廣東
有時看法治新聞，感覺是在羞辱法治，氣死法律人。
1
根據安徽馬鞍山雨山區人民法院官方微信的公開報道，2026年5月28日上午，雨山區人民法院走進岱山村村委會開展巡回審判，公開開庭審理了李某某涉嫌犯危害珍貴、瀕危野生動物罪刑事附帶民事公益訴訟一案。
老人今年七十二歲，坐在被告席上，頭發花白，衣服上還沾著泥土，整個人顯得有些拘謹。
“當地村民、人大代表等到場旁聽”。
2
這么興師動眾，就是因為老人家的防鳥網惹的禍。
其中，2只日本松雀鷹，是國家二級重點保護野生動物。另外3只，是國家“三有”保護野生動物。
這些鳥的價值，鑒定意見書也寫得很清楚：2只日本松雀鷹，每只25000元；灰頭綠啄木鳥1000元；山斑鳩300元；烏鶇300元。合計51600元。
我曾經寫過一篇頭天這個價值鑒定的文章，鑒定價值是市場價值的5-10倍，這叫鑒定嗎？
3
“我就是想防鳥吃菜，不知道會纏死鳥……”庭審中，李某某的聲音很小。
珍貴、瀕危野生動物是全人類的共同財富，具有不可替代性和難以恢復性。為保護、拯救珍貴、瀕危野生動物，刑法設置了危害珍貴、瀕危野生動物罪。
但該罪屬于故意犯罪，主觀明知是法定構成要件，司法認定需嚴格遵循主客觀統一原則，具體認定規則如下：常識性認知認定規則該罪屬于法定犯，社會公眾僅對典型保護野生動物具備基礎認知。認定主觀明知，需結合行為人的社會經歷、物種公眾知曉度綜合判斷，無普遍認知基礎的，不得認定主觀明知。
這個老人有主觀故意嗎？構成犯罪嗎？構成該罪嗎？
4
新聞說：
庭審結束后，法官現場釋法，講解野生動物保護相關法律規定，報道強調了“審理一案、教育一片、警示一方”的效果，明確宣稱向群眾傳遞“生態有價、違法必究”的鮮明導向。
奇怪的是，這個發生在馬鞍山的新聞，目前媒體已刪除該報道。
為何要刪除？新聞可以刪除，但老人的刑罰呢？
5
讓我們牢記這個題目：
七旬老人菜地架網防鳥，卻坐上了被告席。
“當地村民、人大代表等到場旁聽”。
一個案件，公安抓了，檢察批捕，法院判了，為何民眾不認同？
因為他是個70歲的農民，我們就可以欺負他嗎？
還搞公開宣判，這是公開宣判還是游街示眾？
6
一個70多歲的老農民，無權無勢，沒有錢請律師，沒有人幫他說話，你們法律就可以欺負他？以國家之名？
你們還大張旗鼓地宣傳，你們的心痛不痛？
這是我們所追求的法治嗎？
2026年5月29日星期五
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
