來源：時代周報

東莞市騰信精密制造股份有限公司（以下簡稱“騰信精密”）已于5月29日接受北交所上市委審議，擬募集資金約7.9億元。

自2025年6月25日騰信精密遞交上市申請以來，北交所先后下發了三輪審核問詢函，分別于2025年7月18日、2025年12月19日和2026年5月15日發出，公司相應于2025年11月19日和2026年4月15日完成前兩輪回復。第三輪問詢距上會僅剩兩周，主要圍繞實控人股權代持與會計處理、經營業績穩定性、募投項目合理性三大問題進一步施壓，部分核心爭議至今仍未完全消解。

客戶高度集中、產能利用率未滿，募投擴產如何消化？

騰信精密客戶結構呈現出“高度集中、深度綁定”的特征。2023年至2025年，前五大客戶收入占營業收入的比例分別為73.50%、72.05%和67.13%，其中客戶C、客戶A、客戶B三家合計占比分別高達60.59%、58.27%和54.02%。公司在第一輪問詢回復中表示，與Edwards、MKS等國際知名企業建立了長期穩定的合作關系，客戶集中度較高是行業普遍特征，相關客戶更換供應商的成本和風險較高，不構成對單一客戶的重大依賴。

這種“深度綁定”導致騰信精密對客戶采購的波動較為敏感。2023年油氣服務領域客戶去庫存，曾導致該公司銷量下滑，北交所在第一輪問詢中專門追問募投擴產是否必要、是否存在產能過剩風險。

騰信精密在回復中稱“下游主要客戶不存在明確的產品減產計劃”，并表示期后在手訂單規模較大，為后續經營業績提供了支撐。然而不容回避的是，該公司第一大收入來源油氣服務板塊收入已從2023年的3.21億元連續降至2025年的2.65億元，客戶去庫存的沖擊已切實反映在財務數據中。

在客戶高集中度問題懸而未解的情況下，騰信精密并未披露新客戶開拓信息。市場關注的“第二梯隊”客戶能否成型、新客戶收入貢獻占比變化趨勢等問題，尚未得到系統呈現。

這進一步加劇了募投擴產合理性的追問——2022年至2025年，騰信精密產能利用率分別為82.15%、74.99%、85.46%和85.60%，均未達到九成。根據更新后的方案，該公司募投項目總規模為9.6億元，其中擬投入7.9億元募集資金，用于精密零部件智能制造建設項目和研發中心建設項目。其在問詢回復中表示，募投項目基于長期發展規劃和技術升級需要，公司需通過擴產以滿足日益增長的客戶需求。

這便引出了矛盾：在產能利用率尚未飽和、既有大客戶采購收縮、新客戶開拓路徑不明朗的背景下，新增產能如何消化？騰信精密給出的解釋無法完全打消市場疑慮。與此同時，募投用地使用權至今尚未取得，進一步增加了項目落地的變數。

研發費率持續低于同行

，碩士及以上僅4人

騰信精密的研發投入長期偏低，且缺乏高學歷人才。2022年至2025年，該公司研發費用分別為3347.46萬元、3467.06萬元、3224.50萬元和3025.09萬元，占營業收入的比例分別為4.35%、4.88%、4.51%和3.99%，均為同行業可比公司均值的一半左右。2025年，該公司員工中碩士及以上學歷僅4人，而員工總數為1235人，碩士及以上學歷占比僅為0.32%。

北交所在第一輪問詢中就研發費用核算準確性提出質詢，要求公司說明研發人員認定標準及工時統計核算依據，以及是否存在研發人員參與非研發活動的情況。問詢背后的關切在于：研發人員學歷結構偏低，工時統計依賴手工且無考勤記錄，研發項目與客戶訂單的邊界模糊。

騰信精密在第一輪回復中強調了其高溫合金精密加工能力及復雜產品加工方面的技術先進性，并由廣東省機械行業協會等機構出具了相關鑒定意見。此舉對該公司的技術實力提供了一定背書。考慮到其常年超80%的收入來自海外且毛利率顯著高于同行，這一鑒定意見也從側面印證了其產品進入海外供應鏈體系的能力。

不過，從IPO視角來看，市場更為關注的是騰信精密的持續研發能力。對于一家定位于高端精密制造的企業而言，研發投入持續顯著低于同行、人才儲備明顯不足，其技術領先性的持續支撐力仍待驗證。

實控人“一人獨大”，合規漏洞頻出

治理層面的短板，更早觸及制度根本。騰信精密股權高度集中，實控人劉偉直接持有公司69.07%股權，并通過深圳匯騰間接控制6.41%表決權，合計掌握75.48%的股份表決權，近乎“一人獨大”。

北交所對此高度關注。首輪問詢的第一個問題，便直指騰信精密“是否建立針對性的內控制度并有效執行”。該公司在回復中逐項列示了相關制度安排：公司章程引入累積投票制，為中小股東爭取董事會席位提供了制度空間；獨立董事就關聯交易、對外擔保等重大事項出具獨立意見；專項制定了《防范大股東及關聯方資金占用制度》；并在招股書中對“實控人控制不當風險”作出重大事項提示。

制度文本的搭建已較為完整，但第三輪問詢中監管仍在對實控人股份獲取是否涉及股份支付的會計合規性進行深究——監管層持續追問的核心，正是“一股獨大”的權力結構下，書面制度能否在真正的利益沖突場景中發揮實質約束力。

現實提供了一個耐人尋味的參照。報告期內，騰信精密累計現金分紅約2億元；實控人劉偉憑借對75.48%表決權的控制，累計從中獲得分配約1.52億元。與此同時，2025年末該公司賬面貨幣資金達4.33億元，資金狀況并不緊張。

面對“大手分紅、再向市場要錢”的質疑，騰信精密在問詢回復中對募投方案作出調整，取消了1億元補充流動資金項目。但這并不能消解資金充裕卻仍大舉募資這一根本邏輯矛盾——它所指向的，是高度集中的權力架構之下，中小股東在重大決策中究竟能否獲得真實話語權這一更深層的命題。

更復雜的是，騰信精密歷史上存在一段長達五年的“口頭股權代持”安排。2016年，何學武持有的9.74%股權被口頭約定調整給劉偉，未簽署任何書面協議，也未辦理工商變更，直至2021年底才通過“放棄增資被動稀釋”加股權轉讓的方式完成代持還原。

北交所連續兩輪追問“未簽訂書面代持協議情況下該等股權代持是否真實”。騰信精密在第二輪回復中表示，代持的形成和解除過程具有對應的事實輔證，經相關當事人訪談筆錄及《股權代持及解除情況確認函》確認，為各方真實意思表示，非同比例增資按注冊資本定價具備公允性并已完稅。

但第三輪問詢函要求進一步論證劉偉2021年相關股份獲取“是否涉及股份支付，相關會計處理等合規性”。2026年4月，騰信精密發布前期會計差錯更正公告，確認股份支付調整金額達1.036億元。公司在第三輪回復中坦承“難以提供充分證據證明上述股份的獲取與發行人獲得其服務無關”。這意味著該公司歷史財務信息此前存在重大差錯，若最終要求追溯計提巨額管理費用，將直接沖擊報告期凈利潤，甚至可能影響其上市的財務條件。

內審獨立性的缺失進一步加深了治理隱憂。騰信精密內審負責人盧群同時擔任實控人控制的持股平臺深圳匯騰的合伙人，并直接持有公司1%股份。北交所要求公司說明股權代持清理及公司治理有效性，該公司在第一輪回復中說明了代持還原通過增資方式進行的合理性，但未單獨就內審職能的獨立性保障機制做充分論述。

在2022年初期，騰信精密曾與實控人關聯企業存在大額資金拆借，雖已于2023年清理完畢，但這一歷史問題暴露出內審監督在實控人權力架構下的先天局限。內審負責人與實控人之間存在直接利益關聯，能否在未來的經營中真正發揮獨立監督職能，仍是待解之題。