網(wǎng)絡(luò)圖片

耿同學(xué)打假985大學(xué)“杰青”論文造假，似乎說(shuō)明一個(gè)道理——

“發(fā)表大于一切是一種罪。”

或者說(shuō)——

“發(fā)表壓倒一切是一種罪。”

我想象的是，重點(diǎn)高校教授發(fā)表論文，學(xué)校應(yīng)該二次審核，看發(fā)表的文是不是質(zhì)量過(guò)硬，里面有沒(méi)有個(gè)別硬傷，可目前來(lái)看，高校并沒(méi)有二次審核，只是看著發(fā)表了就完了，然后給予各種獎(jiǎng)勵(lì)和待遇。

這是一種“迷信發(fā)表”。

即便《自然》這種世界一流科學(xué)期刊上的論文，作者單位也可以二次復(fù)盤(pán)審核，看有沒(méi)有數(shù)據(jù)造假，按說(shuō)耿同學(xué)能一眼看出來(lái)的假，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)判機(jī)構(gòu)更能看出來(lái)。只不過(guò)《自然》這種期刊上造假論文少一些，問(wèn)題是，這少部分里面似乎有的國(guó)教授的假論文格外多些。

世界一流期刊發(fā)表的論文或文章質(zhì)量高，代表相對(duì)權(quán)威性，但不是絕對(duì)權(quán)威，就需要作者單位額外審核，因?yàn)閱挝灰?jiǎng)勵(lì)作者，單位的錢(qián)單位要心疼，總不能獎(jiǎng)勵(lì)假論文吧。

我們要重視發(fā)表，但不能一律迷信發(fā)表。

網(wǎng)絡(luò)圖片

對(duì)了，大學(xué)僅限于審核老師的論文，涉及職稱(chēng)或獎(jiǎng)勵(lì)之類(lèi)的論文，至于其他文章就不該干預(yù)老師，否則容易打壓正常的學(xué)術(shù)自由和批評(píng)自由。

大學(xué)教授的論文，我不懂，就點(diǎn)到為止，我說(shuō)說(shuō)中小學(xué)老師的論文吧，那真是很不堪，完全是“發(fā)表大于一切”或“發(fā)表壓倒一切”，是勞民傷財(cái)。

我見(jiàn)過(guò)好多中小學(xué)老師的論文，空話(huà)套話(huà)假話(huà)一堆，誰(shuí)看著都是很爛的文章，即使學(xué)校同事和教育局的人也是看不下去。可是呢，這樣的文章偏偏上雜志，發(fā)表了，當(dāng)然是花錢(qián)發(fā)表，并且是什么“好期刊”。學(xué)校同事、校長(zhǎng)和教育局轉(zhuǎn)眼承認(rèn)了，評(píng)上職稱(chēng)和提高待遇。

這就是不管具體文章如何，只看“發(fā)表”兩字，問(wèn)題是，現(xiàn)在的期刊雜志太好發(fā)表，只要給錢(qián)就發(fā)表，哪怕寫(xiě)得再爛。有些發(fā)表中小學(xué)老師論文的期刊編輯，本是一幫水貨。

如果說(shuō)大學(xué)教授的注水論文只是一小部分，那么，中小學(xué)老師的注水論文就是大部分，背后更是“發(fā)表大于一切”思維，具體作者即使意識(shí)到自己的文章很爛，也要不擇手段花錢(qián)發(fā)表。主要是考核機(jī)制只看發(fā)表，以及發(fā)表在什么級(jí)別期刊上，這種“級(jí)別”未必是學(xué)術(shù)級(jí)別，可能又是期刊花錢(qián)買(mǎi)“級(jí)別”——不是權(quán)威學(xué)者評(píng)定級(jí)別，是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一口咬定的級(jí)別。

我曾經(jīng)單相思：如果我是一個(gè)縣的教育局長(zhǎng)，對(duì)全縣中小學(xué)老師的論文來(lái)一個(gè)二次審核，只看文章質(zhì)量，忽略發(fā)表的期刊名稱(chēng)，只要質(zhì)量不行，哪怕你發(fā)表在《宇宙日?qǐng)?bào)》也是不承認(rèn)，以前憑垃圾論文騙得的職稱(chēng)統(tǒng)統(tǒng)撤銷(xiāo)。

我還在想，現(xiàn)在中小學(xué)老師的論文“發(fā)表大于一切”，其實(shí)是一種“發(fā)表稅”。各省各市的中小學(xué)老師必須花錢(qián)發(fā)表論文，而發(fā)表論文的期刊或版面多是各省教育部門(mén)辦的，相當(dāng)于中小學(xué)老師給省級(jí)教育部門(mén)送錢(qián)，以“發(fā)表”的名義送錢(qián)，可謂“發(fā)表稅”。

又一想，說(shuō)“發(fā)表稅”也不嚴(yán)謹(jǐn)，稅是單向上繳，而發(fā)表注水論文是雙向利好，既給上級(jí)主管的期刊給了錢(qián)，自己又得到職稱(chēng)和工資提升的好處。這么說(shuō)是一種“合謀”吧。

我也不知道該怎么形容了。

網(wǎng)絡(luò)圖片

反正教育界“發(fā)表大于一切”是一種罪，只重視發(fā)表的量，不重視發(fā)表的質(zhì)，而評(píng)判發(fā)表的質(zhì)又陷于期刊名分的泥潭，甚至是空名分。我的意思是，大學(xué)老師多數(shù)要發(fā)表論文，要給老師足夠研究時(shí)間，寧可五六年發(fā)表一篇高質(zhì)量論文，也不要一年五六篇低質(zhì)量論文；至于中小學(xué)老師絕大多數(shù)就不適合發(fā)論文，不如取消發(fā)表指標(biāo)，只讓個(gè)別有能力的人發(fā)表一下。

因?yàn)椤鞍l(fā)表大于一切”，我們只是“論文大國(guó)”，而不是“論文強(qiáng)國(guó)”。

目前來(lái)看，我們“發(fā)表大于一切”的思維在短期內(nèi)積重難返，教育界的注水論文還將源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，奔騰不息。可是，耿同學(xué)的賬號(hào)又是限流了。

（作者：李成義）