![]()
網(wǎng)絡(luò)圖片
耿同學(xué)打假985大學(xué)“杰青”論文造假,似乎說(shuō)明一個(gè)道理——
“發(fā)表大于一切是一種罪。”
或者說(shuō)——
“發(fā)表壓倒一切是一種罪。”
我想象的是,重點(diǎn)高校教授發(fā)表論文,學(xué)校應(yīng)該二次審核,看發(fā)表的文是不是質(zhì)量過(guò)硬,里面有沒(méi)有個(gè)別硬傷,可目前來(lái)看,高校并沒(méi)有二次審核,只是看著發(fā)表了就完了,然后給予各種獎(jiǎng)勵(lì)和待遇。
這是一種“迷信發(fā)表”。
即便《自然》這種世界一流科學(xué)期刊上的論文,作者單位也可以二次復(fù)盤(pán)審核,看有沒(méi)有數(shù)據(jù)造假,按說(shuō)耿同學(xué)能一眼看出來(lái)的假,大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)判機(jī)構(gòu)更能看出來(lái)。只不過(guò)《自然》這種期刊上造假論文少一些,問(wèn)題是,這少部分里面似乎有的國(guó)教授的假論文格外多些。
世界一流期刊發(fā)表的論文或文章質(zhì)量高,代表相對(duì)權(quán)威性,但不是絕對(duì)權(quán)威,就需要作者單位額外審核,因?yàn)閱挝灰?jiǎng)勵(lì)作者,單位的錢(qián)單位要心疼,總不能獎(jiǎng)勵(lì)假論文吧。
我們要重視發(fā)表,但不能一律迷信發(fā)表。
![]()
網(wǎng)絡(luò)圖片
對(duì)了,大學(xué)僅限于審核老師的論文,涉及職稱(chēng)或獎(jiǎng)勵(lì)之類(lèi)的論文,至于其他文章就不該干預(yù)老師,否則容易打壓正常的學(xué)術(shù)自由和批評(píng)自由。
大學(xué)教授的論文,我不懂,就點(diǎn)到為止,我說(shuō)說(shuō)中小學(xué)老師的論文吧,那真是很不堪,完全是“發(fā)表大于一切”或“發(fā)表壓倒一切”,是勞民傷財(cái)。
我見(jiàn)過(guò)好多中小學(xué)老師的論文,空話(huà)套話(huà)假話(huà)一堆,誰(shuí)看著都是很爛的文章,即使學(xué)校同事和教育局的人也是看不下去。可是呢,這樣的文章偏偏上雜志,發(fā)表了,當(dāng)然是花錢(qián)發(fā)表,并且是什么“好期刊”。學(xué)校同事、校長(zhǎng)和教育局轉(zhuǎn)眼承認(rèn)了,評(píng)上職稱(chēng)和提高待遇。
這就是不管具體文章如何,只看“發(fā)表”兩字,問(wèn)題是,現(xiàn)在的期刊雜志太好發(fā)表,只要給錢(qián)就發(fā)表,哪怕寫(xiě)得再爛。有些發(fā)表中小學(xué)老師論文的期刊編輯,本是一幫水貨。
如果說(shuō)大學(xué)教授的注水論文只是一小部分,那么,中小學(xué)老師的注水論文就是大部分,背后更是“發(fā)表大于一切”思維,具體作者即使意識(shí)到自己的文章很爛,也要不擇手段花錢(qián)發(fā)表。主要是考核機(jī)制只看發(fā)表,以及發(fā)表在什么級(jí)別期刊上,這種“級(jí)別”未必是學(xué)術(shù)級(jí)別,可能又是期刊花錢(qián)買(mǎi)“級(jí)別”——不是權(quán)威學(xué)者評(píng)定級(jí)別,是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一口咬定的級(jí)別。
我曾經(jīng)單相思:如果我是一個(gè)縣的教育局長(zhǎng),對(duì)全縣中小學(xué)老師的論文來(lái)一個(gè)二次審核,只看文章質(zhì)量,忽略發(fā)表的期刊名稱(chēng),只要質(zhì)量不行,哪怕你發(fā)表在《宇宙日?qǐng)?bào)》也是不承認(rèn),以前憑垃圾論文騙得的職稱(chēng)統(tǒng)統(tǒng)撤銷(xiāo)。
我還在想,現(xiàn)在中小學(xué)老師的論文“發(fā)表大于一切”,其實(shí)是一種“發(fā)表稅”。各省各市的中小學(xué)老師必須花錢(qián)發(fā)表論文,而發(fā)表論文的期刊或版面多是各省教育部門(mén)辦的,相當(dāng)于中小學(xué)老師給省級(jí)教育部門(mén)送錢(qián),以“發(fā)表”的名義送錢(qián),可謂“發(fā)表稅”。
又一想,說(shuō)“發(fā)表稅”也不嚴(yán)謹(jǐn),稅是單向上繳,而發(fā)表注水論文是雙向利好,既給上級(jí)主管的期刊給了錢(qián),自己又得到職稱(chēng)和工資提升的好處。這么說(shuō)是一種“合謀”吧。
我也不知道該怎么形容了。
![]()
網(wǎng)絡(luò)圖片
反正教育界“發(fā)表大于一切”是一種罪,只重視發(fā)表的量,不重視發(fā)表的質(zhì),而評(píng)判發(fā)表的質(zhì)又陷于期刊名分的泥潭,甚至是空名分。我的意思是,大學(xué)老師多數(shù)要發(fā)表論文,要給老師足夠研究時(shí)間,寧可五六年發(fā)表一篇高質(zhì)量論文,也不要一年五六篇低質(zhì)量論文;至于中小學(xué)老師絕大多數(shù)就不適合發(fā)論文,不如取消發(fā)表指標(biāo),只讓個(gè)別有能力的人發(fā)表一下。
因?yàn)椤鞍l(fā)表大于一切”,我們只是“論文大國(guó)”,而不是“論文強(qiáng)國(guó)”。
目前來(lái)看,我們“發(fā)表大于一切”的思維在短期內(nèi)積重難返,教育界的注水論文還將源遠(yuǎn)流長(zhǎng),奔騰不息。可是,耿同學(xué)的賬號(hào)又是限流了。
(作者:李成義)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.