視頻科普博主“耿同學講故事”掀起的學術打假風暴，又有了新的篇章。

5月30日周六，南開大學和中山大學均選在這一天公布被耿同學質疑的論文調查及相關人員處理結果。

其中，南開大學免去了生命科學學院院長陳佺的職務；中山大學免去了華南惡性腫瘤防治全國重點實驗室副主任、腫瘤防治中心實驗研究部副主任康鐵邦，以及生命科學學院副院長鄺棟明的職務。值得一提的是，三人都是國家杰出青年科學基金獲得者，康鐵邦還是國家科技進步二等獎得主。

從同濟，到南開、中大

2026年4月上旬，耿同學發布視頻質疑同濟大學時任生命科學與技術學院院長王平團隊發表于《自然》（Nature）的論文存在數據異常，王平也是國家杰出青年科學基金獲得者和教育部“長江學者”特聘教授。5月6日，同濟大學公布處理結果，認定相關論文存在學術不端行為，免去王平生命科學與技術學院院長職務，降低專業技術崗位等級兩級，并取消其崗位聘用、工資晉級、職務晉升、科研項目申報、評獎評優等資格24個月；論文第一作者金佳麗被解除與學校高等研究院的聘用關系。

4月25日，耿同學舉報南開大學生命科學學院院長陳佺的《自然·癌癥》（Nature Cancer）論文中，補充材料里64組數據在小數點后兩位完全一致，而且有數據重復和小數點末位分布規律異常的問題。5月4日和6日，中山大學的康鐵邦和鄺棟明也先后被耿同學列入舉報對象。

南開大學在5月30日的情況通報中稱，針對學校教師陳某相關論文數據存疑的問題，學校第一時間成立了由校內外專家組成的調查組。受質疑論文2024年4月在《Nature Cancer》發表。論文第一作者鄭某為生命科學學院在站博士后，通訊作者陳某為生命科學學院教授、院長，通訊作者胡某為統計與數據科學學院教授。

調查組通過查驗實驗數據、訪談相關人員等，確認該論文被質疑的14張圖表所涉實驗數據處理由鄭某完成。其中，11張圖表的部分數據處理未進行準確量化，而是由估算完成；2張圖片為數據重復使用；1張圖片為數據粘貼錯誤；上述情況存在學術不端行為。陳某、胡某對實驗數據和論文質量存在不同程度的失察失管，未盡到通訊作者對論文數據真實性的應盡責任。

南開大學對相關人員處理如下：解除鄭某與學校聘用關系。免去陳某生命科學學院院長職務，降低專業技術崗位等級，取消其在崗位聘用、工資晉級、職務晉升、科研項目申報、評獎評優等資格24個月。對胡某予以誡勉處理。

中山大學則在5月30日的情況通報中稱，近日網絡上出現對學校康某某、鄺某某的質疑，學校第一時間成立學風案件專項調查組，并邀請校內外相關領域專家開展學術評議。

經核查，康某某作為責任通訊作者的一篇論文存在5張圖片和1個表格數據錯誤、6個表格相關原始數據記錄不規范等問題。

鄺某某作為責任通訊作者的幾篇論文中，有一篇存在1張圖片和4個表格數據錯誤等問題，有兩篇各存在2張圖片錯誤，另有兩篇未發現舉報所稱圖片或數據問題。

中山大學對相關人員處理如下：免去康某某華南惡性腫瘤防治全國重點實驗室副主任、腫瘤防治中心實驗研究部副主任職務，降低專業技術崗位等級，取消職務職稱晉升、項目申報、評獎評優等資格12個月，暫停招收研究生12個月；責令勘誤或撤稿。對相關論文第一作者廖某，降低專業技術崗位等級，取消職務職稱晉升、項目申報、評獎評優等資格12個月，暫停招收研究生12個月。

此外， 免去鄺某某生命科學學院副院長職務，降低專業技術崗位等級，取消職務職稱晉升、項目申報、評獎評優等資格24個月，暫停招收研究生24個月；責令勘誤或撤稿。對相關論文第一作者萬某某，暫緩授予學位一年。對其他相關作者，視其責任情形分別進行學術誡勉談話或批評教育。

來自新華社的肯定

被耿同學點名質疑的，還有上海大學轉化醫學研究院院長、“長江學者”蘇佳燦。

5月12日，耿同學質疑蘇佳燦，稱其“代表作論文嚴重造假”。當天，上海大學學術委員會秘書處發布情況說明稱，“針對近日網絡上對我校教師蘇某某等發表的相關論文數據存疑的反映，學校高度重視，第一時間成立調查組，啟動調查程序。”

這之后，耿同學在5月17日晚發布一條標題為《給杰青們一個自查機會，拒不整改，再行舉報！》的視頻，表示手中掌握著5名杰青的造假素材，涉及同濟大學、華東師范大學、湖南大學和中山大學這4所高校。但這次他沒有直接點名，而是公開呼吁杰青們自查實驗室發表過的論文。

從同濟大學，到南開大學、中山大學，幾所國內名校面對“耿同學”等網絡上的質疑，反應也不可謂不迅速。南開大學和中山大學還特意在情況通報中表示，其調查組成員不僅僅是校內專家，還有校外專家。

而這三所學校對于涉事教師的處理，也有依有據：除了《事業單位工作人員處分規定》，還有科技部等二十二個部門在2022年8月印發的《科研失信行為調查處理規則》。

南開大學在其情況通報中表示，學校堅持以零容忍態度懲治學術不端行為，將以此為鑒，全面加強師生科研誠信教育和警示教育，舉一反三深化科研作風建設，營造風清氣正的科研環境和育人氛圍。實際上，同濟大學和中山大學在其情況通報中也有類似表述。

耿同學的“學術打假”，也得到了來自新華社的肯定。5月26日、27日，新華社微信公號先后發表題為《“耿同學”打假，值得深思的是什么》和《“耿同學”講故事，為什么驚動全網？》的文章。耿同學隨后在視頻中稱， “有一種渴望被認可的孩子，突然被家長夸獎了一下的感覺。”

或許是因為受到“登上新華社”的鼓勵，耿同學又在視頻中分享了一位北大博士生對一篇《Nature Ageing》論文的質疑并曬出論文標題和署名，作者是“院長、長江學者、候選院士”；此外，耿同學還曬出中南大學、同濟大學、華東師范大學各一位杰青被質疑的論文標題和署名。“我這邊暫時也只是調查了不足1/10的杰青長江們的代表作論文，不到1/10就已經發現這么多問題，可見里邊的問題已經非常嚴重了。說實話，我也沒想到會這么嚴重。”

耿同學還舉出一個例子，有朋友發消息告訴他，《Nature》編輯最近刊發“編輯關注聲明”，提到有一篇論文所附若干圖表的源數據文件被質疑存在大量重復值。“編輯發質疑的意思就是說問題特別大，編輯都看不下去了。”這篇論文作者有好幾個中國人，但這篇論文的支持經費全是美國經費。是一篇純純的美國的論文。“其實，美國的學術造假問題同樣嚴重。世界各國都希望自己有一個干凈的學術氛圍，因為它直接影響科技發展。”

學術不端的故事仍在上演，學術打假的故事也在繼續。