2026年5月27日，#五個女博士被投訴喝了過敏#沖上熱搜。就在“618”大促期間，這款累計銷量已突破5億瓶的網紅產品，再次被推至輿論的風口浪尖。

與以往不同的是，如今五個女博士的“防御工事”似乎修得更加嚴密。如果你現在打開其電商平臺的官方旗艦店，已經很難找到過去那種“美白”“抗衰”“淡紋”等違規詞匯。取而代之的，是一場精心編排的“科普大戲”。

在五個女博士天貓旗艦店產品詳情頁中，品牌創始人姜珺以北大營養學博士的身份開設“科普課堂”，向女性消費者普及什么是斷崖式衰老。在產品介紹中，曾經的功效承諾，已被替換為膠原吸收的“補”“護”“促”等技術話術。

最關鍵的免責聲明，也從早期容易被抓包的“本產品為普通飲品，不具備醫療美容功效”，悄然變成了溫和的“科普聲明”：以上內容為成分科普，僅供消費者參考學習，相關內容不代表產品功效，請消費者理性參考。

從大字報式的功效承諾，到隱晦的“科普”暗示，五個女博士正在演示如何在監管收緊的背景下，用更隱蔽的方式維持其商業神話。

然而，話術的升級并未能掩蓋問題的實質——這依然是一款普通風味飲料，而非具有醫療或保健資質的抗衰神器。

改話術玩文字游戲，不談功效改談科普

五個女博士的品牌故事始于2019年，由五位北京大學女博士聯合創立。這一高知人設，初期確實為品牌構筑了極高的信任壁壘。

然而，北京大學醫學部早在2020年9月就發布官方聲明，明確指出這五位女博士僅為往屆畢業生，其行為屬個人行為，與學校無任何投資及科技成果轉化關系，相關教授也明確否認了合作授權。

即便如此，品牌方依然將“博士”身份作為其最大的營銷符號。如今，面對廣告法的嚴監管，這種“博士背書”演化出了新的形態。

現在，五個女博士不直接宣稱產品能去皺抗衰，而是通過“科普課堂”講述膠原蛋白流失的恐怖后果，進而引出其產品“升級膠原吸收關鍵技術”。在宣傳措辭上，品牌熟練運用“補”“護”“促”等動詞，配合“膠原吸收”等名詞，構建出一種“我們在講科學，不是在講療效”的效果。

這種“科普聲明”，實際上是針對監管所做的文字游戲。當消費者質疑其虛假宣傳時，品牌可以辯稱這只是“成分科普”，并不代表產品功效;而當消費者被“斷崖式衰老”嚇到下單時，接收到的卻是強烈的功效暗示。

浙江平君律師事務所主任魯夢佳近日指出，判斷虛假宣傳的標準在于“整體宣傳是否足以讓普通消費者產生功效信賴”，而非孤立地看某一句免責聲明。這種將功效融入“科普”的玩法，依然踩在法律紅線上。

消費者投訴退款難，多年來屢罰不改

華麗的話術之下，是消費者實實在在的身體反應與維權困境。

據南方日報、新京報等媒體報道，近期黑貓投訴平臺上涌現大量針對該品牌的投訴。有消費者反映在飲用后出現了“皮膚紅腫”“過敏起水泡”“惡心嘔吐”等不良反應。更令消費者寒心的是，主播在直播間曾信誓旦旦承諾“試吃沒效果能退”，但當消費者申請退款時，商家卻以各種理由拒絕。

這并非五個女博士首次面臨信任危機。翻開監管檔案，會發現他們是名副其實的“罰單常客”：

2023年6月，因電梯廣告語“老公氣我，喝!”“喝五個女博士，都是你們逼的!”等文案被認定為違背社會良好風尚，北京市朝陽區市場監管局對其處以罰款40萬元。

2024年4月，上海市市場監管局對發布上述廣告的廣告商處以罰款20萬元。

2025年7月，其京東平臺經銷商因使用“源頭防護膠原流失”“符合全球47個國家的食品安全標準”等無法證實的用語，被淄博市博山區市場監管局認定為虛假廣告，處以罰款。

事實上，五個女博士旗下產品執行GB 7101標準，屬于普通食品，并非藥品或保健品，更沒有“藍帽子”保健食品標識。

新黃河科技與大健康研究院研究員向五個女博士旗艦店客服詢問產品性質時，對方也表示：“我們是食品級產品，不是藥品也不是保健品。”

一邊是北大博士的頂級人設，一邊是普通飲料的底層資質;一邊是科普課堂里的焦慮營銷，一邊是消費者投訴的副作用與退款難。這種巨大的撕裂感，構成了五個女博士商業模式的B面。

監管與流量賽跑，誰在為偽科學買單?

五個女博士的屢罰不改，折射出當前網紅消費品牌在合規與流量之間的左右騰挪。

從成本賬來看，這是一筆劃算的買賣。據業內人士透露，此類膠原蛋白肽飲品的單瓶代工成本僅為數元，經過“博士”人設和“抗衰”概念包裝后，20支裝售價可達350元。相比于年銷數億元的市場規模，幾十萬元的罰款不過是九牛一毛。正如法律界人士所言，現有的單次罰款對這類品牌威懾力有限，而“整改”往往只是換個話術、換個主播繼續上演。

從監管賬來看，取證難度正在加大。隨著“大字功效、小字免責”被重點整治，品牌方開始采用更隱蔽的“動態話術”和“科普軟文”。主播在直播間的口頭承諾難以留痕，詳情頁的“科普”邊界難以界定，這給了品牌鉆空子的空間。

2026年3月，市場監管總局已啟動專項整治，明確要求清理“大字吸睛、小字免責”，但對于這種“名為科普、實為誘導”的新變種，仍需監管手段的進一步細化。

對消費者來說，需要認清一個基本事實：口服膠原蛋白肽在營養學界尚存爭議。北京營養師協會理事顧中一曾表示，現有研究顯示其效果“小幅且有限”，遠非營銷中所說的“神效”。

當一瓶普通飲料被包裝成逆齡解藥，當博士的身份被用來為營銷話術站臺，受損的不僅是消費者的錢包，更是社會對學術誠信和商業倫理的信任。

五個女博士的輿情危機，不應止于一次熱搜后的公關致歉。當5億瓶普通飲料流入市場，我們需要追問的是，在流量與法律的賽跑中，到底是誰在為這場狂歡買單?

或許，只有讓違法成本真正高于收益，讓博士頭銜回歸學術本身，這類鬧劇才會真正落幕。(文：新黃河科技與大健康研究院 溫玖)

編輯:曹夢佳 校對:湯琪

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內容版權僅歸原所有者所有。如對該內容主張權益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。