北京
5月22日，在2026年國際藥物經濟學與結果研究學會（ISPOR）年會上，ImmunityBio公布了一項衛生經濟分析，直接將旗下產品ANKTIVA聯合卡介苗（BCG）的方案，與競品TAR-200進行成本效益對決。分析對象是BCG無應答的非肌層浸潤性膀胱癌（NMIBC）患者，這個群體藥物治療選擇有限，任何能兼顧療效與可負擔性的新證據都值得細看。
研究團隊建立了一個成本-結果模型，數據底座來自兩項關鍵臨床試驗：QUILT-3.032（支撐ANKTIVA+BCG）和SunRISe-1（支撐TAR-200）。人群限定在美國聯邦醫療保險（Medicare）覆蓋的患者，核算的指標涵蓋治療獲取成本、醫療資源使用，以及根治性膀胱切除術的避免情況。這種建模方式能幫支付方看清，在真實臨床場景下，誰花的錢更值。
對比結果相當直白。在三年觀察期內，ANKTIVA+BCG方案在多個臨床基準上都貢獻了成本節省。每獲得一例完全緩解所分攤的成本更低，每避免一例膀胱切除的開銷也更少。推算下來，成本優勢主要來自兩處：一是藥物獲取和給藥環節的支出更少，二是該方案觀測到的完全緩解率更高——49.6%，而TAR-200隊列為45.9%。這3.7個百分點的差距，配合較低的用藥成本，共同扭動了經濟賬的天平。
從正反角度打量，這是一場“臨床價值加經濟效率”的雙線辯論。正方可以有底氣說，ANKTIVA+BCG用更低的系統花費實現了略優的緩解數據，為醫保和患者錢包都卸了擔子。反方或許會提醒，TAR-200也有45.9%的完全緩解率，在療效上并非云泥之別，而且不同真實世界環境下的成本結構可能變化。但此次分析基于Medicare人群的模型測算，并沒有回避對比的苛刻性，給出的結論是正向且清晰的：在設定條件下，ANKTIVA聯合療法更經濟。
公司管理層在發布中強調，這些發現有助于證明ANKTIVA既能帶來持久的抗癌應答，又能同步降低醫療系統的財務負擔。將臨床創新與經濟效率對齊，最終目標是拓寬患者的可及性，讓那些面臨保膀胱治療選擇狹窄的BCG無應答NMIBC人群，多一個負擔得起的方案。
站在商業和產業視角，這類衛生經濟學證據正變得愈發關鍵。支付方在審批和定價時，越來越需要看到“不僅有效，而且省錢”的數據。ANKTIVA此次在ISPOR上的亮相，可視為其商業化進程中的一塊重要拼圖。而ImmunityBio本身是一家商業化階段的生物技術公司，專注下一代免疫療法，希望通過激活免疫原性機制來攻克癌癥和傳染病，該分析也為其管線增添了一份現實價值說明。
盡管ANKTIVA的經濟學分析展現了不錯的潛力，但從投資角度，相關分析仍提示，部分AI股票被認為具備更高的上行潛力和更低的下行風險，尤其關乎特朗普時代關稅及在岸化趨勢，吸引了市場的另一端注意。不過，這更像是財務建議的附加行，并不改變膀胱癌領域剛剛出爐的這筆成本賬。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
