北京
一份和解協(xié)議，讓全球航運(yùn)巨頭馬士基掏出190萬美元的民事罰款。這筆錢直接進(jìn)入美國財(cái)政部的國庫一般基金，不進(jìn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的口袋。
開罰單的是美國聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）。指控的核心，圍繞著一個(gè)在集裝箱航運(yùn)中反復(fù)摩擦托運(yùn)人神經(jīng)的老問題——滯港費(fèi)（detention charges）到底能向誰收。
FMC的調(diào)查指向一種做法：馬士基把滯港費(fèi)賬單開給了“第三方”。這里的第三方，不是簽過提貨單的收貨人，不是服服務(wù)合同上的簽約方，也不是公開運(yùn)費(fèi)表里明列的當(dāng)事人。簡單說，這些收到賬單的公司或個(gè)人，從來沒有在法律意義上同意接受馬士基的合同條款約束。
FMC認(rèn)定這種做法構(gòu)成指控事由。和解協(xié)議里，馬士基沒有認(rèn)賬——正式表述是“不承認(rèn)任何違規(guī)行為”。但不認(rèn)賬歸不認(rèn)賬，錢包還是得打開。190萬美元，付款去向是美國國庫一般基金，F(xiàn)MC自己不留這筆錢。
罰款只是和解的一部分。協(xié)議里還捆著幾條實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)營約束。馬士基承諾停止前述收費(fèi)做法。同時(shí)必須修改其在美國的運(yùn)費(fèi)表規(guī)則，把“貨方”（merchant）這個(gè)責(zé)任主體的定義收窄，限定在發(fā)貨人、收貨人和貨主這三個(gè)明確角色上。
還有一條更直接的補(bǔ)救措施：對(duì)已經(jīng)受到影響的第三方，馬士基須提供退款和費(fèi)用豁免。
對(duì)于貨主和托運(yùn)人來說，這張罰單撕開了一個(gè)賬單合規(guī)的灰色地帶。滯港費(fèi)的法律效力，建立在合同相對(duì)性這根支柱上——誰能被收費(fèi)，取決于誰事先被綁進(jìn)了運(yùn)費(fèi)表和運(yùn)輸合同的條條框框里。FMC這次出手，傳遞出的信號(hào)很明確：承運(yùn)人得把自己的計(jì)費(fèi)鏈條捋直了。運(yùn)費(fèi)表怎么定、合同和誰簽、賬單往哪寄，這三條線必須對(duì)準(zhǔn)同一個(gè)人。
這起案件也點(diǎn)出了班輪運(yùn)輸中一個(gè)不易察覺的錯(cuò)位：運(yùn)營上，箱子可能由A公司提走；但法律上，接收賬單的義務(wù)人可能根本不是A。當(dāng)承運(yùn)人的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)按照運(yùn)營便利來跑，而非法關(guān)系來跑，麻煩就開始堆在碼頭上了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
