山東
大家好，我是正觀新聞代理律師安劍律師事務所周兆成律師。
5月29日，安徽宿州埇橋區法院作出發回重審一審裁定，原告撤回對正觀傳媒、鄭州晚報的全部起訴，案件受理費由原告自行承擔。此前，正觀新聞因客觀報道宗某故意殺人案一審被判侵權，上訴后二審以程序違法撤銷原判發回重審，原告最終選擇撤訴。這一結果，是輿論監督的勝利，更是法治對惡意訴訟的有力回擊。
我們知道基于公開司法文書的客觀報道，是媒體受法律保護的輿論監督權；濫用訴權纏訴施壓，不僅得不到法律支持，反而會浪費司法資源、損害司法公信力。
第一、惡意訴訟不是維權，是濫用訴權的違法行為
宗某全因故意殺人罪被判死刑，家屬因媒體客觀報道起訴名譽權，本質是將自身犯罪行為導致的社會評價降低，轉嫁到媒體身上。《民法典》明確規定，行為人實施違法犯罪行為導致名譽受損，他人基于客觀事實的報道不構成侵權。此前多數涉事媒體選擇賠錢和解，反而助長了“誰鬧誰有理”的不良風氣。
第二、基于生效判決的報道，享有輿論監督法定豁免權
本案中，正觀新聞的報道全部來源于法院公開的刑事判決書，核心事實已被安徽高院生效判決完全印證。一審判決要求媒體標注“判決未生效”，屬于創設沒有法律依據的法外義務。二審法院以“本應組成合議庭卻獨任審判”的程序違法撤銷原判，為全國媒體的司法報道劃定了清晰的合法邊界。
第三、主動撤訴是法理與情理的雙重最優解
我此前曾公開奉勸原告，持續訴訟只會雙向消耗，既無法改變刑事判決結果，也會讓家庭長期陷入輿論漩渦。原告最終選擇撤訴，既是對法律的敬畏，也是回歸理性的體現。法律體諒罪犯家屬的不幸遭遇，但絕不會縱容以不幸為借口的無理纏訴。
最后，周兆成律師想說，輿論監督是社會公器，媒體依法報道公共事件的權利不容侵犯。面對惡意訴訟，媒體不應輕易妥協賠錢了事，而應拿起法律武器捍衛職業尊嚴。司法機關也應嚴格審查濫用訴權行為，切實維護清朗的輿論監督環境，保障公眾的知情權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
