這位塔夫茨大學(xué)政治學(xué)副教授、美國企業(yè)研究所非常駐高級研究員、外交政策研究所亞洲項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，把筆尖對準(zhǔn)了印度、巴西、土耳其、沙特、印尼這一批自封＂全球南方新代言人＂的國家。

他的核心判斷只有一句：中等強(qiáng)國不該盲目向最強(qiáng)或最熟的那一方靠攏，而應(yīng)該問一個(gè)更難的問題——哪個(gè)大國對自己的安全、繁榮、自主威脅更大。把這句話翻譯成大白話：選邊已經(jīng)不是選不選的問題，是怎么選的問題。

這種論調(diào)在2026年的春天拋出，時(shí)機(jī)有點(diǎn)意味深長。就在貝克利成稿前的兩周，美國總統(tǒng)特朗普完成了他時(shí)隔九年再訪北京之行，中美在戰(zhàn)略層面初步談出了一個(gè)＂建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系＂的框架。

一邊是華盛頓和北京握手言歡，一邊是美國戰(zhàn)略圈的筆桿子告訴印度、土耳其、沙特：你們最好趕緊選個(gè)隊(duì)。這兩件事疊在一起看，遠(yuǎn)比看任何一件單獨(dú)的事都更扎心。

他暴露的是華盛頓的真實(shí)焦慮——大國博弈的＂主桌＂上，美國不希望出現(xiàn)任何第三個(gè)棋手；同時(shí)也不希望任何中等國家在兩強(qiáng)之間長期搖擺，因?yàn)閾u擺本身就是一種隱性的對沖紅利。

因?yàn)檫^去十多年支撐中等國家＂戰(zhàn)略自主＂的幾根承重墻正在快速松動(dòng)。二十年前，一個(gè)中等經(jīng)濟(jì)體只要把港口建好、把工廠建好、把礦賣出去，就能在中美之間左右逢源。

世貿(mào)、IMF、SWIFT、海運(yùn)保險(xiǎn)、半導(dǎo)體供應(yīng)鏈——這些公共品從來不收門票。如今每一項(xiàng)都被武器化：芯片設(shè)備搞出口管制，金融通道搞SDN名單，關(guān)稅從平均3%一路飆到對等關(guān)稅的兩位數(shù)。

規(guī)則供給變貴了，免費(fèi)搭車的窗口關(guān)上了。這才是＂世道變了＂的物質(zhì)基礎(chǔ)。更耐人尋味的是，把這套規(guī)則武器化的恰恰是美國自己。

2025年7月里約金磚峰會(huì)剛結(jié)束，特朗普就在＂真實(shí)社群＂上放話——任何支持金磚＂反美政策＂的國家都要加征額外10%關(guān)稅。同年8月，他把對印度的關(guān)稅從25%直接拉到50%，理由是新德里繼續(xù)買俄羅斯石油。

同年6月，加拿大辦G7峰會(huì)，連烏克蘭、澳大利亞、南非的邀請函都先發(fā)了，莫迪卻被晾在一邊——這是印度六年來第一次面臨缺席G7的難堪。這些動(dòng)作的潛臺詞只有一條：你以為的自主，在我看來都是不忠誠。

理解了這一層，再回頭看貝克利那句＂中等強(qiáng)國必須選邊＂，就不會(huì)覺得它僅僅是學(xué)者的預(yù)判，而更像是一份提前下發(fā)的通牒。但通牒能否變現(xiàn)，要看被通牒者的牌面。

我認(rèn)為這里面有幾條線索貝克利沒有講透，恰恰是中等強(qiáng)國還能博弈的真實(shí)空間。第一條是產(chǎn)能本位的回歸。

過去十年決定話語權(quán)的是金融，未來十年決定話語權(quán)的是產(chǎn)能。印尼把鎳礦冶煉留在本土后，瞬間從礦石供應(yīng)商升級為電池中游樞紐——寧德時(shí)代、LG、特斯拉都得排隊(duì)和雅加達(dá)談。

墨西哥靠近岸外包重新成為北美制造業(yè)的二級核心節(jié)點(diǎn)。土耳其用一個(gè)海峽和一套無人機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，把自己嵌進(jìn)了北約、俄羅斯、海灣三個(gè)回路。

這些不是依附，這是把自己變成不可拆卸的零件。第二條是地理本位的回歸。

新加坡之所以是新加坡，不是因?yàn)樗x了哪邊，而是因?yàn)轳R六甲就在那里。荷蘭之所以是荷蘭，不是因?yàn)樗x了哪邊，而是阿斯麥的光刻機(jī)就在那里。

第三條是中國提供的另一種合作模板。我方對外事務(wù)部門近年反復(fù)強(qiáng)調(diào)＂平等相待＂＂不附加政治條件＂＂共商共建共享＂。

這些表述不只是辭令——＂一帶一路＂走過十二年，今年中拉貿(mào)易額已經(jīng)達(dá)到5490億美元的歷史新高，秘魯?shù)腻X凱港正式投運(yùn)后，南太平洋第一次有了不經(jīng)美西的直航大動(dòng)脈。這一整套合作體系的底層邏輯，與華盛頓＂加入或滅亡＂的邏輯根本不在一個(gè)頻道上。

貝克利把美中并列擺成對稱的兩個(gè)引力源，本身就是一種修辭偷換。實(shí)際情形是：一方在用關(guān)稅、長臂管轄、二級制裁逼人站隊(duì)，另一方在用基建、產(chǎn)能合作、本幣結(jié)算邀人入伙。

前者要的是順從，后者要的是連接。把這兩種邏輯混在一起講，再得出＂兩邊都得選一個(gè)＂的結(jié)論，本質(zhì)上是在幫華盛頓做敘事。

因?yàn)樽畋贿@套敘事?lián)糁幸Φ?，恰恰是布魯塞爾——?dú)W盟搞＂戰(zhàn)略自主＂喊了快十年，從馬克龍到馮德萊恩反復(fù)提，但真到了對華電動(dòng)車加稅、對俄能源脫鉤這些硬選擇上，最后落地的版本幾乎都貼著華盛頓的口徑走。

更值得玩味的是，貝克利這種論調(diào)在美國學(xué)界并非孤例。

2025年秋他另一篇《停滯秩序》就已經(jīng)斷言，全球進(jìn)入了＂沒有新興大國上桌＂的時(shí)代——日本、俄羅斯、歐洲十年前就停了，印度有人口紅利卻缺人力資本和國家能力，中國增長在放緩，美國問題成堆但仍跑贏所有對手。

把這套＂上升通道已封閉＂的邏輯往前推一步，自然就推出了2026年5月這篇＂中等強(qiáng)國選邊論＂。這是一條完整的敘事鏈，目的是論證一件事：除了和美國捆綁，沒人有別的出路。

但事實(shí)未必如此。

阿聯(lián)酋去年把G42人工智能公司拆成兩塊，一邊接微軟投資、一邊繼續(xù)和中國伙伴對接算力；越南今年和華盛頓簽關(guān)稅協(xié)議的同時(shí)，跨境標(biāo)軌鐵路項(xiàng)目仍在和北京推進(jìn)；匈牙利頂住歐盟壓力，把寧德時(shí)代和比亞迪的整車項(xiàng)目落地德布勒森；沙特在讓波音賣F-35的同時(shí)，也在讓華為搭5G骨干。

這些案例的共同點(diǎn)是——它們都沒有按貝克利的劇本走。它們用腳投票表態(tài)：不必二選一，也不必＂主動(dòng)加入＂任何一方的體系，關(guān)鍵是把自己擺到兩邊都繞不開的節(jié)點(diǎn)上。

當(dāng)然要承認(rèn)，貝克利抓到了一個(gè)真問題：當(dāng)大國博弈從規(guī)則之爭轉(zhuǎn)入硬權(quán)力之爭，中等國家的回旋半徑必然收縮。這是物理規(guī)律，不以誰的意識形態(tài)為轉(zhuǎn)移。

但他給出的藥方有問題。他把＂收縮＂和＂消失＂畫了等號，把＂必須做選擇＂和＂必須選他那一邊＂畫了等號。

世道確實(shí)變了。這一點(diǎn)貝克利沒說錯(cuò)。但變了之后，留給中等強(qiáng)國的，未必只是＂依附或玩完＂那條單行道。

在兩強(qiáng)博弈的縫隙里，把自己變成節(jié)點(diǎn)、變成支點(diǎn)、變成誰都拆不掉的零件——這才是新秩序里真正的活法。至于誰是更值得合作的伙伴，看的是它遞過來的是合同還是通牒。

這道題，每個(gè)中等強(qiáng)國心里都有數(shù)。