四川
近日，韓國首爾行政法院第十三行政庭裁定，當?shù)匾幻S經(jīng)理與同事爭吵后腦出血死亡，應被認定為工傷事故。
▲創(chuàng)意配圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意
2024年3月，韓國一家制造企業(yè)負責生產(chǎn)運營的工廠經(jīng)理，與一名同事就工作流程發(fā)生爭執(zhí)。雙方爭吵了約10分鐘后，該工廠經(jīng)理突然躺下，聲稱自己感到疲倦，隨后與其爭吵的同事離開了現(xiàn)場。
大約45分鐘后，另一名同事在休息室發(fā)現(xiàn)經(jīng)理昏迷不醒，并撥打了急救電話。隨后，該經(jīng)理被送往醫(yī)院，確診為腦出血，接受治療后最終仍然不幸去世。
死者家屬隨即向韓國勤勞福祉公團申請遺屬撫恤金和喪葬費，理由是死者去世屬于工傷事故。然而，該機構拒絕支付賠償金，理由則是：“考慮到死者的職務和爭吵內(nèi)容等，難以認為這是足以引發(fā)腦出血的急性應激因素。死者還存在高血壓、高脂血癥疑似癥狀、飲酒吸煙史等個人因素，難以認定工作與死亡之間存在相當因果關系。”
韓國勤勞福祉公團是韓國雇傭勞動部下屬的準政府機構，負責工傷保險、勞動者福利和職業(yè)康復等事務。如果勞動者在工作中發(fā)生事故、患上職業(yè)病，或因工作壓力導致某些精神疾病，都可以向該機構申請工傷認定和賠償。
對韓國勤勞福祉公團的決定，死者家屬隨即提起了行政訴訟。法院最后判決認為，死者發(fā)病前與同事發(fā)生激烈爭吵和沖突，這一情況與身體因素等綜合作用，誘發(fā)或加重了疾病，因此判遺屬勝訴。
法院對這一判決結果作出的解釋中稱：“死者因為沖突很有可能瞬間受到了嚴重的精神壓力。他突然暴露于與工作相關的、難以預測的突發(fā)狀況中，這對直接導致死亡的疾病發(fā)作或惡化產(chǎn)生了顯著影響，因此可以認定死亡與工作之間存在相當因果關系。”
韓國的工傷認定主要由韓國勤勞福祉公團依據(jù)《產(chǎn)業(yè)災害補償保險法》來判斷，核心標準是“傷害是否與工作存在相當因果關系”，只要能證明“工作導致或高度可能導致?lián)p害”，通常就可能被認定為工傷。
韓國的工傷賠償并不是由企業(yè)直接賠付，而是通過國家強制保險體系統(tǒng)一支付，保險體系的直接資金來源則是企業(yè)繳納的保險費，由政府負責監(jiān)管。
韓國工傷糾紛會經(jīng)常進入行政訴訟之中，核心原因在于工傷認定本身高度依賴“傷害是否與工作存在相當因果關系”這一彈性標準，尤其是在過勞死、精神疾病等復雜案件中，醫(yī)學證據(jù)往往不夠明確，勞動者也難以完整證明加班和工作壓力的實際強度。
紅星新聞記者 卿瀅
編輯 郭莊 審核 官莉
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
