2026年5月29日至31日，第23屆香格里拉對話會在新加坡舉行。本屆香會期間，各方的發言格局出現了顯著變化：美方今年明顯降低了對抗性調門，全程回避涉臺議題；中方則一改往年被動回應的姿態，以“四個穩定”主動引導中美關系討論，同時以歷史事實為依據對日本防務合作提出嚴厲質問；而日方在被當面質疑后，始終回避歷史清算等實質問題，反復以“和平國家”自居、轉移話題。這一格局變化，值得認真梳理。

美方：調門降低，全程回避涉臺議題

美國國防部長赫格塞思30日上午在首場全體大會上發表演講。與去年他在同一場合五次提及臺灣、高調渲染“中國威脅”的強硬姿態相比，今年的演講出現了明顯變化：全程未提及臺灣，也未點名批評中國。

赫格塞思在開場部分主動提到兩周前隨特朗普總統訪華的行程，稱自己親耳聽到兩國元首“數小時的坦誠對話”，認為相互尊重是“真實的、實質性的”。他明確表示美中關系“比許多年來都要好”，特朗普政府正尋求與中國建立“穩定和平、公平貿易以及相互尊重的關系”。

在闡述對華策略時，赫格塞思一方面表示美國將在“第一島鏈”沿線加強軍事部署，實現“拒止威懾”；另一方面也強調“不會以不必要的對抗來回應中國”。有分析指出，與去年相比，美方今年更多傳遞的是“對立，但是要穩定”的信號，基本競爭框架未變，但言辭調門確有下降。

在臺灣問題上，赫格塞思的回避尤為明顯。有記者問及美方是否會繼續對臺軍售，他只表示“任何決定都由特朗普總統本人來做”。而特朗普政府此前已經暫緩批準一筆140億美元的對臺軍售案。這一變化被廣泛視為美方在元首會晤后主動“降噪”的部署之一。

中方：以“四個穩定”引導議題，以歷史事實質問日本

面對美方調門降低的新態勢，中方代表團一改往年主要被動回應的姿態，顯著增強了議題設置的主動性。

30日下午，中方代表團團長、國防大學孟祥青教授在“如何管理對戰略穩定的威脅”平行分組會議上發表講話。他首先對赫格塞思的演講做出回應，指出中美元首北京會晤在論壇上引起高度關注，這本身就證明了兩國關系的重要性。在此基礎上，他明確提出構建“中美建設性戰略穩定關系”的四個具體維度：合作為主的積極穩定、競爭有度的良性穩定、分歧可控的常態穩定、和平可期的持久穩定。這套框架清晰劃定了中美關系的積極邊界，既回應了美方的務實考量，也為未來一段時期的中美對話提供了建設性的參照。

孟祥青結合遠東國際軍事法庭（東京審判）開庭80周年的歷史節點，對日本近年來的防務動向提出了嚴肅的質問。他指出：“一個沒有徹底清算軍國主義遺毒的國家，有沒有資格在國際場合大談防務合作？能不能贏得國際社會，尤其是曾經被它侵略過的亞洲國家的信任？我深表懷疑。”他還明確警告，當前仍有勢力美化戰爭罪行、妄圖挑戰東京審判定論、突破戰后和平體制約束，必須警惕軍國主義思潮借機復活。

次日，中方代表團成員、國防大學沈志雄大校在第五次全體會議上再次向日本防衛大臣小泉進次郎發出具體質問。他注意到日本領導人在澳大利亞戰爭紀念館向澳方二戰陣亡士兵表達了哀悼，但亞洲受害國并未得到同等程度的道歉。他要求日本政府以同樣嚴肅明確的方式回應中國、韓國和東南亞受害國對歷史問題的關切。中方的這一組連續質問，以歷史事實和國際正義為依據，構成了在香會上主動設置議程、引導討論方向的有力步驟。

日方：顧左右而言它，回避實質問題

面對中方的連續追問，首次以防衛大臣身份出席香會的小泉進次郎在31日上午的全體大會上作出了回應。但他的回應方式被廣泛認為是在回避實質問題。

小泉首先為自己的防務政策辯護，稱日本“沒有核武器和戰略轟炸機”，卻被貼上“新軍國主義”的標簽“很奇怪”。他沒有正面回應孟祥青關于歷史清算的質問，也沒有就沈志雄提出的具體道歉要求給予明確答復。對于沈志雄的提問，他僅以一句“我認為現在是進入更具挑戰性部分的時候”草草帶過，隨后迅速將話題轉向批評中國的國防開支和軍事透明度。

在為自己辯解之后，小泉緊接著進行議程轉移：一邊聲稱中國國防開支持續增加、軍事活動缺乏透明度，“令日本以及國際社會嚴重關切”；另一邊又試圖扮演“致力于對話”的角色，表示希望與中方開展坦誠溝通，并提到中方未派防長參會，“很遺憾沒有會談的機會”。正如軍事專家所指出的，日方拒不道歉、缺乏深刻反省的態度本身就缺乏對話的政治基礎。

小泉還在大會上鼓吹所謂新版“自由開放印太”構想，主張日本在地區防務裝備與技術合作中承擔“新角色”。對此，柬埔寨國務秘書恩戈泰在接受采訪時表示，亞洲各國對日本軍國主義歷史記憶猶新，“各國有理由懷疑日本當前的新安全姿態是真正出于防御需求，還是又想搞力量投射那一套”。印尼智庫學者也認為，日本近年來持續擴大防務能力，包括放寬武器出口限制以及發展所謂“反擊能力”，這些已經引發地區國家關切，可能重新激化歷史矛盾。

小結

綜觀本屆香會，各方表態格局呈現出清晰的變化：美方在涉華議題上主動降低對抗性調門，涉臺議題全程回避，為高層外交騰挪空間；中方則一改往年被動回應的姿態，以“四個穩定”主動引導中美關系討論，同時以歷史事實和國際正義為依據，對日本防務合作提出連續、嚴肅的質問，展現了在國際安全論壇上設置議程、引導討論的能力；而日方面對歷史清算等實質問題，始終回避要害、轉移話題，其以“和平國家”自居卻拒絕深刻反省的立場，在香會這樣一個多邊場合被清晰地暴露出來。這一格局變化，為觀察亞太安全態勢的未來演變提供了重要的參考。