編者按：

近年來，廣東夢海律師事務所刑辯律師團隊聚焦刑事領域前沿問題專業深耕，形成了一批兼具專業性、實用性與思想性的實務研究文章。這些文字，既是夢海刑辯律師團隊專業化建設的扎實答卷，更是對新時代刑事辯護工作現代化的深度思考。

刑事辯護的戰場，遠不止于法條推演與證據堆積。卷宗里的材料、庭審上的交鋒、案卷背后的人生，構成了刑辯工作的完整維度。對夢海刑辯律師而言，辦案的起點或許是一份份冰冷的案卷材料，但辯護的精髓卻藏在對“人”的洞察之中——讀懂當事人眼底的惶恐與期盼，理解其行為背后的處境與本心；讀懂司法官的指控邏輯與裁判取向，理解司法實踐的尺度與溫度，辯護意見更具穿透力和說服力；讀懂案件背后的社會肌理與人情世故，在天理、法理與情理之間尋找平衡，更貼合社會大眾的樸素認知。

刑辯之路更是一場人情歷練與世事洞察的修行。那些深夜閱卷的堅守、會見溝通的耐心、庭審博弈的從容，最終都沉淀為對人性的深刻理解；那些成功辯護的喜悅、疑難案件的破解、守護公正的執著，都轉化為洞察世事的通透。

本輯精選匯編的18篇實務研究文章，既有對前沿罪名辯護策略的精準梳理，也有對典型案例的深度復盤；既有對法律條文的嚴謹解讀，更有對辦案過程中人性與世事的真切感悟。愿這些文字，能為同行者提供些許實務參考，并傳遞夢海刑辯人的理念——刑辯律師，當以專業為骨、以人文為魂，正視人性，讀懂世事，用專業守護個案公正，用溫度傳遞法治力量。

廣東夢海律師事務所管委會主任

龍建林律師

2026年1月28日于深圳前海灣畔

一、實體法

1、《【跨境實務】內地人在香港被捕后，親友該如何處理？夢海律師幫到你！》

作者：何棟民律師、何錦俊律師、宋慰慈律師、劉毅律師

摘要：近期，夢海律師團隊處理了數例內地人在香港被香港警方逮捕案件，夢海律師團隊接受委托后充分發揮其香港大灣區律師等“雙證律師”的政策優勢，迅速反應、赴港交涉，為多名委托人提供了高質量的法律服務，受到客戶的高度評價。特就內地人在香港涉及刑事犯罪后相關事宜處理，撰文予以分享。

【跨境實務】內地人在香港被捕后，親友該如何處理？夢海律師幫到你！

2、《偽造境外公司、企業印章的行為應構成偽造公司、企業印章罪——兼與方亮律師商榷》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：阮莉云律師、龍建林律師

摘要：雖然《中華人民共和國刑法》第二百八十條已對偽造公司、企業印章罪作了專門的規定，但刑法及相關司法解釋并未明確該罪名所涉及的“公司 ”“企業 ”的范圍。在實務中，偽造境外公司、企業印章使用是否構成“偽造公司、企業印章罪 ”仍存在較大爭議。筆者認為，境外公司、企業的印章也是本罪的保護對象，偽造境外公司、企業印章的行為構成刑法上的偽造公司、企業印章罪。

夢海專業丨偽造境外公司、企業印章的行為應構成偽造公司、企業印章罪——兼與方亮律師商榷

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAzMzg2ODk%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

3、《職務違法犯罪案件中監委調查階段律師法律幫助權問題辨析 ——基于新<監察法>背景下的再思考》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：新修訂的《中華人民共和國監察法》并沒有將監委調查階段律師的法律服務納入其中，但律師依然可以在監委啟動調查前以及調查期間為涉嫌職務違法犯罪的當事人提供法律服務。律師可以在調查前夜進行風險排查與危機應對，巧用程序庇護，搜集有利證據，以及列出權利清單。律師的法律幫助權終將落地，新法中的“尊重和保障人權 ”條款將具有強大生命力。

夢海專業丨職務違法犯罪案件監委調查階段律師法律幫助權問題辨析——基于新《監察法》背景下的再思考

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAzMzA4ODA%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

4、《虛擬貨幣財產犯罪辯護研究——基于盜竊USDT幣的個案分析》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：BTC（比特幣）、USDT（泰達幣）等虛擬貨幣，因具有刑法上“財產 ”的固有價值性、排他占有性和交易流通功能，應屬于刑法規范意義上的“公私財物 ”。在個案辯護中，辯護人應聚焦在案證據中的物證現狀、證明虛擬貨幣的來源、去向以及交易價格等關鍵在案證據，在判定涉案數額、犯罪形態、退贓退賠以及疑點利益歸屬被告人等方面，盡最大可能為當事人爭取合法權益。

夢海專業丨虛擬貨幣財產犯罪辯護研究——基于盜竊USDT幣的個案分析

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDIxODMyMjM%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

5、《走私犯罪實務研究——銷售走私入境水果口味電子煙行為的辯護策略辨析》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：本文圍繞水果口味電子煙在中國大陸的法律監管及相關刑事案件展開，重點分析了水果口味電子煙因含有有害物質而被禁止銷售的政策背景，以及當事人通過走私方式銷售該類電子煙所涉及的法律定性問題。文章結合具體案件，探討了走私普通貨物罪與非法經營罪的界定及辯護策略，提出繞關走私與銷售行為應視為統一行為，主張僅構成走私普通貨物罪，反對數罪并罰。文章還指出辯護過程中存在的風險與爭議，強調律師應全面研判案件細節，精準把握法律適用，保障當事人合法權益。

夢海專業｜走私犯罪實務研究——銷售走私入境水果口味電子煙行為的辯護策略辨析

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDEzNzczNTk%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

6、《賄賂犯罪案件辯護研究 ——行賄犯罪案件中“為謀取不正當利益”要件實務辨析》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師、曾韻兒律師

摘要：在行賄犯罪構成中，“為謀取不正當利益 ”作為核心要件，成為司法實踐中認定行賄犯罪的關鍵因素。然而，在司法實踐中，其認定卻面臨著標準不統一與適用邏輯混亂等現實困境，甚至陷入了“循環論證 ”的怪圈——以行賄行為本身反向推定行為

人必然有“謀取不正當利益 ”的主觀目的。司法實踐中，對行賄犯罪案件“為謀取不正當利益 ”要件的認定，應嚴格遵循立法原意與構成要件邏輯，嚴格遵循普遍認可的經驗法則與邏輯規則，排除合理懷疑，同時允許行為人提出合理解釋并進行反證。

夢海專業 | 龍建林律師、曾韻兒律師發表賄賂犯罪案件實務辨析原創研究文章

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDI0NDk4NzY%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

7、《論期待可能性理論的司法適用——以朱某某被指控非法拘禁罪一案為例》

作者：龍建林律師

摘要：期待可能性是指根據具體情況，有可能期待行為人不實施違法行為而實施其他適法行為。期待可能性不僅要解答責任的有無的問題，亦即是否阻卻責任的問題，也要解答責任的程度的問題，亦即是否減輕責任的問題。本文從一起非法拘禁個案出發，在建構期待可能性理論司法適用模式的基礎上，對該案件進行了期待可能性的實務探討。

夢海專業丨論期待可能性理論的司法適用——以朱某某被指控非法拘禁罪一案為例

8、《公司股東抽逃出資法律責任問題簡析》

作者：龍建林律師

摘要：隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展,作為市場經濟重要參與主體之一的公司也在其中發揮著重要的作用。公司資本是公司財產的重要組成部分,也是公司具有法人人格最基礎的物質基礎,而且還是維護公司對外交易安全、股東、債權人以及公司等合法權益的重要保證。對公司而言,股東出資是公司成立和存續的物質基礎,是公司資本形成的最基本的途徑。近年來股東抽逃出資是公司治理中發生的較為普遍的現象，而相應法律調整卻不夠全面，尤其是股東抽逃出資的法律預防及制裁措施不夠完善。本文在對股東抽逃出資內涵界定的基礎上，試就對其法律制裁措施的不足、成因以及出路做以探討，以期為完善股東抽逃出資的法律制裁措施提供參考。

夢海專業 | 公司股東抽逃出資法律責任問題簡析

二、 程序法

9、《“引導偵查式”辯護理念實踐考察研究》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：“引導偵查式 ”辯護，是指辯護律師在案件偵查階段就開始積極主動介入，基于現行有效的刑事訴訟法律制度框架，通過依法開展調查取證、提供證據線索、提出法律意見、申請偵查監督、糾正偵查違法行為、啟動非法證據排除程序等方式，主動引導和推動偵查機關客觀、全面、準確搜集證據，全方位、多維度維護犯罪嫌疑人的合法權益。“引導偵查式 ”辯護的實質是“用證據重構案件事實，以程序保障實體正義 ”，是一種進攻型的積極辯護策略和實踐范式。在中國大陸現有的刑事訴訟法律制度框架下，本土化、制度性資源供給對“引導偵查式 ”辯護理念的實踐效果，其影響是巨大的。通過個案實踐可知，辯護律師在偵查階段并非僅有“盲辯之術 ”，更非無所作為，恰恰相反，精準有力的辯護，才能讓當事人回歸自由之路，雖難必至。

夢海動態丨夢海律師首創性提出“引導偵查式”辯護理念 引領刑事辯護創新方向

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDIxNDY4NDQ%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

10、《刑事案件立案監督復議復核機制探析——基于犯罪嫌疑人（被告人）權利保障的維度》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：曾韻兒律師、龍建林律師

摘要：本文對我國刑事立案監督程序中犯罪嫌疑人（被告人）權利救濟機制的現狀進行探討，著重分析當前制度下公安機關與犯罪嫌疑人（被告人）在救濟權利配置方面存在的差異問題，特別是犯罪嫌疑人（被告人）面對“不應立案而立案 ”情形時救濟渠道不足的困境。通過梳理相關法律規定和實踐情況，研究分析了成因，包括立法理念、程序設計及實施環節等方面存在的改善空間。在此基礎上，本文提出若干思考建議，期待能為完善我國刑事立案監督制度、加強司法人權保障提供有益參考。

夢海專業|曾韻兒律師、龍建林律師發表刑事案件立案監督復議復核機制探析原創研究文章

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDI0MDAwMDQ%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

11、《新〈辦理拒執案件解釋〉的得與失》

作者：張華偉律師

摘要：兩高發布的《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“新解釋”）將于2024年12月1日起施行，取代原來的最高法院《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“舊解釋”）。新解釋相較于舊解釋和全國人大常委會《關于<刑法>第三百一十三條的解釋》（以下簡稱“立法解釋”），有很多振奮人心的新規定，但一些較為關鍵的問題也未能解決，筆者結合本人在辦案中的一些心得，從執行實踐的角度談一談新解釋的進步與不足。

新《辦理拒執案件解釋》的得與失

12、《審查起訴環節羈押必要性審查機制與有效辯護問題探析》

（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：現行《刑事訴訟法》第九十五條關于羈押必要性審查的規定，構建了我國羈押必要性審查制度的基本框架，而考察審查起訴環節羈押必要性審查的法律依據，還需要從整個刑事訴訟法律體系中進行深入分析，才能準確把握其核心。審查起訴環節中，檢察機關對不需要繼續羈押的當事人變更強制措施，具有最終決定權。審查起訴環節羈押必要性審查機制的建立，涉及審查模式選擇、審查對象確定、審查程序啟動等問題，還需要建立完善檢察文書說理、保障申請人申訴權利、促進刑事和解、完善檢察業務考核體系等配套機制。辯護律師有必要充分利用審查起訴環節的“黃金期 ”，精準溝通檢察機關啟動羈押必要性審查，為當事人爭取最大的訴訟權益。

夢海專業丨審查起訴環節羈押必要性審查機制與有效辯護問題探析

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAzNDExOTk%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

13、《公訴案件庭前會議制度的基本范疇及程序建構》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師、鐘紅玲律師

摘要：庭前議會是指介于公訴與審判之間的過渡程序，是對我國現行《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱“刑事訴訟法 ” ) 第一百八十七條第二款規定的概括表述。2024年9月2 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發布了《辦理刑事案件庭前會議規程》（以下簡稱“庭前會議規程 ”）進一步規范庭前會議程序。公訴案件庭前會議若要實現其基本的制度設計初衷，遵循羅伯特議事規則，依據議事規則行事，是其題中之義。需要對庭前會議動議主體權限、主持法官、議事范圍等基本范疇進行界定。公訴案件庭前會議的程序建構，要在正視當前刑事案件審理向“案卷筆錄中心 ”回歸現實背景的前提下，將庭前會議結果導向——“ 了解情況、聽取意見 ”實質化，并積極發揮庭前會議筆錄的“準證據 ”作用。庭前會議的基本程序結構包括決定或提起召開庭前會議、召開庭前會議、制作庭前會議筆錄及庭前會議報告等環節。

夢海專業丨公訴案件庭前會議制度的基本范疇及程序建構

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDA0NzUyNzY%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

14、《被害人參與社區矯正與律師幫助權問題研究》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：我國被害人參與社區矯正具有迫切必要性與現實可行性。被害人參與社區矯正不僅應有知情權、建議權，還應有獲得律師幫助的權利，即：由被害人自己聘請的律師，或者為被害人指派法律援助律師，為被害人提供法律咨詢服務，協助被害人提出恰當的權利主張，使被害人得以及時有效表達對服刑人員的處理意見。

被害人參與社區矯正與律師幫助權相關問題研究

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDI0Nzg0NTA%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

15、《論刑事訴訟翻譯制度的完善 ——以翻譯人員為切入視角》

作者：龍建林律師

摘要：本文系統探討了我國刑事訴訟翻譯制度的現狀與完善路徑。文章首先從翻譯人員切入，將翻譯制度界定為其以訴訟參與人身份提供翻譯服務的動態過程。其次，指出當前制度存在立法缺失、聘請程序隨意、翻譯人員專業水平不足及司法責任規定不健全等突出問題。最后，針對性地提出構建以準入資格、語言與法律知識要求為核心的翻譯人員準入制度，建立包含權利義務告知、過程監督與責任追究的司法責任體系，并輔以人才庫建設、規范聘請程序及落實報酬等配套措施。全文旨在通過體系化構建，保障翻譯的準確性與訴訟的公正性。

夢海專業丨論刑事訴訟翻譯制度的完善 ——以翻譯人員為切入視角

三、 證據法

16、《律師告訴你為何不能“碰”喝酒的女性—兼論“性犯罪”證據證明問題研究》

作者：王宏亮律師

摘要：根據現行刑法的規定，刑事案件定罪量刑在證據的證明標準上應當達到排除合理懷疑。但是近年來，偵查機關、公訴機關甚至是審判機關，在涉及“性犯罪”案件中對于定罪量刑的證明標準的要求，存在較為明顯的弱化趨勢。一方面，或許可以解讀為整個社會對女性權利保護意識增強在司法實務中的折射，但另一方面，是否可解釋為刑事司法實踐在“性犯罪”案件的中庸主義泛濫，也值得思考。

夢海專業丨律師告訴你為何不能“碰”喝酒的女性—兼論“性犯罪”證據證明問題研究

17、《性侵害犯罪案件辯護研究 ——基于性侵害未成年女性犯罪案件證據采信規則的視角》（威科先行法律信息庫全文收錄）

作者：龍建林律師

摘要：近年來，針對未成年女性性侵害案件持續引發社會各界高度關注，并成為刑事立法、司法實踐重點與難點的問題。本文從性侵害未成年女性案件證據采信的視角，對性侵犯罪辯護問題開展初步探索。鑒于此類案件證據具有復雜性、特殊性和易滅失性，生物物證等直接證據往往較少，被告人供述與辯解、被害人陳述等言詞證據往往不穩定甚至自相矛盾，證據收集、固定、審查、采信程序有特別要求，文章從實體性辯護和程序性辯護角度分析證據審查邏輯，結合司法個案，強調堅持事實清楚、證據確實充分的刑事證明標準，以供同行、讀者批評指正。

夢海專業|龍建林律師公開發表性侵害犯罪案件辯護原創研究文章

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDIzNjI3MTM%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9

18、《論刑事證明標準的司法適用——基于“排除合理懷疑”的再思考》

作者：龍建林律師

摘要：本文圍繞刑事訴訟中的證明標準展開論述，重點探討刑事證明標準的概念界定、必要性、理念分野及其在司法實踐中的應用，特別是“排除合理懷疑 ”標準的內涵與操作。文章指出，刑事證明標準既包含主觀性、客觀性和模糊性的復雜特征，又是司法裁判者在個案中實現事實真相認定和保障司法公正的關鍵制度安排。通過對英美法系和大陸法系不同證明標準的比較，文章強調各標準雖表述不同，但實質上殊途同歸，均要求司法裁判者達到內心確信，排除主觀任性。最后，結合典型案例，文章闡釋如何在個案中準確適用“排除合理懷疑 ”標準，以實現個案正義，維護司法公信力。

夢海專業 | 論刑事證明標準的司法適用—基于“排除合理懷疑”的再思考

• https://law.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDEyMTI0NTQ%3D?q=%E9%BE%99%E5%BB%BA%E6%9E%97&module=&childModule=all&from=editorial&searchId=d0486b31845346939b56fad4d6b2eba9