一家支付機構，將一家銀行信用卡中心告上了法庭。

開庭公告顯示，杉德支付網絡服務發展有限公司訴廣發銀行股份有限公司信用卡中心財產損害賠償糾紛一案，計劃于2026年6月24日14時在上海市徐匯區人民法院第二十七法庭開庭審理，案號為（2026）滬0104民初10571號。

目前，公告尚未披露杉德支付的具體訴訟請求、涉案金額及主張依據。雙方是否因信用卡交易結算、資金調整、拒付處理、渠道合作或其他事項產生糾紛，仍需等待后續材料披露。

本案由支付機構起訴信用卡中心。

支付之家梳理此前可查案件中，支付機構與銀行或信用卡中心之間，已經出現因資金處理、清算責任引發的訴訟。

從現有材料看，富友支付與興業銀行體系之間至少出現過三起訴訟記錄。

福州法院公布的金融商事審判案例顯示，2015年，上海富友支付服務有限公司曾起訴興業銀行股份有限公司。該案源于富友旗下移動支付渠道“隨心富”受理的16筆交易，合計40萬元。法院查明，相關交易真實背景為借記卡之間的卡卡轉賬，但富友作為收單機構，將交易類型和商戶類型上送為“消費”及“信用卡還款”。

該案一審判令興業銀行返還富友40萬元。興業銀行上訴后，福州市中級人民法院于2016年4月23日作出二審判決，撤銷一審判決，駁回富友訴訟請求。二審法院認為，富友與興業銀行作為銀聯清算參與方，雙方基于銀聯規則形成資金清算合同關系；富友未按真實交易背景上送交易類型和商戶類型，屬于收單業務嚴重違規，興業銀行依據銀聯規則處理相關資金并無不當。

此后，富友支付與興業銀行信用卡中心又發生訴訟。上海法院公開裁定顯示，2020年，上海富友支付服務股份有限公司起訴興業銀行股份有限公司信用卡中心，案號為（2020）滬0115民初20685號，案由為財產損害賠償糾紛。該案立案后，法院認為案情復雜，不宜適用簡易程序，裁定轉為普通程序審理。

2021年，富友支付與興業銀行信用卡中心有一件財產損害賠償糾紛，案號為（2021）滬0115民初26608號之一。裁判結果顯示，上海市浦東新區人民法院于2021年10月21日裁定準許原告富友支付撤訴。

相關記錄表明，支付機構向信用卡中心提起財產損害賠償訴訟，此前已有案例。

信用卡中心作為原告起訴支付機構的案件同樣存在。

亞聯發展年度報告披露，平安銀行股份有限公司信用卡中心曾與開店寶支付服務有限公司發生財產損害賠償糾紛，涉案金額136.85萬元，后由原告撤訴結案。

另一件已有裁判結果可查的案件，是交通銀行太平洋信用卡中心訴卡友支付案。該案案由為其他所有權糾紛，但同樣涉及信用卡交易報送與資金清算責任。

上海金融法院公布的典型案例顯示，2018年1月至3月，卡友支付為交行信用卡中心發行的信用卡提供收單業務，其中31.56萬筆、涉及金額約21.20億元的業務，報送的商戶類別碼均為9498。交行信用卡中心發現，相關交易存在套用信用卡還款業務商戶類別碼開展信用卡消費交易的情況，并據此主張手續費損失906.65萬元。

法院認定，發卡行與收單機構雖然沒有單獨簽署書面合同，但雙方基于銀行卡交易事實及相關業務規則，形成資金清算合同法律關系。最終，卡友支付被判賠償交行信用卡中心手續費損失906.65萬元及相應利息，二審維持原判。

富友、卡友支付等案件不能直接套用于杉德本案。

上述案件只能說明，支付機構與銀行、信用卡中心之間曾因交易報送、資金處理和損失承擔發生訴訟，不能用來判斷杉德此次起訴廣發信用卡中心的具體原因。

目前，杉德提出了哪些訴訟請求、主張何種損失、雙方因何發生糾紛，尚無公開材料披露。

杉德支付公司成立于2011年6月，是一家提供支付服務的非銀行支付機構。其官網列示有銀行卡POS收單、小微商戶POS收單和聚合支付等業務，其中銀行卡POS收單業務涉及為特約商戶提供銀行卡受理及交易資金結算服務。

廣發銀行信用卡中心經營信用卡相關業務。

銀行卡交易發生后，收單機構提交的商戶和交易信息，可能影響后續清算及賬務處理；若糾紛涉及爭議交易、退款、拒付或資金調整，相關處理依據也可能成為雙方舉證內容。杉德此次起訴廣發信用卡中心是否涉及上述事項，現有材料尚不能確認。

除此次訴訟外，杉德支付近期還出現一項牌照續展公開信息。

中國人民銀行4月30日發布的非銀行支付機構《支付業務許可證》續展（換證）公示信息顯示，人民銀行決定中止對杉德支付網絡服務發展有限公司《支付業務許可證》續展申請的審查。

支付之家分析認為，支付機構與信用卡中心發生資金損失爭議，責任認定離不開交易記錄、清算規則、資金處理依據和損失證據。富友早期案件與卡友支付案件均顯示，收單機構提交的交易信息與真實交易情況不符，可能直接影響資金處理結果，并形成賠償責任。

杉德此次作為原告起訴廣發信用卡中心，其具體訴訟請求、損失金額和主張依據尚未公開。案件是否涉及銀行卡收單、交易結算、資金處置或其他合作事項，仍需等待后續材料披露。

根據當前開庭公告，該案計劃于6月24日在上海市徐匯區人民法院開庭審理。對于支付機構與發卡行，交易信息是否準確、資金處理是否具備依據、異常事項是否留有可核查記錄，都可能影響后續責任認定。

這里是支付之家，關注支付表象之下的規則差異與邏輯變化，提供支付科技領域增量信息。（觀點內容僅供參考）