文|文心

一部官網售價9999元的新款手機，在人人租平臺上選擇12期租賃加到期買斷，總支出高達12798.1元，約為官網售價的1.27倍。

今年1月26日，廣州研趣信息科技股份有限公司（下稱“研趣信息”，運營“人人租”平臺）向港交所遞交招股書，以“中國最大的線上租用消費服務平臺”沖刺IPO。作為2024年GTV高達75億元、占據國內線上租用消費市場27.5%份額的行業龍頭，人人租的上市之路本應備受追捧。

5月29日，中國證監會卻以一紙《境外發行上市備案補充材料要求》，將其招股書退回，要求企業就股權沿革、財務真實性、境外業務、合規運作、股份權利狀態等六大核心事項進行補充舉證和自查說明。

一、每一問都在質疑“價格是否真實”

證監會對人人租的六大問詢中，前三項直接指向股權和資本運作。首先是股權合規性，需說明歷次增資及股權轉讓定價依據、是否實繳出資、是否存在未履行出資義務或抽逃出資等情形；其次是新增股東合理性，要求說明最近12個月內新增股東入股價格差異的原因，并就是否存在利益輸送出具明確結論性意見；第三是股權激勵合規性，就激勵計劃的合法合規性及是否存在利益輸送出具結論。

從實際資本運作看，2025年5月人人租完成D輪融資，大華銀行旗下ACIF V和ACIF (US) V合計出資約1.08億元，僅認購研趣信息19.73萬元注冊資本。相對于注冊資本面值，這一增資價格溢價較高。證監會問詢D輪融資定價的合理性，市場有分析認為，這可能與公司是否存在未披露的抽屜協議或利益輸送安排有關。

更值得關注的是對賭協議風險，據招股書披露，研趣信息曾與多名投資者簽訂包含贖回條款的投資協議，若公司未能在約定時間內完成上市，將面臨較大的回購義務。到2025年前三季度，公司賬面貨幣資金有限，回購壓力不容忽視。

第四條問詢要求補充近三年凈利潤數據，招股書顯示，2023年至2025年前三季度，人人租營收從2.94億元增至3.56億元，但2025年前三季度凈利潤同比僅微增0.24%，增速幾乎停滯，與同期近19%的營收增長嚴重背離。銷售費用率從2023年的33.2%飆升至2025年前三季度的42.5%，意味著每收入100元就有超過42元用于流量采購；同期研發費用僅占7.4%。“重營銷、輕研發”的結構下，平臺獲客效率偏低。

第五條問詢指向合規整改，近一年來，人人租已多次因違法違規收集使用個人信息被通報。2025年8月，人人租因隱私政策未明確列出應用及其委托方收集使用個人信息的目的、方式、范圍等被國家計算機病毒應急處理中心點名；2026年3月再次被檢測點名，涉及以默認選擇同意隱私政策等非明示方式征求用戶同意。兩次通報間隔僅半年有余，整改效果存疑。此外，證監會還要求說明馬來西亞子公司發改委境外投資備案手續辦理進展。

第六條問詢涉及“全流通”安排，要求說明擬參與“全流通”股東所持股份是否存在質押、凍結或其他權利瑕疵的情形。這一問詢屬于常規審核事項，但結合公司此前多輪融資及對賭協議的存在，股東股份的權利狀態直接關系到股權結構的穩定性。

二、高毛利背后的類金融爭議

人人租毛利率連續三年穩定在80%以上，2025年前三季度達到82.9%，是這體現了人人租盈利能力的突出水平。

高利潤來自哪里？有內部人員表示，用戶下單后平臺會結合六大風控大數據輸出風控建議；用戶下單自動授權免密代扣且不可取消，逾期可從余額、綁定的銀行卡強制劃扣；用戶逾期會影響征信，平臺與保險公司合作提供保險理賠及合同公證服務，逾期后有團隊協助申請法院強制執行。

有業內人士表示，“業內其實對信用租賃行業去IPO一直保持懷疑態度。其面對的是大量所謂下沉用戶，這些用戶跟網貸用戶群體有一定重疊，信用資質本來就不好，很多平臺上的商家甚至將這一模式當作消費金融貸款來操作。”

業內分析認為，人人租以租賃為載體，但核心依賴風控評估、逾期管理、催收等類金融環節實現盈利，本質上是“租賃+信用分期”的混合模式，具備較強的類金融屬性。在缺乏消費金融等相關牌照的情況下，其開展的租金分期、逾期罰息等業務，可能觸及監管對“無牌經營金融業務”的紅線。

第三方投訴平臺數據顯示，截至2026年6月，人人租累計投訴量已超過1.8萬條，內容涵蓋遠程鎖機、強制買斷、費用不透明、售后缺失等多個領域。2025年4月，央視《財經調查》欄目曝光了平臺四大核心問題：高息租賃變相高利貸、隱私侵犯與遠程鎖機、商家管控缺失、品控與售后失控。

三、當“以租代購”撞上金融合規紅線

深圳等地發布關于警惕“租機套現”的風險提示，揭示高息包裝、隱性成本、信息濫用和暴力催收四大套路。信用租賃行業正站在監管趨嚴的節點上——“租機貸”被定義為“被包裝成租賃的非法高息貸款”的風險，正在從地方監管信號升級為系統性警示。

24%的貸款利率紅線已逐步落地，卡住了網貸平臺的利率上限；36%的高利貸紅線更是刑事警戒線。而央視報道揭示的人人租平臺上9999元手機租賃最終支付12798元的案例，雖然平臺堅稱“租金和服務費不屬于貸款利息”，但當一套業務流程完整覆蓋了信用評估、逾期管理、強制代扣、征信上報和催收執行，且存在保險理賠和高買斷安排時，其商業模式的金融屬性就難以被租賃合同的形式完全掩蓋。

在手機租賃這個具體賽道上，人人租的確占據領先地位：2024年GTV高達75億元，占據國內線上租用消費市場27.5%的份額，累計注冊用戶超6100萬，平臺入駐商家超過2萬家。但這些規模優勢是否構成可持續的護城河，仍存疑問——對商家高額傭金的依賴、對流量投放的深度依賴、對第三方信用評估體系的依賴，以及類金融業務的合規風險，每一項都可能成為IPO審核中被一再追問的敏感點。

人人租于今年1月向港交所遞交招股書，目前已進入審核關鍵期。證監會的六大問詢，如同一場遲來的“合規體檢”——當監管問出“股權定價是否真實”“利潤數據是否可靠”“數據安全是否整改到位”“股東股份是否存在權利瑕疵”這些問題時，其實是在迫使研趣信息回到底層問題的原點：在“租機貸”被多地列為風險警示的背景下，它的商業模式究竟經不經得起審視？