去年，我的書(shū)法美術(shù)機(jī)構(gòu)賬面上有100多個(gè)學(xué)生，5位全職老師。聽(tīng)起來(lái)還不錯(cuò)，對(duì)吧？

但只有我自己知道，每個(gè)月發(fā)工資那天，壓力有多大。

5個(gè)人的全職薪資，攤在100多個(gè)學(xué)生的學(xué)費(fèi)上，利潤(rùn)薄得像一層紙。更讓我睡不著的是，我和另一位創(chuàng)始合伙人，已經(jīng)一年多沒(méi)從機(jī)構(gòu)領(lǐng)過(guò)一分錢工資了，全靠吃老本在硬撐。

問(wèn)題出在“人效”上。

平均下來(lái)，每個(gè)老師只服務(wù)20來(lái)個(gè)學(xué)生。對(duì)于書(shū)法、美術(shù)這類可以小班教學(xué)的科目來(lái)說(shuō)，這個(gè)產(chǎn)能明顯不飽和。我們陷入了典型的“手工作坊”模式：每個(gè)老師帶自己的班，用自己的方法，彼此難以替代，也不敢給老師排太多學(xué)生，怕影響質(zhì)量。結(jié)果就是，老師忙閑不均，機(jī)構(gòu)成本高企，創(chuàng)始人還得“用愛(ài)發(fā)電”。

轉(zhuǎn)機(jī)始于一次對(duì)運(yùn)營(yíng)模式的徹底反思。

我接觸了一個(gè)成熟的書(shū)法加盟體系。溝通時(shí)，對(duì)方問(wèn)了我一個(gè)靈魂問(wèn)題：“你一個(gè)書(shū)法老師，在理想狀態(tài)下，到底能帶多少學(xué)生？”

他們給我算了一筆賬：在他們的“雙師課堂”模式下，核心教學(xué)由標(biāo)準(zhǔn)化課件完成，老師從“主講”變?yōu)椤岸綄?dǎo)教練”，主要精力用于課堂管理和個(gè)性化指導(dǎo)。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的課堂教練，同時(shí)照顧15-20個(gè)學(xué)生完全可行，并且能保證每個(gè)孩子都得到足夠的關(guān)注。

這意味著，一個(gè)老師能創(chuàng)造的價(jià)值上限被大大提高了。

這筆賬讓我醍醐灌頂。我之前人效低下，根本原因不是老師不努力，而是教學(xué)模式落后，過(guò)度依賴?yán)蠋煹膫€(gè)人輸出能力。要提高人效，必須改變生產(chǎn)模式。

引入新體系后，我們做的第一個(gè)艱難但正確的決定，就是改革薪資結(jié)構(gòu)。

我和合伙人開(kāi)始給自己發(fā)一份基本的校長(zhǎng)工資——這是對(duì)勞動(dòng)的尊重，也讓機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)回歸健康商業(yè)邏輯。同時(shí)，我們優(yōu)化老師的工作模式，利用標(biāo)準(zhǔn)化流程和工具，讓老師承擔(dān)更多學(xué)生，提升單人產(chǎn)值。

這個(gè)過(guò)程不容易，但方向是清晰的。我們不再是守著幾個(gè)“手藝人”過(guò)日子，而是像運(yùn)營(yíng)一家現(xiàn)代企業(yè)一樣，思考如何優(yōu)化流程、提升工具效率、放大每個(gè)人的產(chǎn)能。我不再焦慮“養(yǎng)不起這么多老師”，而是開(kāi)始規(guī)劃“如何讓現(xiàn)有老師發(fā)揮更大價(jià)值，并據(jù)此進(jìn)行合理的薪酬激勵(lì)”。

現(xiàn)在回想，當(dāng)初5個(gè)老師100個(gè)學(xué)生的窘境，根源在于我們沒(méi)有一套科學(xué)的、可復(fù)制的“生產(chǎn)模型”。

當(dāng)你只能用“手工作坊”的模式去運(yùn)營(yíng)，人效天花板觸手可及，利潤(rùn)和創(chuàng)始人回報(bào)自然無(wú)從談起。做教培，尤其是藝術(shù)教培，不能只算藝術(shù)賬，更要算明白商業(yè)賬。而算清商業(yè)賬的第一步，往往就是從審視和提升“人效”開(kāi)始。

如果你也感到機(jī)構(gòu)人數(shù)不少，但利潤(rùn)微薄，創(chuàng)始人身心俱疲還賺不到錢，建議你冷靜下來(lái)，算一算你的“人效”——是不是教學(xué)模式限制了老師的產(chǎn)能？是不是該引入更高效的系統(tǒng)工具了？

對(duì)如何通過(guò)教學(xué)系統(tǒng)化改革來(lái)提升師資人效、優(yōu)化機(jī)構(gòu)盈利模型感興趣的話，可以了解一下“六品書(shū)院”這類注重運(yùn)營(yíng)效率的體系，他們的“雙師課堂”模式，或許能為你提供提升產(chǎn)能的新思路。