兩人在離婚前為國企單位及國家機關單位工作人員，所涉財產及相互提及的財產數額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且兩人對此均無合理說明。因本案涉嫌犯罪，應移送公安機關處理，同時將相關線索移交紀檢監察機關

文｜《財經》記者 王麗娜

編輯 | 蘇琦

近日，一份離婚后財產糾紛案的民事裁定引發關注，被稱為“最貴公職人員離婚案”。

兩位年逾七旬的退休人員，在離婚16年后，因離婚后財產糾紛上法庭打官司，要求起訴分割雙方共同財產9870萬元。但在庭審中，兩方又互相披露對方另有其他財產信息。

這本是一起民事訴訟，審理此案的上海市普陀區人民法院（下稱“上海普陀區法院”）審查后認為，兩人在離婚前為國企單位及國家機關單位工作人員，所涉財產及相互提及的財產數額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且兩人對此均無合理說明。因本案涉嫌犯罪，應移送公安機關處理，同時將相關線索移交紀檢監察機關。

6月5日，《財經》分別聯系雙方的代理律師。對于該案的后續及最新情況，兩方律師均表示不便透露更多信息，但均聲稱網傳相關信息與事實有出入。

另據《財經》了解，除此案外，兩人另有其他經濟糾紛，并多次提起訴訟。

離婚16年后，起訴分割近億元財產

這份離婚后財產糾紛裁定文書顯示，該案2023年9月由上海市普陀區法院作出裁定，2024年2月公布在中國裁判文書網上。

案涉雙方如今是一對年逾七旬的退休公職老人，兩人在2007年時已協議離婚。2023年5月，王某將前妻張某起訴至上海普陀區法院。王某訴稱，兩人離婚時未實際分割夫妻共同財產，因此起訴要求分割兩人名下14處不動產，案件訴爭的財產達9870萬元。

這并不是王某就離婚后財產糾紛第一次起訴。在此之前，王某曾在其戶籍地江蘇徐州市提起離婚后財產糾紛訴訟，當時訴請的案件標的為1.4億元，但當地法院以被告張某的經常居住地是上海市普陀區為由，裁定案件移送給上海普陀區法院。2022年7月，上海普陀區法院受理此案后，因案件所涉標的巨大，報請上海市第二中級人民法院指定管轄，后該院指定案件仍由上海普陀區法院審理。但開庭審理后，王某申請撤訴，2022年12月被法院裁定予以準許。

2023年，王某再次以離婚后財產糾紛為由起訴。隨后，上海普陀區法院開庭審理此案。審理中，王某表示，除該案所涉財產外，離婚時及離婚后前妻張某還取得了一些財產：王某的同事歸還給張某的1000萬元；某某公司在2008年被案外人欺騙，該案在2010年退贓2500萬元至張某個人名下；某公司2013年投資某項目，2015-2016年期間退股3200萬元，全部退至張某個人名下；1997年至2007年，張某收取寶豫煤炭運銷有限公司代理費3000余萬元；張某借給案外公司500余萬元債權。另外，王某表示張某曾稱炒股虧了六七千萬元。

張某則表示，在離婚時王某取得的財產也另有一些：這些財產包括在河南省鄭州市和北京市原宣武區各有一處房屋，案外人吳某的400萬元債權，王某名下匯豐銀行理財產品541萬余元，信托基金201萬余元、250萬港元。另外，張某稱，王某名下銀行存款，根據流水顯示2007年8月16日至2008年12月31日賬戶內流水3160萬元，其中2750萬元從王某股票賬戶中轉出。

另外，王某表示其一直在鐵路系統及國企工作，2016年在國電集團辦理退休，級別為副廳級。張某原來是某某局民警，2005年至2006年期間調到某某局工作，調到上海后被告就沒上過班，目前已退休。

涉嫌犯罪，移送相關部門

2023年9月，上海市普陀區法院經審查后認為，王某和張某在離婚前為國企單位及國家機關單位工作人員，兩人在本案中所涉財產及相互提及的財產數額特別巨大，明顯與兩人的收入情況不符，且原、被告對此均無合理說明。因該案涉嫌犯罪，應移送公安機關處理，同時將相關線索移交紀檢監察機關。據此，裁定駁回王某的起訴。

據《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》十一條：法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。

6月5日，《財經》分別聯系該案中雙方的代理律師。兩方均表示，網傳相關信息與事實有出入，但并未透露是哪些信息與事實有出入。對于該案的后續及最新情況，兩方律師均表示不便透露更多信息。

此前，兩人另有經濟糾葛

據《財經》了解，在此離婚后財產糾紛案訴訟之前，兩人纏訟已久。

在江蘇省徐州市、河北省、上海市，兩人曾發起多次訴訟。梳理相關訴訟，早在2018年，在河北省秦皇島市北戴河區人民法院，張某起訴秦皇島匯聚新能源投資有限公司（下稱“匯聚新能源公司”）、第三人王某。張某訴稱，兩人離婚后，2015年初王某與她口頭商定，由張某實際出資734.5萬元成為匯聚新能源公司的股東，王某只是相應投資的名義股東。張某分三筆向匯聚新能源公司賬戶轉款734.5萬元。隨后，張某在向該公司主張享受股東權益無果的情況下，起訴要求確認其是股東。庭審中，匯聚新能源公司表示，734.5萬元是王某的投資款，對實際由張某出資的事實毫不知情。王某則表示，沒有證據證明兩人之間存在股權代持關系，不認可張某是實際出資人。最終，張某的訴求被駁回。

6月5日，《財經》致電匯聚新能源公司未果。

針對734.5萬元的糾紛，2019年12月，張某在徐州市發起訴訟，以不當得利糾紛為由，起訴王某和2011年再婚的妻子黃某。張某訴稱，關于734.5萬元代為王某出資一事，張某曾起訴要求確認其股東資格的主張此前被法院認定不能成立，因王某聲稱734.5萬元是兩人間的債權債務關系，故張某起訴王某和現任妻子返還這筆款項及相應利息。

在這起不當得利糾紛案中，王某表示，兩人離婚時未分割夫妻共同財產，仍有張某持有，因此這筆涉案的734.5萬元，系張某對夫妻共同財產的處分。王某辯稱，兩人婚姻關系存續期間積累的共同財產，離婚后由王某實際控制交由張某管理的財產及產生的孳息，數額都遠大于734.5萬元，因此張某的出資行為，系對共同財產的處分，請求法庭駁回張某的訴求。2020年，徐州當地法院以兩人之間尚有部分共同財產未分割，該案不符合不當得利為由，駁回張某的訴求。

在上海市，2019年張某曾以民間借貸糾紛為由起訴前夫王某，但不久張某申請撤訴，被法院依法予以準許。

在江蘇徐州市，張某還以合同糾紛為由起訴王某，該案判決后因王某未履行判決義務，張某在 2021 年申請執行，案件標的為 972 萬余元。據相關執行裁定文書顯示，江蘇省徐州市云龍區法院對王某名下銀行、車輛、房產、工商、證券等財產進行了全面查詢，根據查詢結果，凍結王某名下銀行賬戶共計 22.5 萬余元，其中 22.4 萬余元已發放至申請人賬戶， 1310.28 元繳納執行費。此前的 2019 年 12 月查封的一處上海房產，因系案外人黃某名下，本次執行程序暫不予以處置。 2021 年 10 月公示凍結的王某持有的秦皇島匯聚新能源投資有限公司的股權 618.75 萬元及相關收益，因疫情原因，本次執行程序暫不予以處置。除此之外，該執行裁定顯示，經查，“王某名下無其他可供執行的財產線索”。

責編 | 楊明慧

題圖來源 | 視覺中國