人們對于謊言的厭惡，幾乎是一種基于生存本能的需要所致。

當一個人被欺騙，一段關系因隱瞞“實情”而導致破裂，

當某個承諾最終被證明只是空頭支票時，

諸如此類的結果會引發起更為明確且共識的憤怒，

在大多數人看來，謊言天然地站在道德的對立面，

而真相則具備著絕對層面的爭議光環。

但如果事情真的如此簡單，那么很多現象便無法解釋的通。

同樣是謊言，如果出現在詐騙電話里，

那么人們的深惡痛覺甚至無須解釋，

可這種謊言若是浮現于懸疑小說，

還有諜戰劇，商棧故事乃至于各種斗智情節時，

人們卻會看得津津有味，甚至拍案叫絕。

這像是一個很有趣的悖論。

人們討厭謊言，卻也喜歡看那些由謊言構成，

甚至是被謊言支撐的精彩故事。

其實這個悖論不難理解，

人們討厭的并不是謊言這個概念本身，

而是不希望自己成為謊言的受害者。

如果從社會學的角度去審視謊言的意義，

那么其行為性的展示，

往往會迫使人們重新思考真實的價值，

這似乎是一種非常典型的負面教育，

但我們也很清楚，有時候痛苦往往更能帶來警示意味。

是的，所謂斗智這種行為的載體，

很多時候往往屬于謊言的藝術化表達。

很多故事情節之中的布局，圈套的影響，反轉的多樣性，

以及各種虛假存在的必要性，

本質上都離不開信息不對稱所導致的戲劇性延伸，

而信息不對稱最常見的表現形式，恰恰就是謊言。

只是當謊言披上了“謀略”的外衣，

人們對其所表現的威脅感，

就更容易因為身份立場的影響而選擇接受，

甚至還會稱其為智慧的表現。

同樣一句話說出來，騙子來講就是欺詐，

謀士提出來，那就叫布局，

而如果說的人恰好是主角，那便是反轉的開端，

若是出現在史書之中，則有可能被那些歷史博主說成是權謀。

也正因如此，人們對于謊言的態度，

尤其是基于對謊言所表現出的，立場的角度，

其實并不完全一致。

若是進一步講這個“不一致”的問題，

那么我們就會意識到，人們厭惡的并非謊言本身，

而是謊言站在了自己的對立面。

當謊言能夠幫助自己取得勝利，

或者能夠通過謊言帶來情緒上的滿足或是認同感時，

謊言就會得以包裝，是策略，是反轉，

也是一種生存的智慧。

反之，當謊言讓自己遭受損失時，

那么謊言就會再次變成那個人人喊打，

人人唾棄的“壞東西”。

在人們閱歷尚淺時，

會誤以為謊言和真相是涇渭分明的對立存在，

如同黑與白之間那樣容易被區分出來。

但在人們開始覺察出有些問題“似乎總是不太對勁”的時候，

那所謂的騙局，并非是那么“黑的太過純粹”。

比如我們都知道，高級別的謊言，

往往非常依賴于真實的構筑。

支撐這樣的謊言，必須以真實性為地基，

通俗的說，相信大家都聽過這樣一句俗語，

七分真三分假。

這句揭露人情世故的俗語，揭露了謊言的另一種模樣，

先讓你看見真實，感到真實，

而后在讓你擁抱謊言，甚至依賴于謊言。

先通過真實建立信任，

然后以謊言收取代價。

那些令人防不勝防的騙局，并非是假話說的多像真的，

而是因為那本身就是真的，那就是純粹的實話，

但實話在前，

是為了給謊言“打掩護”。

由此可見，所謂高明的謊言，

就是讓實話，成了假話的引路人。

于是乎，一個有趣的現象出現了，

當人們經歷足夠多的真真假假，虛虛實實之后，

甚至他們連那些顯而易見的事實，也開始變得格外警惕。

因為他們很清楚，有些真誠只是“鋪墊”，

有些坦率，則是為了不坦率而支付的手段。

很多復雜的騙局本質，并不是用謊言解釋一切，

甚至他們并沒有創造了一個虛假的世界，

而是對真實的世界重新解釋：

人不可能脫離謊言，

因為謊言構筑了人與人之間的表達，

甚至構筑了人對于生存本身的種種需求。

正如同人在江湖，身不由己這個說法的本質，

人就是江湖，

人怎么退出？

當然，人不需要戰勝謊言，

人們只要知道，這世間總有些看起來別扭的東西，

會伴隨自己的人生，走過路過，

看過笑過。

其實很多問題，很多現象，

都可以用“人與謊言”的關系去解釋，

我們不去排斥，并不意味著我們接受，

事實上，真正重要的從來不是拆穿所有謊言，

而是不必把別人的故事，當成自己的答案，

也不要把別人的劇本，當成自己的命運。

畢竟這世上最可怕的事情，從來不是誰在說謊，

而是有一天突然發現，

連自己當初為什么“相信”，

都忘了個一干二凈。