吳國雄深圳.廣東廣和律師事務(wù)所 海關(guān)及走私刑事業(yè)務(wù)委員會主任；專注于走私犯罪刑事辯護(hù)

一、案件基本情況回顧

被不起訴人郝某某（化名）伙同伍某某（化名，另案處理）與俄羅斯伊爾庫茨克某供應(yīng)商開展玉礦石買賣。2013年雙方議定，由伍某某負(fù)責(zé)聯(lián)系中國客戶到俄羅斯伊爾庫茨克選玉礦石。中國客戶看好玉礦石并決定購買后，在玉礦石上做好標(biāo)記，回中國先付給伍某某30%的預(yù)付款；玉礦石進(jìn)口到中國口岸后，中國客戶根據(jù)伍某某的到貨通知，將余下的70%貨款打到伍某某賬戶，再隨伍某某指定的人員到口岸取自己所選定的玉礦石。

在上述貿(mào)易活動中，伍某某與外商簽訂了800美元/公斤的玉石對外成交價格，與國內(nèi)客商簽訂的國內(nèi)貿(mào)易成交價格為850美元/公斤，賺取了50美元/公斤的差價。伍某某應(yīng)當(dāng)按照每公斤800美元的進(jìn)口價格提供給代理公司報關(guān)，但其沒有如實提供真實成交價格，而是按照16美元/公斤的價格申報，導(dǎo)致代理公司未向海關(guān)如實申報，造成偷逃應(yīng)繳稅款的犯罪事實。經(jīng)海關(guān)核定，涉案貨物偷逃稅款人民幣1.68億元。

偵查機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定，2013年郝某某作為伍某某的合伙人，明知伍某某以低報價格方式進(jìn)行走私玉礦石的活動，仍積極參與，其行為已構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。

海關(guān)緝私局偵查終結(jié)后，于2015年11月27日向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)于2016年1月8日第一次退回補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2016年2月18日補(bǔ)查重報；于2016年3月31日第二次退回補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2016年5月20日補(bǔ)查重報。其間，檢察機(jī)關(guān)于2015年12月23日、2016年3月16日、2016年6月15日三次延長審查起訴期限。

經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為海關(guān)緝私局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，遂依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款（現(xiàn)為第一百七十五條第四款）的規(guī)定，決定對郝某某不起訴。

二、不起訴決定的法律性質(zhì)分析

（一）法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款

該條款規(guī)定：“對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。”

這一不起訴類型被稱為“存疑不起訴”或 “證據(jù)不足不起訴” ，與法定不起訴（絕對不起訴）、酌定不起訴（相對不起訴）并列。其核心特征是：案件經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查后，現(xiàn)有證據(jù)仍無法達(dá)到《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定的“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的起訴證明標(biāo)準(zhǔn)。

（二）法律效果：存疑不訴在實踐中一般就是相當(dāng)于無罪，除非有新的證據(jù)證明其有罪

檢察機(jī)關(guān)并未認(rèn)定郝某某客觀上沒有實施被指控的行為，也未能確認(rèn)其在法律上不構(gòu)成犯罪。該決定的本質(zhì)是：在現(xiàn)有證據(jù)條件下，指控?zé)o法排除合理懷疑，不符合提起公訴的法定條件。這是“疑罪從無”原則在審查起訴階段的具體體現(xiàn)。換言之，本案的不起訴決定具有程序終結(jié)的意義，而非對郝某某行為合法性的實體評價。

三、不起訴決定的核心原因：證據(jù)鏈斷裂

結(jié)合本案事實，檢察機(jī)關(guān)之所以認(rèn)定“證據(jù)不足”，可能在于以下三個維度的證據(jù)鏈條存在無法彌補(bǔ)的斷裂。

（一）主觀故意的證明缺失：無法證明郝某某“明知”走私

走私普通貨物、物品罪屬于故意犯罪，要求行為人“明知”其行為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管。在共同犯罪中，證明各行為人具有共同的走私故意是定罪的前提。

本案中，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定郝某某“明知伍某某以低報價格方式進(jìn)行走私”，但檢察機(jī)關(guān)經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查后，認(rèn)為這一主觀故意的證據(jù)不足。具體疑點(diǎn)可能包括：

無直接證據(jù)證明知情：沒有會議記錄、微信聊天記錄、電子郵件、通話錄音等客觀證據(jù)顯示郝某某曾與伍某某共謀或明知低報價格事宜。

職位分工的自然限制：郝某某在合伙關(guān)系可能不涉及報關(guān)價格確定、代理公司接洽、單證制作等核心走私行為，可能完全由伍某某單獨(dú)掌控。在這種情況下，難以當(dāng)然推定郝某某對申報價格的真實性具有明確認(rèn)知。

主犯供述的證明力不足：另案處理的伍某某是否明確指證郝某某知情，其供述是否有其他證據(jù)印證，均可能存在疑問。

（二）“合伙人”身份的證明不足：無法建立共同犯罪的基礎(chǔ)關(guān)系

偵查機(jī)關(guān)將郝某某認(rèn)定為伍某某的“合伙人”，以此作為認(rèn)定其共同參與走私的法律基礎(chǔ)。然而，檢察機(jī)關(guān)可能未能查實以下核心事實：1、缺乏書面合伙協(xié)議或任何能夠證明合伙關(guān)系的正式文件；2、缺乏利潤分配記錄或資金往來證據(jù)，無法證明郝某某實際分享了走私所得利益；3、缺乏證人證言（如伍某某本人、公司員工、國內(nèi)買方客戶）能夠明確指證郝某某的合伙人身份及參與決策的事實。

如果“合伙人”身份本身存疑，則郝某某與走私活動之間的關(guān)聯(lián)性便失去了最基本的事實基礎(chǔ)。

（三）“積極參與”的行為證明不足：無法區(qū)分正常經(jīng)營行為與犯罪行為

即便郝某某確實參與了部分玉石交易活動，這些行為是否構(gòu)成走私犯罪的“積極參與”，也需要嚴(yán)格甄別。檢察機(jī)關(guān)可能認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法將以下行為明確界定為犯罪行為：

陪同客戶選貨、聯(lián)系客戶等行為，完全可能是正常的玉石銷售輔助工作；郝某某若僅領(lǐng)取正常的勞務(wù)報酬或業(yè)務(wù)提成，而未參與偷逃稅款利益的分配，其行為的刑事違法性便顯著降低；沒有證據(jù)證明郝某某直接聯(lián)系代理公司、指示低報價格、制作虛假報關(guān)單證或支付相關(guān)費(fèi)用。當(dāng)被指控的行為同時具有合法商業(yè)活動的外觀時，檢察機(jī)關(guān)必須審慎對待，不能輕易將普通經(jīng)營活動入罪。

四、程序角度的分析

本案的程序軌跡本身即透露出檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)充分性的審慎態(tài)度：

兩次退回補(bǔ)充偵查：說明檢察機(jī)關(guān)在首次審查時便認(rèn)為證據(jù)存在重大缺陷，并給予偵查機(jī)關(guān)兩次機(jī)會補(bǔ)正。三次延長審查起訴期限：表明案件復(fù)雜、工作量龐大，但即便如此，偵查機(jī)關(guān)仍未能彌補(bǔ)證據(jù)缺口。

最終作出存疑不起訴：在程序用盡后，檢察機(jī)關(guān)依法終結(jié)訴訟，體現(xiàn)了對“疑罪從無”原則的堅守。

這一過程表明，本案的問題在于客觀上無法獲取足以排除合理懷疑的證據(jù)——尤其是證明郝某某主觀故意的證據(jù)。

五、綜合評析與律師建議

（一）本案不起訴決定的合理性

從證據(jù)法角度分析，本案的不起訴決定具有充分的法律依據(jù)和事實基礎(chǔ)。走私普通貨物、物品罪案件的核心難點(diǎn)往往不在于客觀行為（低報價格）的查明，而在于證明各行為人主觀故意的“通謀”。當(dāng)案件經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查仍無法就郝某某的“明知”形成完整證據(jù)鏈時，檢察機(jī)關(guān)依法作出存疑不起訴決定，是正當(dāng)且必要的。

需要特別指出的是，本案涉案偷逃稅款高達(dá)1.68億余元，屬于特大走私案件。在如此重大的案件中，檢察機(jī)關(guān)依然堅守法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不因案件重大而降低證據(jù)要求，這一點(diǎn)值得肯定。

（二）對類案的啟示

本案對律師辦理類似走私案件具有以下啟示：

主觀故意的證明是辯護(hù)的關(guān)鍵突破口：在共同走私犯罪中，應(yīng)重點(diǎn)審查當(dāng)事人是否實際知曉報關(guān)價格、是否參與價格磋商、是否從偷逃稅款中獲得利益分成等核心事實。

重視“合伙人”等角色定位的準(zhǔn)確認(rèn)定：商業(yè)上的合伙關(guān)系與刑法上的共同犯罪并非等同概念，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分。

善用程序權(quán)利：在審查起訴階段，律師應(yīng)積極提出證據(jù)不足的辯護(hù)意見，推動檢察機(jī)關(guān)審慎審查。本案兩次退回補(bǔ)充偵查即說明檢察機(jī)關(guān)對案件質(zhì)量的審慎態(tài)度。

（本文評析不構(gòu)成對具體案件的法律意見。如涉及實際案件，應(yīng)結(jié)合全案卷宗材料進(jìn)行具體分析。）