廣東
一次看似尋常的線上“有償咨詢”，報酬僅3600余元，卻讓一家半導體巨頭資深采購經理田某付出了沉重的代價——被法院判決一年九個月有期徒刑和五萬元罰金。
這起由上海市第三中級人民法院審理、2025年2月20日生效的判決，是《刑法修正案（十一）》增設“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密罪”以來，司法機關精準打擊“商業間諜”行為的標志性案件之一。
該案件的警示意義在于，它清晰地向企業和個人傳達了一個信號：在涉及國家關鍵核心技術領域，法律的紅線已經劃定，任何向境外非法提供經營信息的行為，無論獲利多少，都將面臨嚴厲的刑事追訴。
案件概要
根據上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱“上海三分檢”）的起訴信息和法院審理查明的事實，案件脈絡如下：
被泄密企業：位于上海的國內某頭部半導體制造公司（案件資料中以“Z公司”代稱），經營范圍主要包括半導體集成電路芯片制造、針測及測試，與集成電路有關的開發、設計服務等。其中，2022年硅片的采購情況屬于不為公眾所知悉的經營信息。公司采取與員工簽署帶有保密條款的勞動合同、組織員工參與信息安全與保密培訓、禁止攜帶手機進入辦公區域、文件夾管控及上網權限管控等保密措施，保護上述經營信息不為公眾所知悉。
核心人物：田某，2022年3月至案發前就職于Z公司原材料采購部，擔任資深經理。這一職位使他能夠直接接觸公司核心的供應鏈數據。
泄密渠道：2024年3月10日，上海某投資咨詢公司（簡稱“S公司”）受境外一家咨詢機構（簡稱“M公司”）的委托，邀請田某參加一場以網絡電話會議形式進行的“有償咨詢”。
關鍵行為：田某在明確知曉咨詢委托方為境外組織的情況下，依然接受了邀請，并在會議中提供了Z公司2022年度的核心經營信息，包括硅原材料的采購類別、供應商名單、采購比例等。
非法所得：田某通過這次“咨詢”活動，共計非法獲利人民幣3685.92元。
信息流向：他提供的咨詢內容通過互聯網被制作成記錄，最終發送至境外的M咨詢公司。
案件定性：經司法鑒定，Z公司主張的“2022年硅片采購情況”屬于不為公眾所知悉的經營信息，且公司已通過簽署保密協議、組織培訓、權限管控等方式采取了嚴格的保密措施。田某提供的信息與公司的上述商業秘密實質相同。
為何“采購數據”也是國家秘密？
此案的核心爭議點之一，在于田某提供的信息是否構成“商業秘密”，以及其行為為何直接威脅到供應鏈安全與國家經濟安全。
在庭審中，田某曾辯稱，自己披露的只是“采購數據的大致范圍”，不構成商業秘密。但檢察機關通過扎實的證據推翻了這一辯解。上海三分檢的檢察官多次前往Z公司，現場勘查了涉案經營信息的原始載體，完整還原了零散的原材料采購記錄，經過內部特定算法整合、分析，最終形成能反映公司采購策略、供應商布局的深度經營信息的全過程。這個過程證明了，即使單個數據是零散的，但經過整合后形成的信息集合，就具備了非公知性和商業價值。
中國政法大學知識產權法研究所副所長鄭璇玉在接受采訪時分析道：“本案涉及的半導體硅片數據一旦泄露，損失不只在于數據本身，更在于境外接收方可據此分析研判企業的產能規劃與采購策略，進而形成對供應鏈乃至產業生態的精準情報。” 這些情報若被有目的地搜集、拼湊與整合，將逐步接近我國在半導體領域的戰略布局，對產業鏈安全和國家安全構成實質威脅。
正因如此，檢察機關在法庭上著重闡述了涉案信息泄露的潛在危害：它極易影響Z公司供應鏈的穩定性和生產連續性，可能導致其受到競爭對手或外部勢力的精準干擾，這與我國在關鍵核心技術領域的攻堅突破密切相關。這種將商業秘密保護上升至國家安全的論述，是本案最終得以重判的重要法理基礎。
編輯：芯智訊-林子 資料來源：國家保密局、《法治日報》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
