2026.06.09

本文字數(shù)：4687，閱讀時長大約8分鐘

作者 |袁哲浙江大學經(jīng)濟學院研究員、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所副所長

最近，“全國騎手接近2000萬、行業(yè)只需要400萬、1600萬人過剩”的說法引發(fā)熱議。這個判斷之所以傳播迅速，是因為它擊中了公眾對就業(yè)壓力、行業(yè)競爭和靈活就業(yè)前景的復雜情緒。討論的核心邏輯是，全國即時配送騎手接近2000萬人，而日均約1.1億訂單只需要約400萬熟練騎手承接，因此推導出“超過1600萬人冗余”的結(jié)論。

但越是情緒強烈的話題，越需要回到基本的數(shù)據(jù)口徑、市場機制和勞動者真實處境。簡單說，中國外賣行業(yè)確實可能存在局部、階段性運力擁擠，但把多平臺“注冊騎手”直接減去“理論所需騎手”，得出“1600萬人過剩”，并不是一個科學和嚴謹?shù)慕Y(jié)論。

一、問題首先出在數(shù)據(jù)口徑：注冊人數(shù)不是有效運力

“2000萬騎手”這一數(shù)字最核心的問題，是它沒有說明到底是累計注冊、年度有單、月活、日活，還是高頻全職騎手。不同口徑之間差別巨大。以美團披露的數(shù)據(jù)為例，2023年約745萬名騎手在美團平臺獲得接單收入，但其中全年接單260天以上的高頻騎手只占11%即不到80萬人，約48%的有接單收入騎手全年接單不足30天。淘寶閃購去年夏天旺季的最新數(shù)據(jù)，日活騎手為200多萬人，對應一半的市場份額。也就是說，很多所謂“騎手”只是臨時跑過、短期過渡、偶爾兼職的人，而不是穩(wěn)定在線的配送運力。

這就像計算健身房容量時，不能把“全年去過一次的人”都算成每天晚上占用跑步機的會員；計算醫(yī)院運力時，也不能把“拿過執(zhí)業(yè)證的人”都算成今日值班醫(yī)生。外賣行業(yè)真正有意義的指標，不是注冊人頭，而是分城市、分時段、分平臺、分工種的“有效在線工時”和“全職等效運力”。

更復雜的是，騎手天然存在跨平臺接單。新華社調(diào)研中就提到，有騎手在某一平臺下線后，轉(zhuǎn)而在另一平臺以新的身份繼續(xù)接單。這意味著各平臺公布的騎手數(shù)之間存在重疊，把美團、淘寶閃購、京東、達達等平臺騎手數(shù)直接相加，很容易把同一個勞動者計算兩次甚至三次。

因此，“2000萬”即便不是完全錯誤，也更接近一個寬泛的賬戶或參與者規(guī)模，而不是可直接用于配送履約的勞動供給規(guī)模。

二、“只需400萬”的測算忽視了潮汐效應和淡旺季差異

“行業(yè)只需400萬騎手”的推算邏輯大致是：日均訂單約1.1億單，熟練騎手每天可送30至40單，于是得出約300萬至400萬騎手即可承接。這種算法看似清楚，實則把即時配送最重要的特征抹掉了，外賣不是均勻發(fā)生的，而是高度潮汐化的。

午高峰和晚高峰集中了大量訂單，其他時段則相對稀少。騎手不能在下午三點多跑出十單，拿去抵消中午十二點的高峰需求。訂單也不是均勻分布在全國每一條街道上，而是集中在商圈、寫字樓、社區(qū)、學校、醫(yī)院、交通樞紐等特定場景。再加上極端天氣、節(jié)假日、商家出餐延遲、社區(qū)進門、樓宇等待等不確定因素，平臺必須維持一定的冗余運力儲備。

還要看到，外賣行業(yè)存在明顯淡旺季差異。一般而言，夏季高溫、冬季寒冷、雨雪極端天氣更容易推高外賣需求，而春季以及部分初夏時段，往往是相對淡季或淡旺季切換期。界面新聞對騎手市場的報道就提到，春季是外賣淡季，新騎手常在春季熟悉路線，夏季旺季再成為配送主力。因此，5月底至6月上旬，部分城市騎手可能感到單少、人多，并不必然說明全年、全國、全平臺都存在同等程度的運力過剩。它可能是季節(jié)性需求、平臺補貼節(jié)奏放緩、局部城市勞動力流入和新騎手集中入行共同作用的結(jié)果。

從理論上說，即時配送更像一個高峰負載系統(tǒng)，而不是一個日均產(chǎn)能系統(tǒng)。電網(wǎng)不能按全年平均用電量配置，地鐵不能按全天平均客流配車，外賣運力同樣不能按日均訂單數(shù)簡單除以騎手日均單量。

與此同時，市場需求本身也不是靜態(tài)的。中國物流與采購聯(lián)合會同城即時物流分會發(fā)布的《2026中國即時物流行業(yè)發(fā)展報告》顯示，2025年全國即時配送訂單量首次超過600億單，即時零售訂單量增長25%，市場規(guī)模逼近萬億元。人民日報此前也報道，2023年我國即時配送訂單量達到420億單，2024年訂單規(guī)模預計超過480億單。這些數(shù)據(jù)說明，不能只用某個時點的低位訂單快照判斷長期運力需求。

三、真正值得討論的不是“有沒有過剩”，而是“哪一種供需錯位”

把問題說成“1600萬人多余”，容易制造一種誤導，仿佛外賣行業(yè)只需要裁掉一大批人，供需就能恢復健康。但現(xiàn)實中的過剩不是簡單的人頭過剩，而至少有三層含義。

第一，是低頻參與者在賬面數(shù)字中占比過高。即時配送參與方式靈活，吸引了大量兼職者、試水者、臨時過渡者，他們的存在會在某些時段稀釋接單機會，卻未必構(gòu)成穩(wěn)定履約能力。真正能夠高強度、熟練、穩(wěn)定接單的專業(yè)騎手，數(shù)量可能并沒有賬面數(shù)字看上去那么龐大。

第二，是局部時段和局部區(qū)域的供需錯配。某些城市、商圈、低峰時段，確實可能出現(xiàn)騎手多、訂單少、等待時間變長的問題；但在高峰、雨雪天、節(jié)假日或新業(yè)務擴張區(qū)域，平臺仍可能出現(xiàn)運力緊張。也就是說，行業(yè)可能同時存在“局部偏多”和“局部偏緊”。

第三，是收入體感層面的供需壓力。即便行業(yè)訂單總量仍在增長，如果某一城市處于淡季、低峰時段，或者短期內(nèi)新騎手集中進入，騎手個人感受到的可能不是“行業(yè)擴張”，而是等待時間增加、可接訂單減少、單位時間收入波動加大。這是需求季節(jié)性波動、勞動力低門檻進入、平臺規(guī)則調(diào)整和局部市場競爭共同作用后的體感結(jié)果。

因此，所謂“1600萬騎手過剩”，是在部分城市、部分季節(jié)、部分平臺和部分時段，騎手供給與訂單需求之間出現(xiàn)了階段性錯配，并反映為騎手收入預期和實際接單體驗之間的落差。對于行業(yè)整體的影響，需要結(jié)合大規(guī)模的實地調(diào)研判斷。

四、行業(yè)依然發(fā)揮“就業(yè)蓄水池”功效，但更應關注職業(yè)成長

外賣平臺在中國勞動力市場中扮演著雙重角色。一方面，它確實是就業(yè)“蓄水池”。新華社調(diào)研提到，包括外賣騎手在內(nèi)的新就業(yè)形態(tài)勞動者全國已有8400萬人，外賣騎手已成為許多人彈性就業(yè)的優(yōu)先選項。對很多勞動者來說，外賣不是抽象的“簡單崗位”，而是現(xiàn)實可得的現(xiàn)金流、城市立足點和過渡性選擇。入職快、工資日結(jié)、進退自由，使它在制造業(yè)、建筑業(yè)、傳統(tǒng)服務業(yè)吸納能力不足時，承擔了一部分就業(yè)緩沖功能。

但另一方面，平臺也不能被簡單理解為無條件、無成本的社會安全網(wǎng)。平臺吸納就業(yè)的能力，建立在智能調(diào)度、按單結(jié)算、低進入門檻和高流動性之上。這種機制在需求擴張期可以快速創(chuàng)造收入機會，在需求放緩、淡季來臨或補貼節(jié)奏調(diào)整時，也可能讓騎手更直接地感受到市場波動，出現(xiàn)等單時間變長，收入不確定性上升，在線時間需要更精細安排，還有交通安全和身體負荷等問題。

也就是說，平臺既提供了靈活就業(yè)入口，也帶來了新的治理課題；既能在一定程度上吸納勞動力，也需要通過更穩(wěn)定、更透明、更可預期的規(guī)則，降低勞動者面對市場波動時的脆弱性。騎手過剩論的誤導，忽視了它的就業(yè)承接功能；把行業(yè)簡單說成“安全網(wǎng)”，也會低估靈活就業(yè)背后的收入波動和保障需求，也就是職業(yè)的成長需要。

五、應尊重騎手的主體性：他們不是簡單的“冗余勞動力”

“過剩論”的另一個問題，是容易把騎手描繪成完全被平臺補貼誘導的被動受害者。這個視角忽略了勞動者自身的計算、選擇和能動性。

筆者開展的《2025年騎手職業(yè)工作實態(tài)和公眾認知調(diào)研》提供了更復雜的畫像。該調(diào)研跨越浙江、上海、湖南、河北等多地，歷時近一年，面向騎手和公眾發(fā)放超過兩萬份問卷，報告發(fā)現(xiàn)，公眾對騎手“入行門檻”“工作強度”“關鍵能力”等議題的理解，與騎手自我經(jīng)驗存在顯著偏差。

調(diào)研顯示，騎手選擇這一職業(yè)，并不只是因為“門檻低”。超過六成騎手選擇外賣配送行業(yè)，是因為“工作時間自由”；約三分之一騎手則把“快速賺錢”作為重要動機。這說明，騎手不是簡單被動涌入，而是在時間自由、收入預期、家庭責任、城市生活成本和其他就業(yè)機會之間作出比較后的選擇。

筆者團隊的調(diào)研還指出，騎手職業(yè)并非公眾想象中的“誰都能干”。報告顯示，騎手最核心的能力包括認路、合理規(guī)劃配送路線和時間、保持良好配送記錄；多位騎手也表示，“送單最難的是腦力活，不是體力活”。換言之，騎手工作看似低門檻進入，但要穩(wěn)定、高效、有收入地跑下去，仍需要經(jīng)驗積累、路線判斷、時間管理和規(guī)則理解。

這對公共討論很重要。許多騎手并不是不知道外賣職業(yè)存在瓶頸，而是在現(xiàn)實選擇有限的情況下，把它作為一段時間內(nèi)最可行的收入方案，外賣職業(yè)比一些工廠自由，比部分服務業(yè)收入更高，比純零工更穩(wěn)定，比長期失業(yè)更有現(xiàn)金流。

當然，承認勞動者的理性選擇，不等于否認結(jié)構(gòu)性壓力。很多選擇是在約束條件下做出的，如年齡、學歷、戶籍、技能、家庭負擔、債務壓力、照護責任等因素，都會影響一個人是否“自愿”送外賣。真正中立的分析，既不能把騎手浪漫化為自由職業(yè)者，也不能把他們貶低為“多余的勞動力”。

六、外賣行業(yè)的核心議題，是靈活性、效率與保障之間的制度再平衡

從理論上看，外賣平臺的特殊性在于，它把高度分散的勞動者組織進一個實時調(diào)度系統(tǒng)。平臺通過算法把訂單、路線、時間、價格和評價連接起來。消費者追求更快、更便宜；平臺追求規(guī)模、效率和履約穩(wěn)定；商家希望成本可控；騎手希望收入穩(wěn)定、風險可控、規(guī)則透明。四方目標并不天然一致。當平臺競爭激烈時，補貼可以短期掩蓋矛盾；一旦補貼退潮，成本與收益最終會在平臺、商家、消費者和騎手之間重新分配。

因此，所謂“騎手過剩”不是一個單純的勞動力數(shù)量問題，而是行業(yè)發(fā)展必須面對的治理問題，如何在保持靈活就業(yè)入口的同時，避免靈活性帶來的不確定性過度集中在行業(yè)平臺一端；如何在保持即時配送效率的同時，避免效率壓力過度傳導到騎手一端；如何在保障消費者體驗的同時，給騎手保留合理收入和安全邊界。

筆者在關于算法治理的文章中也強調(diào)，算法是價值創(chuàng)造的核心支撐，也是各方博弈的結(jié)果；在外賣配送場景中，配送時長預估和智能調(diào)度既影響消費者預期，也影響騎手接單決策與權益保障。這意味著，行業(yè)治理不能停留在“到底多少騎手才夠”的數(shù)量爭論，而要進入算法可解釋、權益保障、異常場景處理、勞動安全和收入穩(wěn)定性的制度討論。

七、公共政策不應追求“把人趕出去”，而應提高匹配質(zhì)量和保障水平

如果把“過剩”簡單理解成“人太多”，政策結(jié)論很容易滑向限制入行、壓縮崗位，甚至把行業(yè)就業(yè)污名化。這么做不但未必能解決問題，反而有可能削弱平臺的就業(yè)緩沖作用。更合理的方向，應該是提升勞動力市場的信息透明度、優(yōu)化人崗匹配效率、夯實勞動者權益保障底線。

首先，應建立更清晰的數(shù)據(jù)口徑。平臺和行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計騎手規(guī)模時，至少需要分層區(qū)分口徑，如累計注冊騎手、年度有單騎手、月活躍騎手、日活躍騎手、高頻出勤騎手、全職等效工時折算人員，同時核算跨平臺去重后的實際從業(yè)估算人數(shù)。沒有這些指標，公共討論就會不斷被“幾千萬”“幾百萬”的大數(shù)據(jù)敘事牽著走。

其次，應提供城市、時段和季節(jié)層面的就業(yè)預警。對新進入騎手來說，真正有用的信息不是全國有多少騎手，而是本城市、本商圈、本季節(jié)的平均單量、平均等待時間、平均收入、在線人數(shù)和單價變化。尤其在淡季或淡旺季切換階段，更應提醒新騎手不要用短期補貼或旺季樣本估算長期收入。

再次，應進一步夯實行業(yè)保障。包括派單規(guī)則可解釋、異常天氣保護、超時免責、職業(yè)傷害保障、合理休息機制、申訴通道，以及對全職和穩(wěn)定兼職騎手的更高保障標準。靈活就業(yè)不必完全復制傳統(tǒng)勞動關系，但也需要相應的保障機制。

最后，應幫助騎手實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)移和技能積累。外賣可以是階段性選擇，但不應變成“永久零工”。平臺、職業(yè)院校、工會和地方政府可以圍繞物流管理、社區(qū)服務、即時零售運營、電動車維修、數(shù)字技能、站點管理等方向，給騎手提供可遷移的技能路徑。

第一財經(jīng)一財號獨家首發(fā)，本文僅代表作者觀點，不構(gòu)成投資建議。

微信編輯| 七三

：bianjibu@yicai.com

：business@yicai.com