四川
張某為女兒舉辦婚宴，將宴席承包給陳某，陳某雇傭女子馬某幫廚負責燉肉。婚宴當日突發大風，張某院內搭建的帆布篷被吹翻，砸到鍋具導致馬某被燙傷，馬某住院治療77天，經鑒定構成八級傷殘。事發后，馬某起訴索賠48萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉，近日，河南周口市中級人民法院公布二審判決書。法院認定陳某擔責60%，賠償15萬余元；張某擔責30%，賠償13萬余元。
▲資料配圖，與新聞事件無關 據圖蟲創意
法院認定：2025年5月24日，被告張某為女兒辦理婚宴，經被告劉某介紹，張某將宴席承包給被告陳某，雙方約定食材、設備、鍋碗瓢勺、人工均由陳某負責。陳某遂通知馬某前去干活，并負責燉肉。當天上午10時左右，為防止飯菜被風刮臟，陳某建議張某搭建大篷，張某借用帆布篷并搭建在自己院內，帆布篷四角固定在偏房的女兒墻上。
馬某燉肉過程中，驟風頓起，東邊偏房的女兒墻承重不足，突然倒塌，致帆布篷墜落，鍋亦被砸爛，馬某被燙傷。馬某受傷后在醫院住院治療77天，花費醫療費138384.83元。經馬某申請，法院委托某司法鑒定所對馬某傷殘等級進行鑒定。2025年10月30日，該鑒定所作出鑒定意見：馬某皮膚瘢痕形成達體表面積35.58%，已構成人體損傷八級傷殘。
一審法院認為，張某將宴席整體承包給陳某，食材、桌椅板凳、鍋碗瓢勺、幫工等均由陳某負責，雙方之間法律關系應認定為承攬合同關系。陳某為履行與張某之間的承攬合同，雇傭馬某具體完成燉肉工作，陳某雖不認可，但根據各方當事人陳述、舉證能夠認定馬某系陳某通知前往張某家幫廚，且幫廚過程中，陳某安排幫廚人員注意安全。綜合考慮，根據本案現有證據，陳某與馬某之間符合勞務關系的特征，應依法予以認定。
陳某承包張某女兒婚宴過程中，劉某僅陪同張某與陳某共同協商喜宴承包的具體事宜。婚宴當天，劉某并未管事，事發后，劉某被通知到現場，協調處理救助的相關事宜，劉某未與馬某形成民事侵權法律關系。
陳某作為婚宴承包方和接受勞務的一方，對婚宴現場安全負有主要責任。其未能預見并防止大風吹翻帆布篷可能帶來的風險，也未對馬某在露天環境下的操作進行充分的安全防護提示和管理。陳某雖建議搭建帆布篷，但未對搭建位置、固定方式等具體安全事項向張某提供專業建議或警示，其對馬某的損害后果明顯存在過錯，應承擔賠償責任。
張某作為場地提供者，安排他人將帆布篷固定在女兒墻上，但未對女兒墻的承重能力和安全性進行檢查和評估，最終因女兒墻倒塌導致事故發生，張某也存在過錯，應承擔相應的賠償責任。馬某作為完全民事行為能力人，且從事具有一定危險的烹飪工作，在陳某作了安全提醒情況下，仍未盡到審慎的注意義務，其自身存在過錯，也應承擔一定的責任。劉某對事故發生不存在過錯，不應承擔賠償責任。
綜合考慮事故的整個過程，陳某應承擔60%的責任，張某應承擔30%的責任，馬某自己承擔10%的責任。綜上，判決：陳某賠償馬某各項損失153434.72元；張某賠償馬某各項損失131062.29元。
一審判決后，陳某不服上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，判決：駁回上訴，維持原判。
紅星新聞記者 江龍
編輯 許媛
審核 何先菊
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
