案情簡介

2024年8、9月份期間，原告某裝修公司負(fù)責(zé)被告譚某某的房屋裝修工作。因房屋裝修質(zhì)量問題，原告為被告維修過兩次。2025年6月3日17:35分,案外人A在業(yè)主交流群問：“請問一下我們有某裝修公司裝修的嗎？想咨詢點(diǎn)事情”,18:03分,被告譚某某回復(fù)“我是”“他干的那個(gè)*活兒不行”，并隨后在群內(nèi)發(fā)送13張房屋裝修照片,接著又回復(fù)“他***瞎報(bào)價(jià)”。案外人A回復(fù)“煩惱”。同時(shí)，被告與案外人A互加個(gè)人微信，案外人A向被告發(fā)送的微信聊天內(nèi)容顯示：“中間我看他這里不行，我想不用他了。但是我給他錢了，我讓他退錢，他不給我退”，“一開始，我看著干的活不行，俺對象也沒在家。然后，后來的時(shí)候我就讓他停了......干到一半兒了，跟他談?wù)労献鳎堑侥抢镏?，那男的先蹦了，所以不想用他?.....”。2025年6月4日，案外人A與原告某裝修公司解除合同并達(dá)成和解。

后原告某裝修公司訴至法院，請求判決被告譚某某公開賠禮道歉，并賠償因被告惡意散播不實(shí)照片和侮辱性語言導(dǎo)致的跑單損失17500元，精神損害賠償12500元，合計(jì)30000元。

被告譚某某辯稱，在微信群內(nèi)使用侮辱性語言侮辱原告不屬實(shí)，惡意發(fā)布照片不屬實(shí)，照片都是在現(xiàn)場現(xiàn)拍的，是真實(shí)的。造成一業(yè)主退掉裝修被告不知情，在群內(nèi)發(fā)言之前，確實(shí)有業(yè)主加被告聯(lián)系方式，詢問不讓原告繼續(xù)裝修一事，加被告微信的業(yè)主與原告本來就有糾紛。

法院審理

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為被告譚某某的行為是否構(gòu)成對原告某裝修公司名譽(yù)權(quán)的侵害?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零二十四條第一款規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”根據(jù)上述條款規(guī)定，侵害他人名譽(yù)權(quán)需存在“侮辱、誹謗”等行為。本案中，被告通過小區(qū)業(yè)主交流群發(fā)布照片和評論，對原告的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度作出了評價(jià)和批評，應(yīng)當(dāng)審查被告的行為及言論是否達(dá)到以侮辱、誹謗方式侵害原告名譽(yù)的程度。

其一，從被告所發(fā)布照片內(nèi)容來看，系被告為了證明對原告裝修質(zhì)量不滿意而拍攝，庭審中原告亦認(rèn)可裝修完畢后因質(zhì)量問題維修過兩次，因此，被告發(fā)布的照片具有一定的客觀依據(jù)，并不存在虛構(gòu)事實(shí)、夸大事實(shí)等情形，屬于對裝修服務(wù)質(zhì)量的客觀描述及個(gè)人感知，且微信群聊天并非被告主動(dòng)發(fā)起，系回應(yīng)其他業(yè)主的咨詢，故不應(yīng)認(rèn)定被告主觀上存在惡意。

其二，從發(fā)表評論內(nèi)容來看，業(yè)主群是業(yè)主對公共事務(wù)進(jìn)行討論、監(jiān)督的平臺，被告的言語帶有一定主觀情緒，措辭確有不當(dāng)，但基于對裝修質(zhì)量不滿意的客觀事實(shí)，針對的是原告的裝修行為而非人格，被告行為及言論未達(dá)到以侮辱、誹謗方式侵害原告名譽(yù)的程度。

其三，從被告言語及照片造成的后果來看，案涉微信群系小區(qū)業(yè)主群，群內(nèi)的討論過程較短，業(yè)主群內(nèi)參與討論度較低，對原告產(chǎn)生的影響程度較低。因此，微信聊天記錄及現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明原告名譽(yù)相關(guān)之社會(huì)評價(jià)存在降低或受損的結(jié)果。

最后，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利?！毕M(fèi)者有權(quán)對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，只要不是借機(jī)誹謗、詆毀，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該批評行為侵害他人名譽(yù)權(quán)。原告作為提供家裝的經(jīng)營者，應(yīng)對消費(fèi)者針對其服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量所作出的批評、評論具有一定的寬容度，以助其更好地完善服務(wù)質(zhì)量，提高服務(wù)水平。

關(guān)于原告主張因被告的言論及行為造成了跑單損失，根據(jù)被告提交的與案外人的微信聊天記錄，原告與案外人的解約行為與被告缺乏必然聯(lián)系，原告提交的證據(jù)并不能證明其經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持。原告主張的精神損失費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，譚某某的行為不構(gòu)成對某裝修公司名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。最終，法院判決：駁回原告某裝修公司的訴訟請求。

一審法院判決后，某裝修公司不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條規(guī)定：“消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利”，第十七條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者對其提供的商品或者服務(wù)的意見，接受消費(fèi)者的監(jiān)督?！毕M(fèi)者對購買的商品或服務(wù)進(jìn)行評價(jià)是行使監(jiān)督權(quán)利的重要途徑，經(jīng)營者有接受的義務(wù)，只有在消費(fèi)者的評價(jià)存在詆毀、誹謗并損害商家名譽(yù)的情況下，才構(gòu)成對商家名譽(yù)的侵害。本案中，譚某某系某裝修公司提供裝修服務(wù)的消費(fèi)者，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，案涉房屋裝修完畢后確實(shí)存在吊頂乳膠漆、膩?zhàn)娱_裂等問題，某裝修公司也認(rèn)可多次進(jìn)行維修，在業(yè)主群有人詢問的情況下，譚某某在群內(nèi)發(fā)送顯示裝修成果的真實(shí)照片并對裝修效果進(jìn)行否定性評價(jià)，是其應(yīng)有權(quán)利。其發(fā)表的評價(jià)內(nèi)容雖然言詞上有一定不當(dāng)，但尚達(dá)不到對某裝修公司進(jìn)行侮辱、誹謗的程度。綜上，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明譚某某出于主觀惡意，并利用捏造、歪曲的事實(shí)對某裝修公司進(jìn)行侮辱、誹謗，一審認(rèn)定譚某某未侵犯某裝修公司的名譽(yù)權(quán)，并判決駁回某裝修公司要求譚某某承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的主張，并無不當(dāng)。綜上所述，某裝修公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

名譽(yù)權(quán)是民事主體依法享有的維護(hù)自己名譽(yù)并排除他人侵害的權(quán)利。民事主體不僅包括自然人，也包括法人及其他組織。對于微信群中的言論是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定，要符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，即受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。此外，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷。

法官在此提醒，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，業(yè)主群系小區(qū)內(nèi)業(yè)主們溝通交流、鄰里互助、了解和參與小區(qū)公共事務(wù)、維護(hù)自身權(quán)益的重要平臺，作為業(yè)主在群里“暢所欲言”，很可能會(huì)“禍從口出”，侵犯他人名譽(yù)權(quán)。公民在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論時(shí)，應(yīng)遵守法律法規(guī)和社會(huì)公德，做到文明溝通、理性表達(dá)，切勿因一時(shí)沖動(dòng)，隨意發(fā)布不當(dāng)言論，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條第一款 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條第一款 消費(fèi)者享有對商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。

第十七條經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者對其提供的商品或者服務(wù)的意見，接受消費(fèi)者的監(jiān)督。