作者：龔進輝

最近，釘釘前AI產品經理滕雅辛（花名“幽素”）離職前在阿里內網發布《置身釘內》一文。這篇7.5萬字長文，深度復盤了釘釘旗艦AI項目“ONE”從立項到收縮的全過程，痛陳大公司病、管理官僚、產品定位撕裂、管控基因與AI普惠沖突等問題，說出了很多人的共同心聲，迅速全網刷屏。

滕雅辛入職不到一年，在離職之際寫下《置身釘內》，共八章（發心、定位、設計、用戶、敏捷、秩序、軍爭、長期）105頁，足足7.5萬字，可見她對釘釘是愛之深責之切。這封萬言書把矛頭指向釘釘CEO無招（陳航）去年3月回歸后主導的旗艦AI項目“ONE”，提出四大核心批判：

①定位迷失（不可能三角）：既要保日活又要高頻，還要商業化，但三者互斥，導致產品在高管秘書與員工工具之間反復搖擺不定。

②管控基因沖突：把“已讀未讀、強觸達”的管理者視角帶入AI，所謂“減負”實為更嚴管控，比如自動標已讀被指“已讀恐怖主義”。

③設計邏輯脫節：照搬抖音卡片信息流，不適配嚴肅辦公場景，信息過載、操作反人性。

④管理官僚化：“望舒行動”（比飛書下班晚）、績效內耗、高管意志凌駕用戶體驗、一線聲音被壓制。

事實上，《置身釘內》既不是一封普通的吐槽帖，也不是離職信，卻迅速全網刷屏，憑什么？原因很簡單，它戳中了互聯網人的集體痛點，主要體現在以下三個方面：

①精準映射大廠通?。簯鹇該u擺、權責不清、內耗大于做事、KPI導向、“權力美學”管理，共鳴性極強。

②辦公軟件的深層矛盾：釘釘天生帶組織管控基因，AI時代想轉型員工賦能，底層邏輯沖突，陷入無解尷尬之中。

③打工人的情緒出口：從已讀到加班競賽，釘釘是職場壓力符號，這篇長文替很多人說出不滿。說白了，它精準命中了現代職場人在龐大系統下被裹挾、消耗身體追趕節奏的無力感，從而引發廣泛的社會共鳴。

在我看來，外界應該理性看待這封萬言書，因為它揭露的并不全是真相。換言之，它既有價值，也存在一定的局限性。其中，三大價值不容忽視：

①真實一線視角：細節詳實，是研究大廠AI落地失敗、組織內耗的鮮活案例。

②倒逼反思：阿里內網高贊、全網熱議，迫使釘釘與阿里正視管理與產品問題。

③行業鏡鑒：企業服務AI不能只堆技術，必須先理清“為誰服務、解決什么問題”等關鍵方向性議題。

至于局限，其實也很明顯。一方面，滕雅辛是站在離職者視角寫下這篇長文，難免帶有情緒與預設立場，部分觀點偏極端，信息單向；另一方面則是歸因簡單化，她把問題全部歸咎于無招與管理，忽略釘釘商業化壓力、行業競爭、集團戰略等外部約束。

此外，方案空泛也是一大不足之處，滕雅辛批判有力，但未給出可落地的解法，更像檄文而非藥方。整體來看，這篇長文更多是基于一線執行層視角的“癥狀清單”，她對執行層的混亂描述得非常精準，但對頂層的商業邏輯、外部競爭壓力和高層指標的理解相對有限。

因此，《置身釘內》更像是一份反映內部痛點的病歷本，而不是能直接開出藥方的全面診斷報告。

事件發生后，釘釘副總裁馬銳拉發布了《置身釘外》一文宣布離職。他表達了對滕雅辛的心疼，認為這7.5萬字反映了個體在龐大系統運轉下的無力感，并坦言自己越來越難確認是在創造產品還是在消耗身體。

但值得玩味的是，釘釘官方客服僅回應稱“目前沒有看到”，而文章矛頭直指回歸釘釘一年多的掌舵人無招，則選擇沉默以對。外界普遍認為他亟需對此作出公開回應，以穩定軍心并澄清事實。

依稀記得去年釘釘產研負責人元安離職時留下萬字諫言，阿里創始人馬云曾親自回復“寫得很好”，并表示阿里在發生變化之中，此舉在當時被視為阿里不回避問題、敢于自我開刀的戰略決心。面對此次批評更為尖銳的《置身釘內》，輿論同樣呼吁釘釘管理層不要采取打壓或忽視的態度。

畢竟，只有正視員工的逆耳忠言，打破大公司病帶來的信息孤島，企業才能真正保持組織的健康與活力?？傮w而言，《置身釘內》既是一次針對具體產品和管理的激烈吐槽，也是當代互聯網高壓職場生態的一面鏡子。它不僅暴露了單一企業在轉型期的陣痛，也為所有追求創新的企業敲響關于組織管理與人文關懷的警鐘。