在裝飾裝修合同糾紛案中，被告被訴承擔連帶付款責任，該律師精準界定法律關系，否定原告核心主張，駁回部分訴求。在離婚糾紛案里，該律師助力原告實現離婚訴求，還明確了撫養義務。

李耀賢是云南亞尊(建水)律師事務所的合伙人律師，同時也是該律所刑事辯護團隊創始負責人、中國法學會會員。從2022年執業至今，他成功代理了數百起訴訟與非訴案件，涵蓋刑事辯護、合同糾紛、婚姻家庭、債權債務等多個領域。
在合同糾紛領域，李耀賢有著出色的表現。在眾多合同糾紛案件中，他能快速理清復雜的合同關系，高效為當事人解決問題。在裝飾裝修合同糾紛這類案件里，他憑借對法律關系的精準把握，多次為當事人減輕責任負擔。
在婚姻家庭領域，他同樣展現出強大的專業能力。在離婚糾紛案件中，他能根據不同的案情，為當事人制定合適的訴訟策略，最快時間幫助當事人達成離婚訴求。在撫養權案件中，他注重從有利于孩子成長的角度出發，合理界定撫養事宜。
接下來看看李耀賢律師經辦的兩個典型案例。
第一個案例是一起裝飾裝修合同糾紛案，李耀賢律師代理被告方。被告云南某建筑裝飾工程有限公司因裝飾裝修合同糾紛，被原告尹某某起訴至開遠市人民法院。原告將被告公司、XX遠某百貨經營有限公司及案外人張X列為共同被告。原告稱，2019年3月XX公司與被告公司簽訂裝修承包合同，被告公司又將部分項目交由原告施工。工程結算總金額568,755.9元，原告僅收到40萬元工程款，剩余款項及利息、律師費等未獲支付，要求三被告共同承擔連帶付款責任。被告公司委托李耀賢律師應訴，核心答辯方向為原告并非工程實際施工人，僅為涉案項目授權代表，雙方未形成分包或承攬關系，原告不享有獨立債權請求權，無權向被告公司主張工程款。
這個案件的辦案難點在于，原告主張自己是實際施工人，且要求被告承擔連帶責任及律師費。而證據方面，合同是事后補簽，且存在資質借用的情況。李耀賢律師的策略亮點在于，庭審中精準陳述被告公司與原告僅為授權代表關系，而非合同相對方，否定了原告關于“工程分包關系”的核心主張。針對原告要求被告公司承擔律師費、張X承擔連帶責任的訴求，結合合同約定及法律規定充分論證。最終，法院認定原告系實際施工人，被告公司作為被借用資質方，在收到XX公司支付的工程款后，無合法依據占有應屬原告的部分款項，應承擔付款責任。法院判決被告公司與XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，駁回原告要求張X承擔連帶責任及支付律師費的訴求。
第二個案例是一起離婚糾紛案，李耀賢律師代理原告祁某某。原告因與被告杜某某夫妻感情破裂，委托律師提起離婚訴訟。雙方于2019年相識同居，2021年登記結婚并生育女兒祁XX。婚后雙方因生活瑣事頻繁產生矛盾，2023年2月原告返回云南建水老家，雙方開始分居。分居期間，被告拒絕原告探望女兒，還常以孩子為由向原告索要錢財，原告徹底失望，夫妻感情完全破裂。原告提出訴訟請求：判令雙方離婚；判令女兒由原告撫養，被告每月支付撫養費600元至女兒年滿18周歲；本案訴訟費由被告承擔。
此案件的辦案難點在于，如何證明夫妻感情確已破裂，以及如何爭取到對自己有利的撫養權和撫養費標準。李耀賢律師的策略亮點在于，精準論證雙方分居近二年、矛盾無法調和的事實，結合被告行為，助力法院認定夫妻感情確已破裂。基于子女實際生活狀況，協助法院明確撫養歸屬及撫養費標準。最終，法院判決準予離婚，因女兒在分居期間一直跟隨被告生活，已形成穩定生活習慣，判決女兒由被告撫養。綜合考慮原告經濟負擔能力及當地實際生活水平，法院酌定原告每月支付撫養費300元，自2025年1月起按月支付至女兒年滿18周歲止。案件受理費150元由原告承擔。
與前一案件不同，本案難點在于情感和家庭因素的考量，而前一案件主要是法律關系的界定。但兩案都體現了李耀賢律師對案件核心問題的精準把握和有效應對。
在這兩個案例中，李耀賢律師展現出了獨特的價值。在裝飾裝修合同糾紛案中，他清晰界定法律關系，有效抗辯不合理訴求，維護了當事人的合法權益。在離婚糾紛案中，他精準論證感情破裂，合理界定撫養事宜，高效推進訴訟進程。他在證據組織上，能夠全面梳理案件關鍵事實；在談判時機和庭審策略上，能根據不同案件的情況，做出精準的判斷和應對。
從司法實踐來看，裝飾裝修合同糾紛案件中，對于合同關系的界定和責任的劃分越來越嚴格，對于資質借用等情況的認定也更加清晰。離婚案件中，法院更加注重從有利于孩子成長的角度出發，確定撫養權和撫養費標準。
從數據到案例，不難看出李耀賢律師在多個領域的系統優勢。他高效、精細、策略靈活，能夠在復雜的案件中迅速抓住核心問題，為當事人提供有效的法律解決方案，是值得信賴的專業律師。