譯者按 ·2026·06·11

“如果不在餐桌上，就在菜單上。”這句話道出了大國競爭時代的殘酷邏輯。在這個國際格局風云變幻的時代，究竟誰有資格“上桌”？

劍橋大學教授Brendan Simms在《外交政策》撰文，給出了一份出人意料的答案。全球僅有四個真正的大國——美國、中國、英國、俄羅斯。曾被西方寄予厚望的印度和日本，以及老牌的歐洲大國卻并未上榜。作者從四個維度重新定義“大國”標準——共同行為模式、全球影響力、國際聲譽與國家韌性。這份名單或許充滿爭議，卻為理解當下國際格局提供了更多西方的觀察視角，供讀者參考。

本文原載于《外交政策》（Foreign Policy），原題為“There Are Only Four Great Powers”，囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

何為“大國”

在這個大國競爭的新時代，辨別競爭者至關重要。但談論大國總是比定義何為“大國”要容易得多。關于大國地位的分歧，尤其是關于哪國才是“最強”的大國，既是當今國際體系的特征，也是歷史上的常態。各界關于何為大國的定義尚無普遍共識，就連“究竟存在多少個大國”這類基本問題也未達成一致。

盡管如此，我們仍可通過一系列普遍特征來辨別大國，這些特征表明當今世界只有四個“大國”——而這是幾個你未必能夠預料到的國家。

首先，大國需要具備一套共同的行為模式。它們總是期望能夠主導或至少參與當下的全球主要議題。它們的存在感極強，一旦缺席便會形成亟待填補的權力真空。通常，大國會堅持自身絕對的主權（譯者注：絕對主權是指國家在其領土內擁有最高、排他且不受外部干涉的權力，強調政治獨立、領土完整和不干涉內政，是現代主權國家體系的經典原則）。在極端情況下，它們保留推翻那些威脅或令其不滿的政權的權利，卻能否認任何針對自身的此類權利。

有時，（某些）大國會宣稱自己凌駕于國際法之上；有時，它們又會將維護國際法視為美德，或聲稱捍衛國際規范。換言之，大國既擁有制定規則的權力，也擁有打破規則的權力；它們絕非僅僅是規則的遵循者。大國是秩序的締造者，而非被支配者。

令大國能夠如此行事的，是其相較于中等及較小國家所具備的優越能力，其中首要的便是資源稟賦。某國家是否擁有強加自身意志或抵御他國意志的軍事能力？雖然沒有完全令人滿意的方法來評估軍事實力，但一國在軍事上的投入及其效率，可作為其國防能力的粗略衡量標準。

可部署的核武器也是當今大國地位不可或缺的組成部分。一國擁有投送原子彈的可靠能力，從而能夠威懾核攻擊，便在世界上占據了特殊地位。正因如此，大國才愿意承擔與這些武器相關的規劃、研究、維護、儲存、訓練和安保等巨大負擔。并非所有擁核國家都是大國，但所有大國都有核武器。

此外，還有經濟因素。國家是否足夠強大，既能抵御地緣政治競爭帶來的金融逆風，又能維持大規模的軍事行動？通常，經濟實力是以國內生產總值（GDP）來衡量的，該指標涵蓋了該國境內生產的一切。而另一種衡量標準——購買力平價——則考慮了同一筆資金在不同國家的國內經濟中能發揮多大作用。這種標準更有利于生活水平較低、生產成本較低的非西方國家。

一個至關重要且難以評估的問題是：這些資源在多大程度上屬于國家所有。和平時期的GDP、沖突狀態下的GDP以及戰時GDP是截然不同的概念。若通過關稅、制裁或封鎖，切斷一個國家與其市場、信貸來源、原材料及糧食供應的聯系，其經濟很快就會呈現出完全不一樣的面貌。正因如此，對任何單一國家管轄范圍之外的全球公域（譯者注：不處于任何國家主權管轄范圍且涉及全人類共同利益的公共空間）的掌控，尤其是全球海運通道，對于決定大國地位，或至少是大國之間的等級關系至關重要。

因此，經濟實力固然重要，但并非決定大國地位的因素。若以過去20年的軍事能力和軍費開支為標準，世界上最強大的軍隊當屬美國，遙遙領先于其他國家。第二是中國，與隨后的英國和俄羅斯拉開了一定差距。英國也躋身全球前五或前六大經濟體之列，俄羅斯則憑借其全球最大的核武庫彌補了經濟上的弱勢，達到大國標準。

俄羅斯國防部發布消息稱，5月19日至21日，俄羅斯武裝部隊將舉行在侵略威脅條件下準備和使用核力量的演習（圖源：俄羅斯衛星通訊社）

大國地位的第二個標準是其影響力覆蓋范圍。該國是全球性大國，還是區域性大國？它有多大意愿和能力在遠離本土的區域部署武力？它是否擁有公認的地緣勢力范圍？該國能否依托全球軍事基地網絡？它是否控制著關鍵的交通樞紐和戰略要沖？其情報機構能否就世界大部分地區以及網絡空間和外層空間提供高質量的情報？該國是否擁有規模龐大且運作順暢的外交體系？其海外援助預算是否充足？

影響力既可體現為地理覆蓋，也可體現為虛擬影響力。一個大國不僅有能力使其存在遠超本地區范圍，甚至能夠拉攏聯合國、市場、論壇等其他全球機構。

當今世界，各國的影響力分布極不均衡。美國憑借其遍布全球的軍事基地網絡脫穎而出。中國真正的全球影響力在于部分控制了全球供應鏈及推動技術革命和綠色革命所需的關鍵礦產（如鋰）。英國雖已遠不復昔日的全球地位，但仍在世界各地維持著重要的主權基地，包括直布羅陀、塞浦路斯和福克蘭群島；它在印度洋沿岸的阿曼的杜庫姆（譯者注：杜庫姆位于阿曼中部省的東南部，東臨阿拉伯海，是一個經濟特區和港口城市）等地也設有據點。俄羅斯宣稱對其“近鄰”地區擁有影響力范圍，盡管近期在非洲和中東的立足點有所削弱。此外，俄羅斯在宣傳煽動、制造虛假信息及破壞性網絡活動領域也具備全球影響力。

正在進行集裝箱裝卸作業的山東青島港全自動化集裝箱碼頭（2026年3月25日攝，無人機照片）（圖源：新華社）

第三個標準是聲譽。該國是否被他國（尤其是其他大國）視為大國？同樣重要的是，它是否自視為大國？如今，幾乎無人質疑美國和中國是大國，許多人也因俄羅斯具備塑造或至少擾亂全球秩序的軍事能力而將其視為大國。盡管英國的地位存在爭議，但大多數歐洲人仍將其視為一個主要大國。

例如，芬蘭和瑞典曾在2022年北約機制生效前尋求英國的雙邊安全保障；由英國領導的聯合遠征部隊為波羅的海和北極地區的安全作出了重大貢獻。英國還被亞洲的重要國家（如日本）以及黎凡特（譯者注：地理術語，指的是東地中海沿岸地區，包括現代的敘利亞、黎巴嫩、約旦、以色列、巴勒斯坦、塞浦路斯及土耳其南部）和波斯灣地區的重要行為體視為珍貴的盟友。此外，若美國從歐洲和亞洲撤出，英國雖能力有限，其重要性將隨之提升。

再者，大國的意義遠不止于武力，其偉大之處更體現在文化與意識形態層面。如今，英國及其他西方國家代表著基于民主原則和自由貿易的自由國際秩序。英國通過拒絕加入特朗普對伊朗的攻擊，強化了這一形象，證明自己并非美國的“跟班”。

其他國家則更多地從文明視角定位自身。例如中國領導人曾表示，中國作為“大國”，應開展具有“鮮明中國特色和中國視野”的“中國特色大國外交”。

俄羅斯或許是最殘暴的大國，不斷強調其軍事和核力量，卻也聲稱在全球代表著基督教和家庭價值觀，以此對抗“沒有靈魂”的西方。美國曾經代表基于規則的國際秩序的支柱，在特朗普再次上任后這一角色如何轉變，目前尚不明確。

聲譽在一定程度上取決于一個國家在全球治理架構中的地位。美國在國際貨幣基金組織和世界銀行等經濟組織中發揮著重要作用——甚至有說法認為美國占據主導地位。它還是聯合國安理會的常任理事國，與俄羅斯、中國、英國和法國并列，在國際體系中享有重大特權。盡管這些特權常遭質疑，但聯合國改革仍遙遙無期。

當地時間2026年4月9日，美國華盛頓特區，2026年國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行集團（WBG）春季會議在華盛頓特區的國際貨幣基金組織和世界銀行集團總部舉行（圖源：IC PHOTO）

大國的第四個標準是韌性，關乎一個社會及其經濟能夠承受多大的沖擊。歷史表現起著重要作用。過去，勝利并不總是屬于那些能造成最大傷害的一方，有時反而屬于那些能承受最大痛苦的一方。哈布斯堡帝國（譯者注：Habsburg Empire，歐洲歷史上最強大的及統治領域最廣的王室之一）等昔日大國在逆境中展現了驚人的韌性。經歷失敗并從中恢復，與取得勝利同樣關鍵。一個國家即便擁有豐富的資源、廣闊的影響力和崇高的聲譽，若缺乏韌性，也難以躋身大國之列。

縱觀歷史，最具韌性的大國當屬英國和美國。它們已證明自己能夠經受長期的對抗，并從重大挫敗中恢復過來，例如失去美洲殖民地或越南戰爭的失敗。盡管兩國如今都面臨各自的國內危機，但預計它們能夠相對迅速地恢復元氣。相比之下，俄羅斯和中國以現今形態而言是相對年輕的大國，且兩國都對政治創傷和分裂有著鮮活的記憶。與其他許多方面一樣，韌性植根于歷史，尤其是社會凝聚力隨時間推移而發展的過程。

“全球英國”計劃是英國脫歐后制定的外交、國防與安全戰略。該戰略在政府的綜合審查中正式提出，旨在使英國成為具有開放性、影響力和先進技術的全球行為體（圖源：大西洋理事會）

其他“非大國”區域性國家

根據這些標準，可以排除若干大國名號的競爭者。一些經濟實力雄厚的國家，如德國和日本，缺乏成為大國所需的軍事能力，尤其是核武器。

就影響力范圍而言，德國、日本、巴西和印度尼西亞主要具備區域性軍事能力；其中部分國家通過外交系統和海外援助政策享有相當大的全球影響力。德國和日本擁有強大的軟實力，但巴西和印度尼西亞則不然。這四個國家過去都曾表現出脆弱性，因此缺乏必要的韌性。

盡管得到許多人的認可，印度也未能滿足大多數標準。印度雖擁有核武器且經濟規模位居世界第五或第六，但新德里的軍事影響力主要局限于地區層面。印度自詡為“世界導師”，但其對這一角色的理解仍停留在非大國的范疇內。鑒于該國剛步入現代國家的形態不久，印度的韌性難以衡量，但其頻發的恐怖主義和族群暴力事件以及持續存在的貧困問題，都表明存在脆弱性。

法國則難以評估。它擁有龐大的經濟體量，且核武庫比英國更具獨立性，但已將主權的重要部分，讓渡給了歐盟，如邊境管控和貨幣主權。巴黎在非洲仍享有很大影響力，并在印太地區擁有顯著存在，但前者正在衰退，而后者則面臨反殖民運動的挑戰。法國還擁有區別于盎格魯-撒克遜國家、中國和俄羅斯的全球形象。

但在韌性方面，法國在19世紀和20世紀曾多次經歷國家崩潰，最典型的例子是1940年被德國占領，戰后不得不由英美重新組建。因此法國脆弱程度遠高于英國。

可以明確的是，各大國擁有的資源、影響力、聲譽和韌性，以及這些能力之間的平衡，存在顯著差異。沒有任何一個大國的構成完全與其他大國相同，它們在實力和脆弱性方面存在顯著差異。情況向來如此。過去，沒有任何一個大國的實力與其他大國完全相同，有些甚至明顯較弱——例如18世紀的普魯士和19世紀末的奧匈帝國。

同樣，當今各大國無論在個體實力還是整體實力上都存在顯著差異。盡管美國和中國在經濟和軍事上遠超俄羅斯和英國，但這四個國家都具備區別于世界舞臺上下一梯級主要行為體的特征。此外，法國的大國地位尚不明確。

The most resilient powers over time have been Britain and the United States. They have proved able to maintain long contests and to recover from serious defeats, such as the loss of the American colonies or the war in Vietnam... Russia and China, by contrast, are relatively young powers in their current form, and both have recent memory of political trauma and fragmentation.

這份“大國”名單——無論是所包含的國家還是被排除在外的國家——可能會讓一些人感到意外。然而從歷史角度看，其連貫性卻令人驚嘆。盡管各國之間的力量平衡已發生顯著變化，但這種大國格局不僅我們的祖父母，甚至曾祖父母都認同，也極有可能將延續到我們的子孫后代。

本文作者

Brendan Simms

劍橋大學地緣政治中心主任，著有《大國的回歸》。

本文譯者

周宇笛

香港中文大學（深圳）前海國際事務研究院GBA學術編譯組成員。

大灣區評論

事實·洞見·影響

| 免責聲明 |

本文所闡述觀點僅代表作者本人立場，不代表大灣區評論或IIA機構立場。

| 編譯原創聲明 |

本文編譯版權歸微信訂閱號“大灣區評論”所有，未經允許任何單位或個人不得轉載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內容，侵權必究。公眾號授權事宜請直接于文章下方留言，其他授權事宜請聯系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對｜羅行健

排版｜王希圣

初審｜覃筱靖

終審｜馮簫凝