（作者：吳國雄/深圳，走私刑事辯護專業律師）

引言

近日，福州海關所屬榕城海關駐福清辦事處關員對一票申報為“銅礦粉”的進境貨物進行查驗時，發現貨物多為粉末狀，存在結團現象，呈現灰白色、黃褐色、灰黑色、灰綠色、黃色等多種顏色，與正常銅礦粉差異較大，初步判斷存在較高洋垃圾風險，隨即取樣送檢。經福州海關技術中心鑒定，該批貨物屬于國家禁止進口的洋垃圾，共計67.498噸。目前，該案已移交緝私部門作進一步處理。

這一案件再次引發公眾對固體廢物進口管理及走私廢物罪認定問題的關注。為此，筆者結合多年走私刑事辯護實務經驗，就相關法律要點進行解析。

一、全面禁廢：我國固體廢物進口政策的基本背景

2020年11月24日，生態環境部、商務部、國家發展和改革委員會、海關總署聯合發布《公告2020年第53號――關于全面禁止進口固體廢物有關事項的公告》，明確規定自2021年1月1日起，我國禁止以任何形式進口固體廢物。這意味著，無論是限制進口類還是自動許可進口類固體廢物，均已全面禁止入境。

在此背景下，任何以“銅礦粉”“鐵礦砂”等品名申報進口、經鑒定實為固體廢物的貨物，均涉嫌違反國家禁令，面臨被海關查扣、行政處罰乃至刑事追訴的法律風險。

二、固體廢物≠走私廢物罪：主觀故意是定罪核心

有人一聽到固體廢物，就認為又是走私洋垃圾，應屬走私廢物刑事犯罪案件，這種認識是不準確的。固體廢物的鑒定結論，只是啟動案件調查的事實基礎，并不等同于必然構成走私廢物罪。

非涉稅類走私（如走私廢物罪）是指逃避海關監管，將國家禁止或者限制進口的貨物輸入關境內的行為，如通過非設關地輸入（稱繞關走私）、偽報品名、夾藏等逃避海關監管的行為。構成走私廢物罪，必須同時滿足兩個條件：一是客觀上貨物屬于禁止或限制進口的固體廢物；二是主觀上行為人“明知”該屬性且具有逃避海關監管的故意。

因此，即使貨物被鑒定為固體廢物，若企業沒有走私的故意，亦不能認定為走私犯罪。在實務中，這類情形很常見：企業進口塑料再生粒，結果被海關認定為固體廢物，但企業如實申報、沒有逃避海關監管的行為，通常只作行政處理（如責令退運、罰款），而不構成刑事犯罪。這一立場在筆者此前分析的多起案例中均得到了印證。

三、“退運復進境”模式：從行政違規滑向刑事犯罪

需要特別警示的是，在過往實踐中，進口貨物被鑒定為固體廢物之后，部分企業選擇退運到香港、日本、韓國等鄰近地區，然后通過換發貨公司、換柜、換收貨人、改品名、改重量、改單價，更換口岸再次申報進境。一旦被查獲，海關緝私部門通常以走私廢物罪刑事立案，并最終追究刑事責任。

這種“退運復進境”的操作模式，其刑事風險遠高于首次進口被鑒定為固體廢物。原因在于：

第一，主觀故意明確。首次進口被鑒定為固體廢物并責令退運后，企業已經明確知曉該批貨物的廢物屬性。再次以偽報品名、更換主體等方式申報進境，足以證明其“明知”且“故意”逃避海關監管，主觀惡性顯著升級。此時，辯護空間將大幅縮小。

第二，客觀行為典型。換柜、換發貨人、改品名等操作，正是走私廢物罪中“逃避海關監管”的典型客觀表現形式，證據鏈條清晰、證明難度低。緝私部門通過比對柜號、提單、資金流向等，極易鎖定違法事實。

第三，前科劣跡影響量刑。首次被查獲并責令退運的記錄，將成為后續刑事追訴中的重要量刑情節，可能影響從輕、減輕處罰的認定。

前兩年青島關區查獲的舊制冷機、廢溴化鈉等固體廢物退運復進境走私案，即屬此類典型。相關涉案人員最終被追究刑事責任的案例，已不在少數。

四、對企業的合規警示與應對建議

基于上述分析，筆者提出以下建議，供從事國際貿易的企業參考：

（一）進口前充分了解貨物屬性

對于擬進口的貨物，尤其是礦產品的副產品（如氧化鋅等）、再生原料等易與固體廢物混淆的商品，建議在發運前委托具有資質的第三方檢測機構進行屬性預鑒別，避免因貨物品質問題被鑒定為固體廢物而陷入被動。

（二）如實申報，避免偽報、瞞報

即使貨物存在品質瑕疵，亦應如實申報品名、成分、用途等信息。偽報、瞞報不僅無助于通關，反而將成為認定“主觀故意”的關鍵證據，使案件從行政違法升級為刑事犯罪。

（三）被鑒定為固體廢物后，依法退運，切忌“換馬甲”復進

貨物被海關認定為固體廢物并責令退運后，應當依法辦理退運手續，切不可采取換柜、換發貨人、換品名等方式再次申報進境。此類“換馬甲”操作，幾乎必然觸發刑事立案，且辯護空間極為有限。

（四）遇到刑事調查，及時尋求專業辯護

一旦被海關緝私部門以走私廢物罪刑事立案，涉案企業及個人應當第一時間委托具有走私犯罪辯護經驗的專業律師介入，爭取在偵查階段收集有利證據、論證主觀故意缺失，避免案件進入審查起訴和審判階段后陷入被動。

結語

福州“銅礦粉”案再次提醒我們：在固體廢物全面禁止進口的時代背景下，任何以偽報品名方式逃避海關監管的行為，都將面臨嚴厲的法律后果。然而，固體廢物的鑒定結論并不等同于走私犯罪的成立——主觀故意的有無，始終是區分行政違規與刑事犯罪的核心界限。

對于企業而言，守法經營、如實申報、依法退運，是規避刑事風險的唯一正道。對于已經涉案的企業和個人，及時尋求專業律師的辯護，圍繞主觀故意展開有效抗辯，則是爭取有利結果的關鍵所在。

吳國雄律師辦理的走私廢物案 成功案例

·廣州某企業借證走私廢塑料入境案（走私廢物罪），二審改判，減刑三年六個月（2020年）

·江西某企業走私廢物罪二審改判案，刑期由五年減刑至三年并適用緩刑（2019年）

·陳某走私固體廢物（廢塑料）案，6900噸，存疑不起訴（2017年）