作者：何國(guó)銘律師（專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

在進(jìn)出口貿(mào)易領(lǐng)域，涉外定牌加工（OEM）是極為常見(jiàn)的商業(yè)模式：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)接受境外客戶委托，按照對(duì)方指定商標(biāo)、款式生產(chǎn)產(chǎn)品，所有成品全部報(bào)關(guān)出口、不在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通。

長(zhǎng)期以來(lái)，大量生產(chǎn)企業(yè)存在認(rèn)知誤區(qū)，即只要產(chǎn)品不內(nèi)銷、全部出口，貼牌加工行為就絕對(duì)合法，不存在刑事風(fēng)險(xiǎn)。但在司法實(shí)務(wù)中，大量此類案件因海關(guān)稽查觸發(fā)行刑銜接，最終被公安機(jī)關(guān)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪立案?jìng)刹椤２煌谄胀▏?guó)內(nèi)商標(biāo)侵權(quán)犯罪，涉外定牌加工涉刑案件存在特殊的裁判邏輯與無(wú)罪空間，同時(shí)也暗藏極易被忽視的入罪風(fēng)險(xiǎn)。筆者結(jié)合多年商標(biāo)刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，試拆解此類案件的裁判要點(diǎn)、無(wú)罪核心要件、入罪邊界及完整辯護(hù)思路。

一、涉外定牌加工涉刑案件的核心案件特征

實(shí)務(wù)中絕大多數(shù)涉外貼牌涉刑案件，均具備三大典型特征，也是案件辯護(hù)的基礎(chǔ)切入點(diǎn)。第一，侵權(quán)商品零國(guó)內(nèi)流通，無(wú)國(guó)內(nèi)混淆基礎(chǔ)。此類案件的核心商業(yè)模式為純出口貿(mào)易，企業(yè)生產(chǎn)的貼牌產(chǎn)品全部用于境外交付，不會(huì)進(jìn)入國(guó)內(nèi)商超、電商、批發(fā)市場(chǎng)等流通渠道，國(guó)內(nèi)普通消費(fèi)者無(wú)機(jī)會(huì)接觸涉案商品，客觀上不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，不直接損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)的市場(chǎng)識(shí)別功能。第二，案發(fā)渠道高度固定，此類案件多為海關(guān)行刑銜接。多數(shù)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人已在海關(guān)完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)篩查對(duì)應(yīng)商標(biāo)的進(jìn)出口貨物。當(dāng)企業(yè)貼牌產(chǎn)品報(bào)關(guān)出口時(shí)，會(huì)被海關(guān)攔截查扣。海關(guān)經(jīng)初步核查認(rèn)為行為涉嫌刑事犯罪、達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋纱擞|發(fā)刑事追責(zé)，這也是此類案件最主要的案發(fā)途徑。第三，案件爭(zhēng)議核心聚焦跨境商標(biāo)權(quán)屬?zèng)_突，此類案件或?yàn)榫惩馕蟹骄惩夂戏ㄉ虡?biāo)權(quán)與國(guó)內(nèi)第三方注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突，并非傳統(tǒng)意義上的惡意仿冒、侵權(quán)牟利，這也是司法機(jī)關(guān)區(qū)分普通假冒商標(biāo)案與涉外OEM案件的核心關(guān)鍵。

二、涉外定牌加工案件五大核心無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)

結(jié)合各地司法裁判口徑及實(shí)務(wù)辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，符合以下核心情形的涉外貼牌加工全出口案件，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)罪：

（一）境外委托方具備合法在先境外商標(biāo)權(quán)

這是涉外定牌加工案件最核心、最關(guān)鍵的無(wú)罪事由。若境外客戶在其產(chǎn)品銷售的目標(biāo)國(guó)家/地區(qū)，早于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、貼牌行為之前，已依法注冊(cè)取得涉案商標(biāo)的專用權(quán)，其委托國(guó)內(nèi)企業(yè)貼牌生產(chǎn)、出口銷售的行為，是合法行使自身境外商標(biāo)權(quán)的行為。國(guó)內(nèi)加工企業(yè)僅屬于受托代工主體，無(wú)獨(dú)立的商標(biāo)使用、銷售行為，主觀上無(wú)侵權(quán)故意，客觀上未侵犯國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)權(quán)益，不符合假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的構(gòu)成要件，司法實(shí)踐中此類案件普遍作無(wú)罪處理、撤案或不起訴。

（二）國(guó)內(nèi)加工企業(yè)存在長(zhǎng)期在先使用事實(shí)

部分企業(yè)與境外客戶存在多年穩(wěn)定的合作關(guān)系，長(zhǎng)期持續(xù)為對(duì)方貼牌生產(chǎn)涉案商標(biāo)產(chǎn)品、全部出口。若雙方合作使用涉案商標(biāo)的起始時(shí)間，早于國(guó)內(nèi)第三方注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間，則具備合法在先使用基礎(chǔ)。該情形下，企業(yè)并非刻意仿冒他人注冊(cè)商標(biāo)，而是基于長(zhǎng)期合法貿(mào)易慣例使用商標(biāo)，我們需要考慮加工企業(yè)主觀上是否存在假冒他人商標(biāo)的犯罪故意，恰當(dāng)排除刑事追責(zé)。

（三）案件存在第三方惡意搶注商標(biāo)、權(quán)利投機(jī)情形

實(shí)務(wù)中大量惡意維權(quán)案件存在“權(quán)利蟑螂”投機(jī)情形，境外品牌在海外具備成熟知名度、長(zhǎng)期通過(guò)國(guó)內(nèi)代工出口海外，但境外委托方及國(guó)內(nèi)代工企業(yè)均未在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)該商標(biāo)。部分第三方主體利用該漏洞，惡意搶注境外知名品牌商標(biāo)，自身無(wú)任何生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售該類商品的實(shí)際行為，專門通過(guò)起訴侵權(quán)、舉報(bào)刑事犯罪的方式牟利，屬于典型的商標(biāo)投機(jī)維權(quán)。針對(duì)此類惡意搶注、空掛商標(biāo)牟利的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉持“誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用”原則，不予追究代工企業(yè)的刑事責(zé)任。

（四）客觀上未損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)核心法益

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的立法核心，是保護(hù)國(guó)內(nèi)商標(biāo)的識(shí)別功能、市場(chǎng)秩序及消費(fèi)者權(quán)益。若涉案產(chǎn)品100%出口、無(wú)任何國(guó)內(nèi)流通、無(wú)國(guó)內(nèi)客戶混淆、未擠占國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)份額，即未侵害刑法所保護(hù)的法益。無(wú)損害則無(wú)責(zé)任，這是刑法謙抑性原則的直接體現(xiàn)，也是司法機(jī)關(guān)判定此類案件無(wú)罪的重要法理依據(jù)。

（五）企業(yè)已盡合理商標(biāo)審查注意義務(wù)

國(guó)內(nèi)代工企業(yè)在合作前已核查境外委托方的境外商標(biāo)注冊(cè)證書、資質(zhì)文件，核實(shí)對(duì)方商標(biāo)權(quán)屬合法、有效，基于合理信賴開(kāi)展代工合作，無(wú)放任侵權(quán)、惡意搭便車的主觀心態(tài)，可直接排除犯罪故意，不構(gòu)成刑事犯罪。

三、全出口≠絕對(duì)無(wú)罪！警惕四大入罪邊界

很多企業(yè)僅憑“產(chǎn)品全部出口”便認(rèn)定絕對(duì)安全，這是極易導(dǎo)致刑事追責(zé)的致命誤區(qū)。實(shí)務(wù)中，大量全出口貼牌案件最終被定罪，原因在于觸碰了法定入罪的邊界。

（一）存在“國(guó)內(nèi)接觸點(diǎn)”，產(chǎn)生國(guó)內(nèi)混淆風(fēng)險(xiǎn)

這是最常見(jiàn)的入罪情形，即便企業(yè)主張全部出口，但若存在產(chǎn)品國(guó)內(nèi)截留、庫(kù)存內(nèi)銷、樣品國(guó)內(nèi)流通、線上跨境回流、次品國(guó)內(nèi)售賣等情形，涉案貼牌產(chǎn)品實(shí)際進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，會(huì)直接造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)者混淆，損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益，部分案件中，即便僅有少量產(chǎn)品回流國(guó)內(nèi)、或存在國(guó)內(nèi)宣傳推廣行為，法院也會(huì)認(rèn)定行為侵害國(guó)內(nèi)商標(biāo)管理秩序，認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。

（二）境外委托方無(wú)合法有效的境外商標(biāo)權(quán)

若境外客戶未在銷售目的地注冊(cè)涉案商標(biāo)、商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間晚于代工生產(chǎn)時(shí)間、商標(biāo)已過(guò)期失效，或商標(biāo)權(quán)屬存在爭(zhēng)議、授權(quán)鏈條斷裂等，則難以證實(shí)委托方本身有合法商標(biāo)使用權(quán)。此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的貼牌生產(chǎn)行為難以被認(rèn)定為不合法代工，本質(zhì)屬于擅自使用他人國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)的假冒行為。

（三）企業(yè)主觀存在明知，具備犯罪故意

犯罪故意是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的核心構(gòu)成要件。若企業(yè)明知國(guó)內(nèi)第三方已合法注冊(cè)涉案商標(biāo)，同時(shí)明知境外客戶無(wú)合法境外商標(biāo)權(quán)、或境外客戶屬于惡意搶注商標(biāo)、刻意攀附國(guó)內(nèi)知名品牌商譽(yù)，仍主動(dòng)承接貼牌訂單、大規(guī)模生產(chǎn)，司法機(jī)關(guān)將直接認(rèn)定其具有假冒商標(biāo)的主觀故意。此種情形下，“涉外定牌加工、全部出口”不再是免責(zé)事由，反而可能成為行為人試圖規(guī)避國(guó)內(nèi)法律的借口，不影響定罪。

（四）批量代工知名商標(biāo)，惡意規(guī)避國(guó)內(nèi)監(jiān)管

針對(duì)國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)、高知名度注冊(cè)商標(biāo)，即便產(chǎn)品全部出口，若境外客戶刻意搶注近似商標(biāo)、委托國(guó)內(nèi)企業(yè)大規(guī)模代工，意圖利用國(guó)內(nèi)外商標(biāo)權(quán)屬差異，變相仿冒國(guó)內(nèi)知名品牌、攫取不正當(dāng)利益，法院會(huì)結(jié)合商標(biāo)知名度、行業(yè)慣例、獲利情況，認(rèn)定行為擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

四、企業(yè)合規(guī)建議

綜合司法裁判口徑來(lái)看，涉外定牌加工全出口案件，并非絕對(duì)無(wú)罪，也并非一律入罪，案件裁判核心取決于：境外商標(biāo)權(quán)屬合法性、是否存在國(guó)內(nèi)法益損害、行為人主觀是否明知、證據(jù)鏈條是否完整。對(duì)于外貿(mào)代工企業(yè)，結(jié)合實(shí)務(wù)辦案經(jīng)驗(yàn)，給出兩大核心合規(guī)建議。一方面，做到事前權(quán)屬核查常態(tài)化，在承接境外貼牌訂單前，必須全面核實(shí)委托方境外商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間、有效期、權(quán)屬完整性，留存全套公證認(rèn)證文件，杜絕無(wú)權(quán)屬、權(quán)屬瑕疵的貼牌合作，同時(shí)核查國(guó)內(nèi)相同近似商標(biāo)注冊(cè)情況，規(guī)避惡意侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)完善經(jīng)營(yíng)留存證據(jù)，規(guī)范留存歷年合作合同、訂單、報(bào)關(guān)、物流、財(cái)務(wù)憑證，建立完整的代工合規(guī)檔案，一旦案發(fā)，可快速通過(guò)完整證據(jù)鏈證明無(wú)侵權(quán)故意、無(wú)國(guó)內(nèi)流通、合法在先使用，實(shí)現(xiàn)無(wú)罪辯護(hù)。