一案五問 · 爭(zhēng)議四04 / 05

為什么不直接起訴還錢而要先打一場(chǎng)工程官司？

邱富民律師團(tuán)隊(duì) · 建設(shè)工程系列實(shí)務(wù)分享

當(dāng)事人手里有欠條、有流水，直接起訴對(duì)方還錢，難道不是最直接的路徑嗎？本案中，邱富民律師團(tuán)隊(duì)選擇了一條看似"繞路"的做法，先提起工程訴訟，再另案起訴借款。這個(gè)決策背后，是對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)判斷，也是對(duì)案件整體結(jié)構(gòu)的深度理解。

BACKGROUND案件背景

本文是"一案五問"系列的第四篇，以邱富民律師團(tuán)隊(duì)代理的一起建設(shè)工程合伙施工糾紛為基礎(chǔ)展開。案件標(biāo)的近千萬元：委托人退場(chǎng)時(shí)未留下任何書面記錄，退場(chǎng)時(shí)間無從直接證明；若貿(mào)然提起借款訴訟，對(duì)方關(guān)于"款項(xiàng)系投資款"的抗辯將在事實(shí)層面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。邱富民律師團(tuán)隊(duì)在精準(zhǔn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)后，選擇先行提起工程施工合同糾紛，以生效裁判固定退場(chǎng)時(shí)間，再另案起訴借款，最終取得全面勝訴。本篇聚焦的問題是：訴訟路徑應(yīng)當(dāng)如何規(guī)劃，"繞路"有時(shí)為何反而是最短的路？

PART 01直接起訴，風(fēng)險(xiǎn)在哪里

當(dāng)事人拿著欠條直接提起民間借貸訴訟，看起來是最自然的選擇。但在本案的具體情境下，這條路徑隱藏著一個(gè)難以回避的根本性障礙：退場(chǎng)時(shí)間無法證明。

退場(chǎng)時(shí)間為何如此關(guān)鍵？因?yàn)檎麄€(gè)借款主張的邏輯，建立在"借款發(fā)生于委托人退出合伙關(guān)系之后"這一前提上。若借款發(fā)生時(shí)委托人仍是合伙人，則對(duì)方將款項(xiàng)定性為"投資款"的抗辯就具有更強(qiáng)的說服力；而一旦能夠證明借款發(fā)生于退場(chǎng)之后，投資款的邏輯在時(shí)間上便難以自洽。

然而，委托人退場(chǎng)時(shí)未簽任何協(xié)議，無書面證據(jù)直接證明退場(chǎng)時(shí)間。若貿(mào)然提起借款訴訟，對(duì)方的第一道防線便是：退場(chǎng)時(shí)間不明，借款發(fā)生時(shí)當(dāng)事人仍是合伙人，案涉款項(xiàng)應(yīng)屬投資款——而此時(shí)我方將陷入舉證被動(dòng)。

? 直接起訴的風(fēng)險(xiǎn)

退場(chǎng)時(shí)間無法證明，對(duì)方主張款項(xiàng)系投資款具有一定說服力；法院可能要求先行解決合伙結(jié)算問題，借款訴訟面臨被擱置或敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

? 先行訴訟的優(yōu)勢(shì)

借助工程訴訟中對(duì)方提交的證據(jù)及法院裁判，將退場(chǎng)時(shí)間以司法文書形式固定，為借款訴訟掃清最大的事實(shí)障礙，大幅降低后續(xù)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

PART 02先行訴訟能解決什么問題

本案中，先行提起的是建設(shè)工程施工合同糾紛，訴請(qǐng)包括返還施工保證金等事項(xiàng)。這一訴訟對(duì)于后續(xù)借款案件的價(jià)值，體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：

價(jià)值 01

以生效裁判固定退場(chǎng)時(shí)間

工程訴訟中，對(duì)方為應(yīng)對(duì)保證金返還等訴請(qǐng)，不得不就合同履行過程、各方退出時(shí)間等事實(shí)進(jìn)行陳述并提交證據(jù)。法院在裁判中對(duì)委托人退場(chǎng)時(shí)間的認(rèn)定，形成具有既判力的司法文書，直接為后續(xù)借款訴訟所用，對(duì)方難以在另案中再行翻案。

價(jià)值 02

借助對(duì)方證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)己方主張

訴訟中，對(duì)方為支持自身主張往往需要提交大量證據(jù)材料，其中可能包含對(duì)我方有利的內(nèi)容，如合伙協(xié)議、項(xiàng)目往來函件、內(nèi)部記錄等。這些由對(duì)方主動(dòng)提交、經(jīng)法院質(zhì)證的證據(jù)，在后續(xù)案件中具有較強(qiáng)的證明力，且對(duì)方事后難以否認(rèn)。

價(jià)值 03

在時(shí)間上切割借款與投資的關(guān)系

一旦退場(chǎng)時(shí)間以裁判文書形式確定，"借款發(fā)生于退場(chǎng)之后"這一關(guān)鍵事實(shí)便得到固定。借款與合伙投資在時(shí)間軸上的清晰切割，使對(duì)方"投資款"的抗辯在邏輯上難以成立，為后續(xù)借款訴訟奠定了不可撼動(dòng)的事實(shí)基礎(chǔ)。

PART 03這一策略的適用前提

先行訴訟并非適用于所有案件的通用策略。能夠采用這一路徑，需要同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：

前提 01

存在獨(dú)立可訴的先行法律關(guān)系

先行訴訟必須有獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，不能僅為固定事實(shí)而提起無實(shí)質(zhì)請(qǐng)求的訴訟。本案中，保證金返還請(qǐng)求構(gòu)成獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，先行訴訟在實(shí)體上具有正當(dāng)性，而非單純的程序工具。

前提 02

先行訴訟的裁判結(jié)果能夠支撐后續(xù)主張

先行訴訟的價(jià)值，在于其裁判內(nèi)容能夠?qū)罄m(xù)案件的核心爭(zhēng)議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。若先行訴訟的結(jié)果與后續(xù)案件缺乏關(guān)聯(lián)，則"繞路"的代價(jià)，時(shí)間、成本，將難以得到回報(bào)。

前提 03

全程關(guān)注后續(xù)訴訟的時(shí)效，必要時(shí)主動(dòng)中斷

先行訴訟需要時(shí)間，后續(xù)訴訟的提起會(huì)相應(yīng)推遲。在此期間，必須持續(xù)關(guān)注后續(xù)訴請(qǐng)的訴訟時(shí)效是否仍在有效期內(nèi)。若時(shí)效存在屆滿風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)及時(shí)采取催告、發(fā)送律師函等方式中斷時(shí)效，防止因時(shí)效經(jīng)過導(dǎo)致后續(xù)主張喪失勝訴權(quán)。

? 實(shí)務(wù)提示

先行訴訟策略的本質(zhì)，是以時(shí)間換確定性，用一段額外的訴訟周期，換取關(guān)鍵事實(shí)的司法認(rèn)定，從而在后續(xù)訴訟中獲得更穩(wěn)固的起點(diǎn)。這一取舍是否值得，取決于個(gè)案中基礎(chǔ)事實(shí)的不確定程度與后續(xù)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)大小，需要結(jié)合具體情況審慎評(píng)估。

PART 04本案的具體經(jīng)過

▎ 案例回顧

本案委托人退場(chǎng)時(shí)未留下任何書面記錄，退場(chǎng)時(shí)間在事后無從直接證明。若直接提起借款訴訟，對(duì)方關(guān)于"款項(xiàng)系投資款"的抗辯將在事實(shí)層面占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)。

邱富民律師團(tuán)隊(duì)評(píng)估案情后，決定先行提起建設(shè)工程施工合同糾紛，訴請(qǐng)對(duì)方返還施工保證金。在該案訴訟過程中，對(duì)方為應(yīng)對(duì)保證金爭(zhēng)議，提交了涉及合同履行過程的大量證據(jù)材料；法院亦在裁判中對(duì)委托人的退場(chǎng)時(shí)間作出了明確認(rèn)定。

此后，以生效裁判文書中確認(rèn)的退場(chǎng)時(shí)間為基礎(chǔ)，借款訴訟的核心事實(shí)框架得以建立，借款發(fā)生于委托人退場(chǎng)之后，合伙關(guān)系已實(shí)際終止，在時(shí)間上與合伙投資階段明確區(qū)分。對(duì)方在借款案件中再度主張"投資款"，已難以獲得法院支持。最終，法院認(rèn)定案涉980萬元系借款性質(zhì)，判令對(duì)方償還本金及利息。

值得關(guān)注的是，本案的保證金訴訟本身也取得了勝訴，為委托人追回了1115萬元施工保證金。先行訴訟并非單純的"鋪墊"，而是獨(dú)立具有實(shí)體價(jià)值的一場(chǎng)勝訴，兩案合計(jì)，委托人的權(quán)益得到了全面保障。

PART 05訴訟路徑規(guī)劃的更廣意義

本案的先行訴訟策略，折射出一個(gè)在復(fù)雜訴訟中普遍適用的實(shí)務(wù)邏輯：訴訟路徑的選擇，與實(shí)體權(quán)利的主張同等重要。

在多法律關(guān)系交織、基礎(chǔ)事實(shí)存在爭(zhēng)議的案件中，"直接起訴"往往不是風(fēng)險(xiǎn)最低的選項(xiàng)，有時(shí)甚至是風(fēng)險(xiǎn)最高的選項(xiàng)。如何拆解案件結(jié)構(gòu)、識(shí)別各訴訟之間的依存關(guān)系、合理安排起訴順序與節(jié)奏，是專業(yè)律師在案件介入初期最核心的工作之一。

啟示 01

復(fù)雜案件應(yīng)當(dāng)先做整體評(píng)估，再確定路徑

在涉及多個(gè)法律關(guān)系的糾紛中，不同訴訟之間往往存在事實(shí)或法律上的關(guān)聯(lián)。貿(mào)然起訴某一訴請(qǐng)，可能對(duì)其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。專業(yè)的案件評(píng)估應(yīng)當(dāng)將全部法律關(guān)系納入視野，統(tǒng)籌規(guī)劃訴訟節(jié)奏。

啟示 02

"繞路"有時(shí)是最短的路

先行訴訟看似增加了時(shí)間成本，但若能通過它固定關(guān)鍵事實(shí)、降低后續(xù)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，則整體效率未必低于直接起訴。評(píng)估一條訴訟路徑的價(jià)值，不能僅看單次訴訟的周期，而應(yīng)看整體維權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)效率。

啟示 03

爭(zhēng)議發(fā)生初期是路徑規(guī)劃的最佳窗口

訴訟路徑的規(guī)劃越早越好。一旦在錯(cuò)誤路徑上推進(jìn)一定程度，糾偏的成本往往遠(yuǎn)高于最初的規(guī)劃成本。建議當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之初、尚未啟動(dòng)任何訴訟程序前，即尋求專業(yè)律師對(duì)案件整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

▎ 小結(jié)

本案選擇先行提起工程訴訟，并非回避借款問題，而是在精準(zhǔn)判斷風(fēng)險(xiǎn)后作出的主動(dòng)選擇。它的價(jià)值不在于"繞路"本身，而在于通過一次有實(shí)體意義的訴訟，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)目標(biāo)：追回保證金，并為借款訴訟固定了最關(guān)鍵的事實(shí)基礎(chǔ)。

訴訟不只是主張權(quán)利，更是管理風(fēng)險(xiǎn)。路徑的選擇，往往決定了權(quán)利最終能否得到實(shí)現(xiàn)。

爭(zhēng)議三｜借款發(fā)生八年后補(bǔ)立的欠條法律上還管用嗎？

下一篇 →

爭(zhēng)議五｜項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章能否約束公司承擔(dān)還款責(zé)任？

邱富民

上海市建緯（北京）律師事務(wù)所｜高級(jí)合伙人

合規(guī)與風(fēng)控業(yè)務(wù)部 負(fù)責(zé)人

• 邱富民律師團(tuán)隊(duì)深耕建設(shè)工程、公司股權(quán)、金融爭(zhēng)議及重大商事爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，邱律師執(zhí)業(yè)十八載，近兩年代理總標(biāo)的額突破170億元。
• 團(tuán)隊(duì)?wèi){借卓越的專業(yè)素養(yǎng)，打造了多起行業(yè)標(biāo)桿案例：代表性業(yè)績(jī)包括涉案39.15億元并入選最高人民法院民法典合同編司法解釋十大典型案例、最高法第239號(hào)指導(dǎo)性案例的新型爭(zhēng)議案；以及標(biāo)的額達(dá)百億元并獲得一、二審全面勝訴的股權(quán)顯名糾紛案。
• 團(tuán)隊(duì)秉持可視化系統(tǒng)思維與首創(chuàng)的“重大商事訴訟十五步法”，擅長(zhǎng)還原復(fù)雜交易的商事本質(zhì)，穿透法律迷霧。作為多家中國(guó)建筑20強(qiáng)及世界500強(qiáng)企業(yè)的長(zhǎng)期法律伙伴，團(tuán)隊(duì)致力于以嚴(yán)密的策略方案與頂尖的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，為每一份商業(yè)價(jià)值鎖定勝局。

郵箱：qiufumin@jianwei.com