江西
一場針對夫妻小店的商標訴訟，讓剛上市的“中式面館第一股”遇見小面陷入輿論漩渦。河南南陽一家8元一碗面的“渝見小面”被其起訴索賠1萬元，網(wǎng)友隨即掀起“豫見”“湘見”“福見”的改名玩梗潮，用集體諷刺表達對品牌格局的不滿。這場看似合規(guī)的維權(quán)，為何演變成全網(wǎng)吐槽？事件背后的商業(yè)邏輯與輿情錯位，值得深思。
事件的來龍去脈，始于一場懸殊的訴訟。2025年12月，遇見小面頂著“中式面館第一股”的光環(huán)登陸港交所，卻開盤即破發(fā)，首日大跌近29%，市值大幅縮水。
半年后，這家全國擁有500多家門店的連鎖品牌，將訴訟矛頭指向河南南陽一家不足40平米的夫妻店。老板毛女士和丈夫兩年前開了這家“渝見小面”，取名“渝”是為了突出重慶風(fēng)味，一碗面僅賣8元，從未想過蹭熱度。卻被遇見小面起訴，理由是店名四字中有三字相同、讀音相近，構(gòu)成商標侵權(quán)，要求索賠1萬元并停止使用該店名。毛女士崩潰哭訴，自己至少要賣一千多碗面才能賠得起這筆錢，試圖協(xié)商也被對方律師明確拒絕。
針對此事，有網(wǎng)友表示，預(yù)見小面，豫見小面，遇見下面，愈見小面，余建（人名）小面，都要小心了，以后遇見就靠打官司生活了。
有網(wǎng)友評論，大店欺壓小店，真不應(yīng)該，也要給老百姓一條活路吧！在一個南陽市最多方圓3公里的人來吃，基本影響不了什么，何必呢！
也有網(wǎng)友認為，取名字的人肯定心里門清啊，被正主發(fā)現(xiàn)哭窮呢？不跟大牌商標就沒生意了嗎？
從法理層面看，遇見小面的維權(quán)行為無可指摘。作為注冊商標持有人，品牌有權(quán)維護自身權(quán)益，防止商標淡化與消費者混淆。但從情理與輿情來看，這場維權(quán)的時機與對象選擇，卻充滿了爭議。
一邊是上市遇冷、急需挽回市場信心的連鎖品牌，一邊是利潤微薄、掙扎求生的夫妻小店，巨大的體量差讓網(wǎng)友普遍共情后者。大家調(diào)侃式地給自家面館改名，本質(zhì)上是對大企業(yè)“拿著雞毛當令箭”、吃相難看的集體諷刺。
輿論之所以一邊倒，并非否定商標保護的重要性，而是不滿品牌方“柿子撿軟的捏”的短視行為。遇見小面上市遇冷后，本應(yīng)聚焦于產(chǎn)品力提升、門店運營優(yōu)化等核心問題，卻選擇將精力放在與夫妻店的訴訟上，給外界留下了“格局小”“急著變現(xiàn)”的負面印象。
網(wǎng)友的吐槽點在于，一個定價32元一碗的連鎖品牌，不去打擊仿冒加盟的侵權(quán)亂象，反而盯著8元一碗的路邊攤索賠，既無法真正保護品牌，也消耗大眾對其的好感度。
更值得警惕的是，這場輿情危機暴露出遇見小面的公關(guān)失當。面對網(wǎng)友的調(diào)侃與質(zhì)疑，品牌方并未及時溝通說明，反而任由輿論發(fā)酵，導(dǎo)致評論區(qū)被“改名潮”刷屏，負面情緒持續(xù)蔓延。本是正常的維權(quán)行為，卻因缺乏共情的溝通方式，演變成一場對品牌格局與吃相的聲討。說到底，商標保護不是“趕盡殺絕”，商業(yè)維權(quán)也需要兼顧情理與分寸。
這場風(fēng)波的結(jié)局尚未可知，但它給所有品牌敲響了警鐘：法律是底線，而情理與大眾口碑，才是企業(yè)長久生存的根基。遇見小面本想用法律武器維護品牌，卻因時機與方式不當，反而陷入更大的輿論困境。如果不能正視大眾的情緒訴求，一味強硬維權(quán)，只會消耗掉來之不易的市場信任，最終得不償失。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
