近日,江蘇無(wú)錫梁溪區(qū)一裝修工人本應(yīng)拆除403室,卻因走錯(cuò)樓層,誤把303室當(dāng)成施工房,將屋內(nèi)墻面、吊頂、家具家電盡數(shù)拆除,整套房屋淪為毛坯。事發(fā)后,雙方多次調(diào)解未果,案件交由法院處理。
經(jīng)法官厘清責(zé)任,工人存在一定過(guò)錯(cuò),包工頭也未盡到工地現(xiàn)場(chǎng)安全管理責(zé)任。最終,303室業(yè)主將賠償金額從最初的2萬(wàn)元降至1.1萬(wàn)元,由包工頭賠償5000元、施工工人賠償6000元,當(dāng)場(chǎng)履行完畢。
![]()
法院作出判決(視頻截圖)
施工走錯(cuò)樓層 房屋被誤拆
事情起因于無(wú)錫市梁溪區(qū)山北街道惠華社區(qū),某小區(qū)403室業(yè)主委托裝修公司進(jìn)行房屋翻新施工。包工頭為方便工人進(jìn)場(chǎng),電話告知工人鑰匙放在入戶門(mén)門(mén)口,可自行取用。
巧的是,同單元303室長(zhǎng)期對(duì)外出租,房東習(xí)慣將備用鑰匙藏在門(mén)口地墊下。兩戶戶型均為50平米左右,布局又非常相似。前來(lái)施工的工人來(lái)到3樓,在未仔細(xì)核對(duì)房號(hào)的情況下,發(fā)現(xiàn)了地墊下的鑰匙,誤以為這就是要施工的房屋,直接開(kāi)門(mén)進(jìn)場(chǎng),開(kāi)始了全屋拆除作業(yè)。
![]()
裝修工人將303室拆成了毛坯
一番忙碌之后,303室內(nèi)的家具、墻面吊頂、廚衛(wèi)設(shè)施、全屋軟裝全部被拆除清理,整套房屋變成了毛坯房。
三方起爭(zhēng)執(zhí) 調(diào)解陷僵局
面對(duì)突如其來(lái)的損失,303室房東氣憤不已,立即報(bào)警。民警與社區(qū)工作人員多次組織房東、包工頭和工人進(jìn)行調(diào)解,但各方始終無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。
包工頭認(rèn)為,自己已明確告知工人施工的是403室,并有通話錄音為證,全部損失應(yīng)由工人承擔(dān)。
工人則委屈地表示,拆除前與包工頭電話確認(rèn)屋內(nèi)布置,對(duì)方一一答復(fù)且與實(shí)際相符,自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
303室房東更覺(jué)冤屈,堅(jiān)持不愿降低賠償要求。
為避免矛盾升級(jí),惠華社區(qū)工作人員想到了梁溪法院推出的“群眾家門(mén)口的微法庭”工作機(jī)制。民二庭副庭長(zhǎng)戴銳正是該社區(qū)的對(duì)接法官,社區(qū)隨即與他聯(lián)系。戴銳了解完事情原委后,立即前往社區(qū),組織三方進(jìn)行調(diào)解。
![]()
圖為調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)
調(diào)解現(xiàn)場(chǎng),戴銳用通俗易懂的語(yǔ)言講解《民法典》中關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。他提出,裝修工人施工前未仔細(xì)確認(rèn)房屋信息,存在過(guò)錯(cuò);包工頭未盡到現(xiàn)場(chǎng)指引和安全管理義務(wù),同樣存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí),他勸導(dǎo)303室房東換位思考,體諒工人與包工頭并非主觀惡意損毀財(cái)物,理性看待賠償金額。
最終,303室業(yè)主將賠償金額從最初的2萬(wàn)元降至1.1萬(wàn)元,由包工頭賠償5000元、施工工人賠償6000元,當(dāng)場(chǎng)履行完畢。
來(lái)源:揚(yáng)子晚報(bào)、荔枝新聞、齊魯晚報(bào)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.