來源：環(huán)球時(shí)報(bào)

【環(huán)球時(shí)報(bào)駐美國特約記者 馮亞仁 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 丁雅梔 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 林小藝】編者的話：2026年7月4日，美國將迎來獨(dú)立250周年。這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的美國被國際輿論稱為“衰落中”的美國：政治極化歷史罕見、族群矛盾前所未有、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)持續(xù)承壓、國家認(rèn)同今不如昔、海外戰(zhàn)事難脫僵局……250年來，美國一步步成為超級大國，對世界格局和運(yùn)作產(chǎn)生重要影響，其政治制度、經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化敘事、外交政策也隨國力變化而變化。

從今天起，《環(huán)球時(shí)報(bào)》陸續(xù)推出“獨(dú)立250年，美國的變與不變”系列深度報(bào)道，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、外交等維度重新審視這一大國250年的演變邏輯。在本系列的開篇報(bào)道中，我們將聚焦政治分裂極化加劇問題，看曾經(jīng)維系美國民主、共和兩黨“共識(shí)黃金期”的紐帶為何出現(xiàn)了裂痕。

“一個(gè)生日，兩家派對策劃”

“至少7個(gè)州拒絕參加‘偉大美國州博覽會(huì)’，這是美國獨(dú)立250周年慶典越發(fā)碎片化、黨派化的最新表現(xiàn)。”《紐約時(shí)報(bào)》6月11日刊文稱。“偉大美國州博覽會(huì)”是今年慶典的核心活動(dòng)之一，計(jì)劃于6月25日至7月10日舉行，據(jù)稱50個(gè)州都會(huì)布設(shè)展臺(tái)。在拒絕參加的7個(gè)州中，有6個(gè)州的州長是民主黨人。俄勒岡州政府發(fā)言人表示，華盛頓的慶祝活動(dòng)變得“更具黨派色彩，令人擔(dān)憂”。活動(dòng)主辦方“自由250”則稱，即便一些州政府不參加活動(dòng)，仍會(huì)保證每個(gè)州都有代表參加。

此前，該活動(dòng)已受過一次打擊。美國全國廣播公司以“一個(gè)生日，兩家派對策劃”為題報(bào)道稱，今年5月，出于對“美國250”和“自由250”兩個(gè)組織的混淆，多名藝人退出“偉大美國州博覽會(huì)”音樂表演，稱他們“被誤導(dǎo)了活動(dòng)性質(zhì)”“未被告知活動(dòng)包含政治因素”。

那么，“自由250”和“美國250”分別是何背景呢？早在2016年民主黨當(dāng)政時(shí)，國會(huì)就成立了美國獨(dú)立250周年委員會(huì)，該委員會(huì)及相關(guān)獨(dú)立非營利機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成“美國250”，由前財(cái)政部長、民主黨人羅茜·里奧斯擔(dān)任主席。而“自由250”工作組的成立基于美國總統(tǒng)特朗普第二任期簽署的行政令，主席由總統(tǒng)本人擔(dān)任。當(dāng)下，包括民主黨籍參議員、“公民道德責(zé)任”等政府監(jiān)督組織都對“自由250”的資金來源和分配及其與總統(tǒng)本人的利益關(guān)系提出質(zhì)疑。

這場“派對策劃”的較量是美國政治分裂、黨爭加劇的體現(xiàn)之一。美國政治系統(tǒng)近期在多個(gè)議題拉扯中呈現(xiàn)出前所未有的碎片化與對抗性。

政府停擺已近乎常態(tài)。今年1月，因國會(huì)未能就國土安全部撥款及移民執(zhí)法改革達(dá)成一致，聯(lián)邦政府再次出現(xiàn)部分停擺，涉及國防、教育、勞工等多個(gè)部門，這距離聯(lián)邦政府去年11月創(chuàng)下43天的最長停擺紀(jì)錄還不足3個(gè)月。2月至4月，國土安全部因撥款爭議陷入76天的停擺，刷新單一部門停擺最長紀(jì)錄。與此同時(shí)，今年上半年國會(huì)立法幾近停滯，聯(lián)邦撥款法案年初首次投票即告失敗，后雖勉強(qiáng)推進(jìn)，但立法效率極低。

當(dāng)下，在移民、氣候、意識(shí)形態(tài)等重要議題上，民主、共和兩黨立場分歧都很大，共識(shí)領(lǐng)域越發(fā)狹窄。政治暴力也明顯升級。今年以來，圍繞移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）相關(guān)問題，美國多地爆發(fā)沖突，出現(xiàn)執(zhí)法人員與抗議者對峙甚至發(fā)生致命槍擊事件，引發(fā)全國性示威。

過去如何做到“分歧不出華府”

美國兩黨有著辯論與妥協(xié)的歷史傳統(tǒng)。1791年以前，新生的美利堅(jiān)合眾國還未形成正式的政黨。但在華盛頓內(nèi)閣里，財(cái)政部長漢密爾頓與國務(wù)卿杰斐遜已勢如水火，由于“加入政黨”在當(dāng)時(shí)帶有負(fù)面含義，人們常用“漢密爾頓先生的朋友”或“杰斐遜先生的朋友”指代雙方。二人在聯(lián)邦權(quán)力、財(cái)政體系、對法國大革命態(tài)度等問題上的分歧，催生了最早的美國兩大黨——聯(lián)邦黨和民主共和黨。

后來，兩黨經(jīng)歷了數(shù)次重組。直至1860年，共和黨人林肯當(dāng)選總統(tǒng)，此后基本形成現(xiàn)代民主、共和兩黨對峙的政治格局并延續(xù)至今。兩黨黨爭源于美國選舉制度，如選舉人團(tuán)制度、單一選區(qū)相對多數(shù)決勝制度等，都遵循簡單多數(shù)勝出邏輯，客觀上傾向于塑造和鞏固兩黨制，不利于第三黨或小黨發(fā)展壯大。

中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所研究員張文宗對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示：“自獨(dú)立以來，美國就是一個(gè)利益多元并通過戰(zhàn)爭、選舉、利益交換等方式解決利益沖突的國家。這一歷史進(jìn)程充斥著討價(jià)還價(jià)，也離不開重大危機(jī)的刺激和推動(dòng)。在內(nèi)政問題上，兩黨能達(dá)成重大共識(shí)，通常與政黨重組或某一政黨取得的中長期政治優(yōu)勢有關(guān)；而在外交議題上，兩黨共識(shí)離不開外部挑戰(zhàn)或部分政客刻意塑造的所謂‘外部威脅’。”

在內(nèi)政層面，張文宗舉例說，兩黨“國家不容分裂、奴隸制必須廢除”的共識(shí)，離不開共和黨內(nèi)戰(zhàn)后確立的政治優(yōu)勢。林肯領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦軍隊(duì)擊敗了支持分離和蓄奴的邦聯(lián)軍隊(duì)，維護(hù)了國家統(tǒng)一，也廢除了奴隸制。戰(zhàn)后重建時(shí)，聯(lián)邦將“合眾為一”寫入歷史敘事。共和黨還利用對國會(huì)的掌控通過憲法修正案，從法律上廢除奴隸制，確立公民平等保護(hù)條款并賦予黑人男性選舉權(quán)。再比如，兩黨“需完善社會(huì)保障以緩和勞資矛盾”的共識(shí)，源自大蕭條和羅斯福新政，深受民主黨政治優(yōu)勢影響。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，民主黨總統(tǒng)羅斯福與由該黨掌控的國會(huì)推出一系列改革，約束資本擴(kuò)張、強(qiáng)化市場監(jiān)管、保護(hù)勞工權(quán)益，推動(dòng)美國政治社會(huì)思潮整體左轉(zhuǎn)。新政還推動(dòng)了政黨重組，民主黨不再是傳統(tǒng)意義上的南方農(nóng)業(yè)黨，吸納了城市勞工、少數(shù)族裔、自由派，改變了美國政治生態(tài)，促使共和黨接受政策框架。

在外交層面，1947年，二戰(zhàn)的廢墟還未清除，美國又開始對“蘇聯(lián)陰影籠罩歐洲”感到緊張。時(shí)任國務(wù)卿馬歇爾宣布了一項(xiàng)援助歐洲重建的計(jì)劃，當(dāng)時(shí)的杜魯門政府深知，這筆高達(dá)130億美元的援助必須獲得兩黨支持才能過關(guān)。為此，他們將共和黨參議員范登堡“拉進(jìn)”方案設(shè)計(jì)核心，打造出一份“跨黨合作”的政治產(chǎn)品。1948年，國會(huì)批準(zhǔn)“馬歇爾計(jì)劃”，美國國家檔案館稱，這標(biāo)志著“戰(zhàn)時(shí)兩黨合作精神在戰(zhàn)后得以延續(xù)，并轉(zhuǎn)化為對外政策上的跨黨派共識(shí)”。此后，美蘇冷戰(zhàn)獲得兩黨強(qiáng)有力的支持，“冷戰(zhàn)共識(shí)”延續(xù)了40余年。

復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院院長、美國研究中心主任吳心伯對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，冷戰(zhàn)時(shí)期，白人主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、全國統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)以及蘇聯(lián)帶來的外部壓力，使兩黨即便存在利益分歧，最終也能以國家利益為重、相互妥協(xié)達(dá)成內(nèi)政外交大方向上的共識(shí)，形成“分歧不出華府”的穩(wěn)定格局。

兩黨為何不再愿意妥協(xié)

1991年蘇聯(lián)解體，有人慶祝冷戰(zhàn)終結(jié)，也有美國政治學(xué)家感到不安。幾十年來將兩黨拉在一起的“共同敵人”這條繩子正在松動(dòng)。此后，美國依舊四處尋找甚至刻意制造“外部威脅”。“9·11”事件后，美國發(fā)起反恐戰(zhàn)爭，兩黨均大力支持。2017年后，兩黨又形成“對華競爭”共識(shí)，部分政客不斷渲染所謂“中國威脅”、推動(dòng)反華立法。

今年24歲的美國博主、二戰(zhàn)老兵后人顧凱文（Gavin Cooley）對《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，如今兩黨合作遠(yuǎn)比過去困難。以前，各方普遍認(rèn)為，妥協(xié)是治國理政的必要環(huán)節(jié)。而如今，美國政治愈發(fā)呈現(xiàn)“非黑即白”的對立態(tài)勢。

卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)的研究報(bào)告寫道，“外部威脅”消退不會(huì)減少國內(nèi)極化，只會(huì)讓原本潛伏的分裂浮現(xiàn)。填補(bǔ)“共同敵人”空缺的可能是一股更難妥協(xié)的力量——身份政治。美國人已將種族、宗教、性別、地域等多重身份認(rèn)同與黨派立場高度綁定。經(jīng)濟(jì)政策分歧本可妥協(xié)，但文化和身份妥協(xié)更像一種背叛。

在張文宗看來，美國政治分裂、黨爭極化有多方面原因。首先，政治生態(tài)上，兩黨幾乎勢均力敵，沒有一方占據(jù)中長期政治優(yōu)勢。其次，政治地理上，美國搖擺州數(shù)量變少，加劇兩黨競爭烈度。最后，人口結(jié)構(gòu)上，白人占比減少的趨勢加劇種族矛盾。美國新出生人口和公立小學(xué)中，少數(shù)族裔比例已過半，非法移民問題和“多元、平等、包容”政策更刺激了白人至上主義回潮。總的來說，階級矛盾、種族矛盾、地域矛盾相互交織，鑲嵌在美國政黨政治中，讓黨爭更復(fù)雜和激烈。

載入1787年《美國憲法》的三權(quán)分立原則本是制衡權(quán)力的設(shè)計(jì)，如今在缺乏妥協(xié)意愿的情況下，變得越來越像一臺(tái)相互否決的機(jī)器。布魯金斯學(xué)會(huì)報(bào)告稱，政治極化加劇使國會(huì)越來越無力履行職責(zé)，而行政權(quán)力持續(xù)擴(kuò)張，各分支成員維護(hù)本分支權(quán)力的動(dòng)力正在被侵蝕。

美國還保有糾偏能力嗎

美國皮尤研究中心去年春天的民調(diào)顯示，62%的美國人對民主制度運(yùn)作方式感到不滿意。顧凱文表示，在美國人眼中，兩黨不再是國家發(fā)展道路的不同探索者，更像是持續(xù)纏斗的對立陣營。越來越多美國人的親身感受是：當(dāng)選官員不再用心回應(yīng)普通民眾的訴求，反而更受黨派利益及大額捐助者的左右。無論這一看法是否客觀，它已引發(fā)民眾廣泛的不滿與政治消極情緒。

吳心伯表示，美國兩黨制本身具備政策糾偏功能，即后執(zhí)政黨會(huì)對前任執(zhí)政黨的政策偏差進(jìn)行調(diào)整修正。但如今這種機(jī)制已然失靈，兩黨往往從一種政策極端走向另一種政策極端，不僅無法修復(fù)漏洞，反而持續(xù)制造新問題，加劇治理困境。想激活美國政治制度的糾偏能力，核心在于重建兩黨共識(shí)體系：對外要在多極化國際格局中，統(tǒng)一對美國國家定位、國際責(zé)任與角色的認(rèn)知，確立適配國力的對外戰(zhàn)略共識(shí)；對內(nèi)優(yōu)先在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生保障等核心領(lǐng)域凝聚統(tǒng)一政策導(dǎo)向，同時(shí)盡可能推動(dòng)自由派與保守派在文化價(jià)值觀上向中間靠攏。

在顧凱文看來，美國自建國之初確立的權(quán)力制衡體系，在歷史上大部分時(shí)間里都展現(xiàn)出韌性。他說：“我認(rèn)為美國依舊具備自我調(diào)整與改革的能力，但前路挑戰(zhàn)重重。當(dāng)前嚴(yán)重的黨派對立以及一味追求黨派勝負(fù)拖延了民生問題的解決。這需要新一代政治人物挺身而出，需要民眾重拾公共參與熱情，需要各類機(jī)構(gòu)重新贏得公眾信任。關(guān)鍵在于，政界領(lǐng)袖與普通民眾是否愿意將國家長遠(yuǎn)利益置于短期黨派利益之上。”

本系列下期預(yù)告： 移民是美國獨(dú)立250年以來的發(fā)展底色，也是“美國夢”的核心象征符號。但這一態(tài)勢正發(fā)生歷史性逆轉(zhuǎn)——美國開始出現(xiàn)大蕭條以來首次移民凈流出現(xiàn)象。這是美國國內(nèi)社會(huì)矛盾累積、制度治理失靈的集中爆發(fā)。這不僅體現(xiàn)出民眾正對曾經(jīng)的“民主燈塔”失去信心，也暴露了美國的國家認(rèn)同減弱和社會(huì)撕裂加劇。美國還能維持自身吸引力嗎？未來美國又將如何重建國家認(rèn)同呢？