72歲的潘治繁，是一名有著 35年警齡的退休老民J。半輩子身著J服執(zhí)法辦案，他始終堅(jiān)信法律是守護(hù)公平正義的最后一道防線！然而從2009年至今，他卻陷入了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十六年的產(chǎn)權(quán)拉鋸戰(zhàn)！作為當(dāng)年334名集資股東的之一，他眼睜睜看著眾人用血汗錢購(gòu)置的15畝國(guó)有土地被無(wú)償劃轉(zhuǎn)，合法產(chǎn)權(quán)憑證被扣押，207萬(wàn)元征地補(bǔ)償款被長(zhǎng)期截留，走完所有法定救濟(jì)途徑，最終只換來(lái)推諉、駁回與沉默。

一、一紙?jiān)綑?quán)批示：半生積蓄換來(lái)的土地被憑空劃轉(zhuǎn)

上世紀(jì)90年代，為解決干J福利待遇偏低的問(wèn)題，原邕寧縣公安局發(fā)動(dòng)全縣民J自愿集資入股，創(chuàng)辦集體所有制的邕寧縣機(jī)動(dòng)車輛安全檢測(cè)中心。項(xiàng)目全程無(wú)財(cái)政撥款、無(wú)單位出資，時(shí)任民J的潘治繁，和328名在職及退休同事，加上當(dāng)?shù)?名干部，共334人湊集139.1萬(wàn)元，其中82.5萬(wàn)元用于購(gòu)置玉洞開發(fā)區(qū)15畝國(guó)有土地。

2004年，該地塊依法辦理《國(guó)有土地使用證》，證書明確登記權(quán)利人為邕寧檢測(cè)中心，而非任何行政機(jī)關(guān)。基于對(duì)單位的信任，將土地證及6份原始出資票據(jù)交由原邕寧縣公安局代為保管。2001年，檢測(cè)中心因政策調(diào)整停業(yè)；2005年撤縣改區(qū)后，主管單位變更為南寧市公A局。

事件的決定性轉(zhuǎn)折發(fā)生在2009年。時(shí)任南寧市公A局領(lǐng)導(dǎo)廖某濤，在無(wú)任何法律依據(jù)、未組織產(chǎn)權(quán)界定、未征求任何一位股東意見的情況下，僅憑個(gè)人在一份內(nèi)部調(diào)查報(bào)告上的簽字批示：“我同意調(diào)查組的意見，該宗地收回后，使用權(quán)歸南寧市公安局所有”，便將334名股東合法擁有的15畝土地，憑空劃轉(zhuǎn)為行政機(jī)關(guān)資產(chǎn)。

沒有公告、沒有聽證、沒有補(bǔ)償，甚至沒有一句正式通知。2011年11月15日，市局后勤處派人赴邕寧公安分局，扣押了土地證及6份原始相關(guān)票據(jù)，至今拒不歸還！

二、十六年奔走無(wú)門：所有救濟(jì)途徑全線失靈

走投無(wú)路之下，潘治繁于2017年拿起法律武器，提起訴訟。他整理出集資花名冊(cè)、土地證、經(jīng)辦人證言等完整證據(jù)鏈，堅(jiān)信“誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的法律原則會(huì)得到維護(hù)。然而三級(jí)法院均回避土地權(quán)屬這一核心實(shí)體問(wèn)題，僅以“雙方并非平等民事主體”為由，層層裁定駁回起訴。廣西高院的終審裁定，徹底關(guān)閉了司法救濟(jì)的大門——法院只談主體資格，不談產(chǎn)權(quán)事實(shí)。

更具諷刺意味的是，2016年涉案土地中的6.9畝被征收用于玉洞大道拓寬工程，207萬(wàn)元征地補(bǔ)償款已足額撥付至良慶區(qū)征地辦賬戶。但正因產(chǎn)權(quán)憑證被扣押，征地辦以“權(quán)屬不清”為由，將這筆款項(xiàng)一扣就是8年。潘治繁和其他股東眼睜睜看著自己的土地被開發(fā)利用，補(bǔ)償款近在咫尺卻無(wú)法支取，合法權(quán)益被懸置成了一筆無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的“死賬”。

2025年，潘治繁帶著最后一絲希望，與其他4名退休民警股東一起，向中央第13廣西巡視組提交舉報(bào)材料，最終收到一條的轉(zhuǎn)辦短信。在按照中央回復(fù)精神前往廣西區(qū)公安廳信訪部門投訴時(shí)，接待人員以“不屬于本機(jī)關(guān)管轄”為由推諉，讓找土地局、法院處理，更當(dāng)場(chǎng)明言：“以后不要再來(lái)了，再來(lái)也不接待。”

十六年間，當(dāng)年參與集資的老民J已有二十余人帶著遺憾離世!他們中有人一輩子堅(jiān)守執(zhí)法一線，如今健在的股東大多已年過(guò)七旬，潘治繁的身體也每況愈下，常年的奔波與焦慮耗盡了他的積蓄與精力!

三、鐵證閉環(huán)：違法事實(shí)無(wú)可辯駁

這起案件不存在任何事實(shí)模糊地帶，潘治繁手中保存的完整證據(jù)材料，形成了無(wú)可辯駁的閉環(huán)。

產(chǎn)權(quán)歸屬方面，334人集資花名冊(cè)、入股明細(xì)、銀行收款憑證、土地證、原始購(gòu)地票據(jù)及經(jīng)辦人證言相互印證，無(wú)可辯駁地證明土地系股東自籌資金購(gòu)置，行政機(jī)關(guān)未投入任何資金。相關(guān)文件明確規(guī)定“產(chǎn)權(quán)界定應(yīng)遵循‘誰(shuí)投資、誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)’的原則”，這是不可動(dòng)搖的法律準(zhǔn)則。

行政違法方面，涉案的收地批示沒有任何法律依據(jù)。《土地管理法》第五十八條明確規(guī)定，收回國(guó)有土地使用權(quán)必須符合法定情形、履行法定程序并給予合理補(bǔ)償。相關(guān)部門既非土地行政主管部門，也未經(jīng)過(guò)任何法定審批程序，僅憑個(gè)人批示便劃轉(zhuǎn)公民合法財(cái)產(chǎn)，屬于典型的越權(quán)行政、以權(quán)代法。

維權(quán)受阻方面，潘治繁整理的十六年來(lái)信訪回執(zhí)、三級(jí)法院裁定書、中央巡視組轉(zhuǎn)辦記錄、征地辦補(bǔ)償款滯留證明等書面材料，完整記錄了維權(quán)的全過(guò)程，也清晰暴露了行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、巡視監(jiān)督的全面失效。

作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，本應(yīng)是法律尊嚴(yán)的守護(hù)者與踐行者。但在本案中，執(zhí)法者卻帶頭違反法律，利用職權(quán)侵占公民合法財(cái)產(chǎn)，扣押產(chǎn)權(quán)憑證阻斷維權(quán)路徑，這種行為不僅嚴(yán)重侵害了潘治繁及其他股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更徹底擊穿了法治的底線，損害了政府公信力！

四、底線訴求仍被漠視：正義何時(shí)能到來(lái)

如今，潘治繁已放棄所有額外訴求，僅提出三項(xiàng)最低要求：一是南寧市公A局立即歸還《國(guó)有土地使用證》及6份原始相關(guān)票據(jù)；二是依法發(fā)放207萬(wàn)元征地補(bǔ)償款；三是厘清土地權(quán)屬，歸還股東合法資產(chǎn)。

這場(chǎng)持續(xù)十六年的產(chǎn)權(quán)糾紛，早已超越了個(gè)體利益之爭(zhēng)。它折射出基層行政權(quán)力不受約束的深層問(wèn)題，也拷問(wèn)著司法公正與監(jiān)督效能。當(dāng)執(zhí)法者可以隨意侵占公民財(cái)產(chǎn)，當(dāng)所有法定救濟(jì)途徑都淪為擺設(shè)，當(dāng)最卑微的訴求都得不到回應(yīng)，法治的根基便會(huì)動(dòng)搖！

我們呼吁廣西壯族自治區(qū)及南寧市相關(guān)部門盡快介入調(diào)查，徹查這起行政權(quán)力侵占公民合法財(cái)產(chǎn)的案件，糾正違法行政行為，歸還潘治繁及其他333名股東的產(chǎn)權(quán)憑證，發(fā)放被長(zhǎng)期截留的征地補(bǔ)償款。讓這些為執(zhí)法事業(yè)奉獻(xiàn)一生的老人，能夠在有生之年看到正義的實(shí)現(xiàn)，安度晚年！

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容基于當(dāng)事人(潘治繁)提供及陳述整理，相關(guān)事實(shí)以司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定及官方披露為準(zhǔn)。文中涉及的姓名、單位等信息來(lái)源于當(dāng)事人提供材料，若有誤差，敬請(qǐng)聯(lián)系更正。本文僅客觀呈現(xiàn)當(dāng)事人訴求及案件爭(zhēng)議，不代表對(duì)事件真實(shí)性及法律責(zé)任的最終判定。如涉及侵權(quán)或違規(guī)，請(qǐng)權(quán)利人聯(lián)系處理，我們將依法配合。