在今年5月，我看到了一則令人憤怒的新聞——西安一個陌生男路人（36歲）毆打未成年女孩（16歲），而且還對一個未成年女孩使用過肩摔。天哪，這實在是太惡劣了！到底是什么樣的人，才會對一個未成年女孩做出如此殘忍的事。

（西安男路人毆打未成年女孩事件）

西安的這個事件讓我想起今年2月在河南平頂山也發(fā)生過打人事件。

對于這兩個惡性事件，很多人只停留在批評表面的暴力。除了表面上的暴力，我還從中看到了這些——所謂的「幫忙教育」、愚孝。

一、這不是幫忙教育，這是道德層面的霸凌

西安那個36歲男路人，聽見一對父女在爭吵，而那個16歲的未成年女孩說話的聲音確實是大聲，語氣也確實是重了些。

此時，不知道是誰給了男路人這種優(yōu)越感——他覺得自己有資格去「幫忙教育」一個「不孝」的未成年女孩。

他沖上去揪住女孩的頭發(fā)，將女孩從電動車上拽下來，腳踹頭部，最后還給了女孩一記過肩摔。施暴過程中，他朝女孩吼了這么一句話：「你要孝順！」

這句話暴露出那個男路人的傲慢。

他根本不知道也不想知道這對父女為什么爭吵，他是在發(fā)泄著一種抽象的憤怒——對「年輕人不尊重長輩」、長輩失權(quán)的恐懼，他以為孩子和女性掌握了絕對的話語權(quán)。

而那個女孩不幸被卷入了那場無硝煙的戰(zhàn)爭中。

福柯說過，話語就是權(quán)力。誰有資格定義「孝」的標(biāo)準(zhǔn)，就憑一個陌生的男路人？說話大聲、語氣重了就恒等于「不孝」？

這不叫幫忙教育，這叫道德層面的霸凌！這是用「孝」當(dāng)作借口，把暴力包裝成正義的遮羞布罷了！

你可以問過程中發(fā)生什么事，但絕非毆打一個陌生人，并將自己自以為的價值觀強(qiáng)加于人！

二、德性需要實踐智慧來支撐

河南平頂山的那件事更荒唐。

一個65歲的老婦人跟15歲的未成年女孩因為電動車剮蹭而發(fā)生了爭執(zhí)，把兒子和兒媳婦叫來。

42歲的兒子和兒媳婦到場之后，不問過程，不分青紅皂白，先是毆打在場的3個路人，他們以為這3個路人在辱罵自己母親。發(fā)現(xiàn)「打錯人」之后，不但沒有反思自己動手打人的錯誤行為，反而還對那個15歲的女孩又是打又是踢。

（河南平頂山暴力事件）

這真的是孝嗎？不，這是愚孝！

根據(jù)亞里士多德的德性倫理框架，孝可以被視為一種德性，但德性需要實踐智慧來支撐。

何謂實踐智慧？即是在行動前問自己三個問題——事實是什么？對方是誰？這種方式是否恰當(dāng)？沒有判斷力的孝就只是一味的情緒輸出，就是愚孝！

2010年代的簡中互聯(lián)網(wǎng)上充斥著「子女怎樣不孝」、「父母多辛苦」、「熊孩子」這些煽動性營銷號內(nèi)容。那時候的我才十幾歲，我以前在學(xué)校有過不好的經(jīng)歷，再加上當(dāng)時簡中互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民素質(zhì)比現(xiàn)在更差，因此我也輕易被當(dāng)時的「子女不孝」敘事洗腦。

而當(dāng)時年少無知的我卻看不到這些真實慘痛——孩子長期被父母家暴（無論物理上的打，抑或精神上的罵）、男孩因缺乏「男子氣概」而被父親暴打、女孩因「不夠淑女」被父母道德綁架、孩子僅因做不會一道題而被打罵……

（2010年代互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實寫照，圖片由AI輔助生成并經(jīng)過PS編輯）

在信息繭房中，我們從未被教會什么是愛，名為暴力的種子被悄悄種在了我們的內(nèi)心深處。

三、過肩摔可不是你以為的「打一下」啊

在西安男路人毆打未成年女孩的事件中，很多人不了解過肩摔這個概念。

何謂過肩摔？根據(jù)百度百科的解釋，簡單來說是格斗或柔道中常用的攻擊性技能。

（百度百科對過肩摔的解釋）

那個男路人對一個毫無防御的未成年女孩使用這種格斗/柔道技能，真的只是「幫忙教育」嗎？一個正常人教育孩子會用過肩摔？不會，只有當(dāng)一個人想消滅對方的時候，才會用這種技能。

（過肩摔示意圖，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

漢娜·阿倫特說過平庸的惡。當(dāng)人們把過肩摔歸類為普通的「打人」，當(dāng)通報不強(qiáng)調(diào)這個動作的特殊危險性，就是在把極端暴力「常規(guī)化」，讓惡變得平庸。

不對未成年人的過肩摔行為進(jìn)行專門定性，就是對暴力等級的故意模糊！

四、看到一份敷衍對待的通報，人們還能相信誰

西安暴力事件發(fā)生在5月12日，其通報在5月26日發(fā)布，中間隔了將近兩周。

在這兩周，那個16歲女孩的牙齒、頸椎需要復(fù)查，她有心理陰影不肯去醫(yī)院。而那個男路人從頭到尾沒道過歉，堅持認(rèn)為自己只是「幫忙教育」。

更令人費解的是，對于這樣的暴力事件，帽子叔叔竟然還讓未成年女孩及其家人和解。

之后的通報里寫的是「正在進(jìn)一步辦理」、「依法作出處理」，卻只字不提一個36歲的男路人對16歲女孩使用過肩摔這一格斗/柔道技能。

（西安暴力事件通報）

而河南平頂山暴力事件處理得倒是挺快，但通報里有一句：「誤認(rèn)為在場人員郭某、張某凡、薛某源辱罵其母」。「誤認(rèn)為」這三個字，它在暗示著——那對夫婦他們不是故意的，是搞錯了。

（河南平頂山暴力事件通報）

盧曼講系統(tǒng)信任。當(dāng)法律系統(tǒng)的通報語焉不詳、延遲發(fā)布，公眾對程序正義的信任就會逐漸被消耗。

當(dāng)一份Offical通報使用這些模棱兩可的詞語，當(dāng)真正的程序正義被敷衍對待，乃至人與人之間都互相猜忌，人們還能相信誰？

五、如果有一天我們默認(rèn)暴力是可行的，我們還剩什么

從福柯的話語權(quán)力，到亞里士多德的實踐智慧，再到阿倫特的平庸之惡和盧曼的系統(tǒng)信任——這些哲學(xué)理論引發(fā)了我對這兩起事件的思考：暴力從來不是孤立的拳頭，它總是被某些「正當(dāng)化」的語言包裹著。

回頭再看那個西安男路人所謂的「幫忙教育」——誰請他幫忙了？他幫的是誰的忙？什么叫「幫忙教育」？

「幫忙教育」這四個字，被某些話語扭曲為——拿著雞毛當(dāng)令箭，使用暴力的方法去排斥自己不喜歡的人和事。一旦我們接受了這種話語，就等于默認(rèn)了陌生人可以隨意教訓(xùn)別人家的孩子，甚至認(rèn)為使用暴力是正確的，這樣跟「弱肉強(qiáng)食」的野獸有區(qū)別嗎？

老實說，這個比喻還真污名化了野獸，因為食物鏈頂層的獅子、老虎雖然會捕獵其他「弱小」的動物，但它們至少不會這樣傷害自己的同類。

（圖片由AI輔助生成并經(jīng)過PS編輯）

這兩件事最終會過去并被互聯(lián)網(wǎng)遺忘，也許我們能制裁一個又一個的施暴者，但如果我們不去反思暴力背后的話語——「幫忙教育」、愚孝、通報的模棱兩可……那么暴力事件只會不斷循環(huán)往復(fù)，我們逐漸默認(rèn)暴力是「理所當(dāng)然」，彼時我們將會成為人類文明向前發(fā)展的絆腳石，那才是真正的悲哀。

那句老話說得好：為什么要出了事才關(guān)注？

（結(jié)束頁圖片均由AI輔助生成）