網易首頁 > 網易號 > 正文申請入駐

上觀時評丨“遇見小面”向“渝見小面”道歉，是企業維權有錯嗎？

2026-06-15 18:44:08　來源: 新浪財經

河北舉報

分享至

來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

從提起訴訟，到創始人公開致歉，再到無償轉讓相關商標，連鎖餐飲品牌“遇見小面”與一家社區小店“渝見小面”的商標糾紛，以一種頗有戲劇性的方式收場。

回頭看，這原本是一場并不復雜的知識產權之爭。注冊商標受法律保護，權利人依法維權，本是市場經濟運行中的常見場景。然而，正是這樣一起看似符合法律邏輯的案件，卻在短時間內引發巨大的輿論反彈。許多人將矛頭對準連鎖品牌，認為其是在“以大欺小”；也有人替涉事小店鳴不平，認為一家普通夫妻店不應成為商業維權體系中的被告。

一場依法維權，為何會遭遇如此強烈的爭議？問題的答案，已經不是法理之爭了。

從法理上說，商標權保護是現代市場秩序的重要基礎。一個品牌經過長期經營積累形成市場認知和法律確權，自然有權防止他人借用近似標識獲取不當利益。如果放棄對商標權的保護，不僅企業創新和品牌建設會失去保障，市場也將陷入“劣幣驅逐良幣”的困境。

部分公眾對這起事件的不滿，顯然并非源于對知識產權保護制度本身的否定。真正觸動許多人情緒的，是人們看到的另一幅畫面：一邊是擁有成熟法務體系、全國擴張的連鎖品牌；另一邊則是地方街頭一家普通的小面館。當雙方出現在同一場糾紛中時，即便不熟悉商標法的人，情感的天平也會本能地傾向于后者。

這種情緒不難理解。對于絕大多數普通人而言，他們未必會成為品牌創始人，工作和生活卻更有可能接近一家社區小店的經營者。相比于抽象的商標權，人們更容易共情的是具體的人：是起早貪黑守著店鋪的一家人，是街坊鄰里熟悉的夫妻檔，是那些在市場競爭中努力讓生活變得更好的小本經營者。

因此，輿論場上的許多討論，表面上是在談商標，實際上表達的卻是另一種擔憂：在越來越追求標準化、規模化的商業環境里，那些依靠個人奮斗維持生計的小店，是否還有足夠的生存空間？

另一方面，這種情緒的形成也與近年來公眾對連鎖化餐飲的復雜觀感有關。從商業角度看，標準化生產提高了效率，也保障了食品安全和消費體驗。但越來越相似的門店、越來越趨同的口味，也讓不少人產生某種審美疲勞。相比于商場里整齊劃一的品牌門頭，街角巷尾那些帶著地方特色、個人印記的小店，反而承載著更多關于生活的記憶。當人們站出來替一家夫妻店說話時，維護的未必只是一個店名，而是某種熟悉的生活體驗。

當然，理解這種情感，絕不意味著應當讓情感取代法律的規則。

公眾的樸素正義感雖然珍貴，卻也有其不穩定性。今天人們或許會因為同情一家夫妻店而質疑商標維權，明天也可能因為另一種情緒而支持對規則的突破。如果法律的適用始終跟隨輿論風向搖擺，那么最終失去保護的，不僅是品牌企業，同樣包括那些規模更小、抗風險能力更弱的個體經營者。畢竟，對于小店而言，穩定可預期的規則環境，恰恰是其抵御不正當競爭的重要保障。

也正因此，“遇見小面”最終選擇撤訴、致歉并轉讓商標，不能簡單理解為“法理向情理讓步”，也并不是說企業就不該維護自己的知識產權。更準確地說，這是一次法理與情理之間的主動調適。

權利的存在，并不意味著每一次行使都必須采取最強硬的方式；企業擁有維權的自由，也需要考慮自身行為可能產生的社會影響。

一個成熟的市場經濟，既需要支撐企業維護合法權益，也需要企業在規則允許的范圍內保持必要的克制。尤其是在面對那些并無明顯攀附惡意、也未實際造成市場混淆的小微經營主體時，比起機械地啟動維權程序，多一些實質性判斷，多一些溝通協商，往往更能體現現代商業文明進步的溫度。