相信不少人都聽(tīng)過(guò)或者見(jiàn)過(guò)身邊老小區(qū)裝電梯的矛盾，高樓層住著腿腳不便的老人，爬半層就得歇口氣，天天盼著電梯能早點(diǎn)通。可低層業(yè)主說(shuō)啥都不同意，攔著施工不讓干，鬧到法院后，為啥十有八九都是低層業(yè)主輸？今天咱們就把這事掰扯清楚。

現(xiàn)在城市更新提的多，老房裝電梯早就成了國(guó)家推著走的民生工程，不光簡(jiǎn)化審批，各地還都有配套支持政策。電梯早就不是高層住宅的專屬了，老舊小區(qū)的住戶尤其是老年群體，對(duì)電梯的需求真的越來(lái)越迫切。

可再好的政策，落到實(shí)操中都容易卡殼，幾乎每個(gè)推進(jìn)裝電梯的老小區(qū)，都會(huì)跳出一撥低層業(yè)主反對(duì)，吵來(lái)吵去最后只能鬧去法院，好多案子判出來(lái)都讓不少人覺(jué)得意外。

搜一搜各地公開(kāi)的判決就能發(fā)現(xiàn)，只要裝電梯的流程合法，法院幾乎都是支持施工方的，很少偏向反對(duì)的低層業(yè)主。湖南張家界有個(gè)老舊小區(qū)，少數(shù)低層業(yè)主一口咬定裝電梯擋了自家采光通風(fēng)，三番五次跑到施工現(xiàn)場(chǎng)阻攔，耽誤了好幾個(gè)月工期。

法院立案后挨個(gè)查，從業(yè)主表決到行政審批，每一步都符合法律要求，裝電梯的設(shè)計(jì)方案也不會(huì)對(duì)反對(duì)業(yè)主的專有區(qū)域造成實(shí)質(zhì)損害，最后直接判低層業(yè)主不許再攔著施工，維持了一審的結(jié)果。

不光是張家界，廣西梧州、安徽合肥這些地方判過(guò)的同類型案子，思路幾乎完全一樣。只要拿到法定多數(shù)業(yè)主的同意，也走完了行政部門的備案審批手續(xù)，個(gè)別業(yè)主再攔著施工，就屬于侵犯其他人的合法權(quán)利，真追究起來(lái)得承擔(dān)排除妨害的法律責(zé)任。

好多人看到這會(huì)不服，憑啥啊，低層業(yè)主的權(quán)益就不是權(quán)益了？法院咋還一邊倒呢？這事其實(shí)法律寫的明明白白，裝電梯屬于改建小區(qū)共有建筑和附屬設(shè)施，本來(lái)就不需要全體業(yè)主全票通過(guò)。

民法典的規(guī)定說(shuō)的很清楚，這種改建事項(xiàng)，得專有面積和人數(shù)都占三分之二以上的業(yè)主參與表決，再拿到參與表決業(yè)主四分之三以上的同意，就符合法定條件，可以動(dòng)工了。這條規(guī)定本來(lái)就是用來(lái)平衡多數(shù)人利益和少數(shù)人權(quán)益的，規(guī)則早就擺出來(lái)了，不是某一個(gè)人反對(duì)就能叫停整個(gè)項(xiàng)目的。

法院審這類案子，還會(huì)提到不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系里的容忍義務(wù)。本來(lái)鄰居之間相處，就得遵循方便生活團(tuán)結(jié)互助的原則，不能只想著自己一點(diǎn)虧都不吃。

多數(shù)業(yè)主都同意了，也合法拿到了所有行政許可，你再跑去攔著施工，其實(shí)已經(jīng)超出了合理維權(quán)的邊界，也超出了鄰居之間該有的容忍限度。哪怕裝電梯真的會(huì)給低層住戶帶來(lái)一丟丟影響，只要這個(gè)影響在合理范圍內(nèi)，低層業(yè)主就該接受，說(shuō)白了就是得忍。

當(dāng)然了，法院也不是不分青紅皂白全幫著要裝電梯的一方，真要是方案有問(wèn)題，給低層造成了超出合理范圍的影響，法院也會(huì)支持低層業(yè)主。四川就有這么一起終審案子，明明多數(shù)業(yè)主都同意裝電梯，流程也走對(duì)了。

可設(shè)計(jì)方案里，得搭很長(zhǎng)的連廊才能通到單元門，這個(gè)連廊剛好把低層的采光和通風(fēng)擋的嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理容忍的范圍，最后法院直接駁回了裝電梯一方要求排除妨害的訴求，支持了低層業(yè)主攔著施工的做法。

也就是說(shuō)，法院審這類案子，不光查程序合不合法，還要實(shí)打?qū)嵖吹蛯訕I(yè)主的權(quán)益到底受到了多大損害，不是真的不講理一邊倒。

現(xiàn)在另一大矛盾點(diǎn)，其實(shí)是錢和利益分?jǐn)偟膯?wèn)題?，F(xiàn)在大部分小區(qū)裝電梯，分?jǐn)傎M(fèi)用都是按樓層來(lái)，越高的樓層出的錢越多，使用頻率也更高，本來(lái)這個(gè)規(guī)則沒(méi)啥大問(wèn)題，可放到實(shí)際里就容易出矛盾。

比如二三層的住戶，本來(lái)爬樓也不算費(fèi)勁，要出比一層二層多不少的錢，受益又沒(méi)高樓層多，自然容易心里不平衡，跟著反對(duì)。低層住戶呢，哪怕出的錢少，要承擔(dān)采光、噪音這些負(fù)面影響，拿不到合理補(bǔ)償?shù)脑挘瑩Q誰(shuí)都不愿意配合。

不少做房產(chǎn)糾紛的律師都覺(jué)得，提前談好合理的分?jǐn)偡桨?，給受影響的低層業(yè)主適當(dāng)補(bǔ)償，能消掉百分之八十的矛盾。高樓層受益大，多出點(diǎn)錢給受影響的鄰居補(bǔ)償，大家各讓一步，其實(shí)都能拿到自己想要的結(jié)果。

真鬧到法院對(duì)誰(shuí)都沒(méi)好處，本來(lái)都是住了十幾年幾十年的鄰居，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，對(duì)簿公堂之后，往后相處多尷尬。法院在判這類案子的時(shí)候，也一直倡導(dǎo)大家坐下來(lái)談，用協(xié)商的方式解決分歧，不要上來(lái)就攔著施工激化矛盾。

最高法發(fā)布的典型案例也一直在說(shuō)，業(yè)主之間裝電梯，就得互諒互讓，有問(wèn)題好好談，不要用非法阻撓這種極端方式解決問(wèn)題。能靠協(xié)商搞定的，沒(méi)必要走到打官司這一步。

整體看下來(lái)，老房裝電梯作為改善民生的好事，只要是在法律框架內(nèi)推進(jìn)的，肯定會(huì)得到法律的保護(hù)。法院判案從來(lái)都是按規(guī)則來(lái)，流程合法，影響也在合理范圍內(nèi)，那你攔著施工就是不對(duì)，自然要判你停止妨礙。要是真的影響太大，法律也不會(huì)虧了你的權(quán)益。

想要把裝電梯這事辦好，關(guān)鍵還是提前談，把利益擺到臺(tái)面上，你讓一點(diǎn)我退一步，既能做成好事，也不會(huì)傷了鄰里感情。

參考資料：人民法院報(bào) 老舊小區(qū)加裝電梯糾紛典型案例評(píng)析