四川
3名印度人命喪美軍之手，不想節外生枝的莫迪，選擇保持沉默。
幾天前，阿曼灣靠近霍爾木茲海峽的水域，美軍一架戰機向懸掛帕勞國旗的油輪“塞特貝洛”號發射精確制導武器，命中機艙致使船舶起火失去動力。這艘船上有二十四人是印度籍，三名印度海員遇難。
在這之前，美軍以同樣理由襲擊了載有二十四名印度船員的“馬里韋克斯”號油輪，所幸那次全員獲救。隨后，又有一艘載有二十名印度船員的幾內亞比紹旗油輪在同一海域被打擊。
四天內三次襲擊、三人死亡，大批印度學者在社交媒體上群情激奮、慷慨陳詞，要求莫迪政府必須向美國討個說法。
美軍中央司令部的聲明稱，“塞特貝洛”號涉嫌運輸伊朗石油且多次不遵從美軍停船指令，開火是標準程序，美方從未將打擊目標表述為某國公民。
但按國際海事慣例與《圣雷莫海戰法手冊》，對涉嫌違禁的商船應先警告、嘗試登臨檢查或伴航押解，只有在船只構成直接軍事威脅或有效抵抗時才可對船體動武，且須盡量避免危及平民生命，直接命中滿載海員的機艙是不合法的。
印度外長蘇杰生因此大罵“針對商船的致命行動是不合理的、不可接受的”。而始作俑者美國連一份正式道歉都拒絕提供，駐新德里大使館泛泛表示“注意到印方關切”，美國國務院與五角大樓口徑完全一致。
“維護”霍爾木茲海峽安全，所有商船須服從美軍指令，違反封鎖令絕不被容忍。
印度外交部在6月10日、12日兩次召見美國駐印臨時代辦杰森·米克斯，遞交抗議照會。外長蘇杰生于6月13日親自致電美國國務卿魯比奧，重申“強烈抗議”，強調印度海員不是附帶消耗品。
然而魯比奧沒有表達歉意，甚至不做哀悼。至此，華盛頓的態度已沒有任何模糊空間。
真正讓印度媒體難堪的，是莫迪本人的沉默與隨后的行程安排。三名印度公民命喪美軍之手，總理未在公開場合發表講話、未要求賠償、未召回大使、未凍結任何雙邊合作項目。
相反，莫迪按原計劃于6月13日啟程訪問法國尼斯與斯洛伐克，并確認出席6月16日至17日在法國埃維昂萊班舉行的七國集團領導人峰會。白宮已宣布。特朗普將在峰會期間與莫迪舉行雙邊會晤，這將是兩人因關稅爭端、印巴沖突嫌隙后的首次面對面接觸。
換言之，莫迪壓下了激烈的民族情緒反彈，忍著國內反對黨的猛烈抨擊，照常赴G7合影、談貿易、推印太合作。
這一決定在印度國內引發巨大爭議，《印度時報》稱此為“重大外交爭端中的自我矮化”，國大黨領袖拉胡爾·甘地公開要求莫迪在G7上當面向特朗普討說法，否則就是“沒有勇氣為死去的印度海員質問超級大國”。
莫迪為何要這么做？原因并不復雜。對印度而言，G7峰會不只是西方式的排場外交，更有實實在在的利益捆綁。
首先，美印第一階段貿易協定懸而未決，美方關稅壁壘與印度市場開放訴求均需高層拍板，莫迪急需借“莫特會”推動美方讓步，并換取美國液化天然氣與關鍵技術準入。
第二，霍爾木茲危機已直接威脅印度能源進口，莫迪希望在西方核心議事場所將“商船海員安全保障”寫入聲明或后續協調保障機制。
此外，借法國東道主身份推進印法核能航天合作及“印度—中東—歐洲經濟走廊”節點落地，鞏固關鍵礦產與半導體供應鏈分工，這是印度爭取“中國+1”產業轉移的外部支柱。
最后，莫迪政府多年來精心經營“全球南方代言人+西方戰略伙伴”的雙重身份，退出或取消G7等于主動放棄這一舞臺。
于是人們就看到了相當微妙的畫面。印度高級官員對美國口風強硬，莫迪本人卻保持沉默。
這趟G7之行對莫迪政府來說帶有雙重風險。如果特朗普愿意口頭表達遺憾、承諾今后保證印度海員安全并推進貿易協定，莫迪回國后可以自稱“外交勝利，為海員討回公道”。
假如特朗普對船員問題冷處理，只談關稅要價，甚至重申“商船應服從美軍指令”，那就是繼阿曼灣之后的第二次公開施壓。
從更宏觀視角看，這一事件撕開了美印所謂“天然盟友”關系中的真實權力結構。美國可以單方面在公海執行對伊石油封鎖，事后既不道歉也不賠償，而作為“主要防務伙伴”的印度沒有反制選項。
無論“莫特會”談出什么結果，阿曼灣那三名印度海員的生命已經說明了一個冷酷事實，在美國的“印度洋—波斯灣”戰略棋盤上，第三方平民船員的生命權重遠低于對伊朗“零出口”封鎖的執行效率。
莫迪滿面陽光地走向埃維昂萊班的G7合影現場時，他帶去的是隱忍與尷尬。這或許才是這場“鴻門宴”最值得玩味的注腳，不是宴席上有沒有“刀”，而是明知道有“刀”，還得坐下賠笑臉。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
