前不久，法拉利發布了首款量產純電動車，其前主席留下了一句極其刺耳的評論：“這是一輛中國人都不會借鑒的車。”

這句話表達了兩層意思，一層是對這一款法拉利電動車的失望，另外一層意思則是想表明，在今天的市場當中，中國品牌正在廣泛大批量的借鑒世界成熟的汽車工業設計方案。

功能嚴重同質化、外觀設計嚴重“借鑒化”，這早就是行業內外心照不宣的共識。前段時間，寰球汽車發起了《“平替”時代橫行，誰在捍衛中國汽車的原創力？》的專題策劃，深度對話了當前幾家自主品牌的設計負責人。幾輪深聊下來，我們最大的感受是：當前泛濫的“借鑒”現象，似乎已經不再是一個單純的審美問題，而是極端殘酷的競爭環境中，車企為了追求低錯率、為了活下去而向現實妥協的產物。

但問題在于，有客觀的產業原因，不代表它就是對的。承認現實的無奈，絕不等于我們要把這種行業病態“合理化”。我們真正想發掘的是，在這樣的大環境里，那些依然死磕獨立汽車設計語言的企業，到底在堅持什么？

帶著這個疑問，前不久我們和阿維塔科技執行副總裁兼首席設計師Nader Faghihzadeh聊了聊。

作為國內車企中設計語言最獨特、甚至稍顯激進的品牌，阿維塔在市場上根本沒有同質化的對手——你很難找出第二臺長得像阿維塔的車。過去這幾年，阿維塔似乎在努力向行業證明一件事：

中國新能源汽車完全可以不抄任何人的作業，憑自己的本事造出一臺好看的車。

這條路確實難，但總得有人堅持走下去。

像素級復刻的背后，是品牌靈魂的集體枯竭

只要你關注中國新能源汽車產品，肯定會有一種強烈的“視覺疲勞”。

無論是造車新勢力，還是急于轉型的傳統大廠，大家似乎都私下里共享了同一份設計圖紙：閉著眼都能猜到的封閉式前臉、瞇瞇眼式的日行燈、一條線拉到底的貫穿式尾燈，再往車里塞進幾塊連在一起的大屏幕。蒙上車標，你真的很難一眼認出這到底是誰家的產品。

就在今年北京車展上，甚至有同行留下了一句極其辛辣的調侃：“路虎沒來，長得像路虎的都來了。”

這句玩笑話，其實毫不留情地戳破了當前中國汽車設計的一個尷尬現狀——同質化已經到了泛濫的地步。

為什么大家都在抄，甚至連最基本的掩飾都懶得做？

其實產業內部的賬很好算。在今天這個極度內卷的市場里，新車的研發周期被極致壓縮，試錯成本變得難以承受。對很多車企來說，抄一個已經被驗證過的成熟設計，是一門穩賺不賠的買賣。

在和Nader的交流中，他并沒有回避這個問題，而是拋出了一個非常現實的產業觀察。他坦言，當下汽車市場正面臨極端的競爭壓力，這使得許多品牌聚焦于短期利益，以及對當前市場需求的實用性回應。為了在短期內產出更穩定的成果，大家寧愿選擇“依賴既有認知”去打安全牌，也不愿冒任何風險。

“當競爭變得極端殘酷時，許多品牌開始傾向于選擇‘熟知度’而非原創性。”Nader一針見血地指出了這種現象的底層邏輯，并直言在這個妥協的過程中，設計很容易失去其應有的深度感。

但一味向市場妥協，真的能換來品牌的長久立足嗎？

答案顯然是否定的。

或許很難用一份確切的數據，去直接量化“借鑒式設計”到底對品牌形象造成了多深的傷害。但另一組第三方調研數據卻揭示了一個殘酷的現實：2025年，新能源汽車用戶的品牌忠誠度，相比三年前出現了明顯的下滑。

這其實釋放了一個極其危險的信號。當行業陷入功能高度趨同、設計語言千篇一律的泥潭時，既然大家造出來的車都長得差不多、用起來也大差不差，那么維系品牌溢價的護城河也就隨之崩塌。最終，驅動消費者掏錢下單的核心動因，只能無奈地向“價格”這一最赤裸裸的維度高度集中。品牌的靈魂被抽干后，剩下的就只有慘烈的肉搏戰。

正如Nader所強調的那樣，“熟知度”從未造就過任何一個品類的引領者。靠著亦步亦趨地借用別人的視覺語言，或許能用低廉的造車成本以及極低的售價換取幾個月的市場喧囂，但它永遠無法建立起與用戶之間的深層信任。

一個高端品牌是絕對無法靠跟隨他人創造的公式而存活的。當一臺車失去了獨有的辨識度，它的品牌也就失去了靈魂。

說到底，復刻爆款和原創設計之間的差距，是以十年為周期來衡量的。缺乏原創精神的品牌，注定只能永遠停留在跟隨者的位置上。

這種隨波逐流不僅是對消費者的敷衍，更是對自身品牌長期資產的終極透支。

不問“應該像誰”，只問“想成為誰”

有個結論很明顯，借鑒式設計對于自身品牌形象的建立毫無益處。

但話又說回來，在今天這樣一個復雜的市場環境當中，每一個企業都背負著巨大的市場競爭壓力。

就像每個人都知道天天鍛煉的正確性，但是在現在的工作壓力下，必要的鍛煉時間往往會讓位于工作。生存還是毀滅，是擺在牌桌上的第一道選擇題。

所以，到底是什么力量在拽著阿維塔，讓它沒有滑向“抄襲求生”、“以價換量”的泥潭，在巨大的現實誘惑下依然死守著原創的底線？

這個問題，阿維塔科技總裁陳卓曾給過我們一個異常透徹的回答：“本質上，這是一個‘你想成為什么樣的品牌’的問題。”

作為背靠新長安體系、死磕高端豪華定位的品牌，阿維塔從誕生之初就背負著極其明確的使命：用真正的原創設計與充滿溫度的科技，去重塑一臺引領未來的“情感智能新汽車”，給用戶交付一套極具未來感、且絕不雷同的出行體驗。

把話往白了說——如果為了迎合所謂“當下好賣”的短期市場胃口，就毫無底線地改頭換面，這根本不是阿維塔要干的事。妥協或許能討好眼前的報表，但唯有堅守，才能真正沉淀出品牌的靈魂。

尤其是作為高端豪華的品牌定位，這一點就更為重要。

當前行業的競爭焦點高度集中在三電技術和高階智駕上，參數的內卷讓不少車企產生了錯覺，以為這就是護城河。但把時間軸拉長來看，智能駕駛技術終將演變為受安全標準嚴格監管的標準化商品，而絕不會成為哪家車企永久的競爭優勢。當技術紅利被徹底抹平，當算力和配置成為全行業觸手可及的“大路貨”，汽車設計的“靈魂”與哲學，將成為決定品牌溢價和差異化的最后一道防線。

這其實也完美回答了當下市場的一個核心關切：在同樣擁有頂尖智能化賦能的大背景下，阿維塔憑什么能在日益龐大的“華為系車型”陣營中打出差異化？

答案不言而喻。當底層的算法基座、算力芯片和軟件生態趨于一致時，科技僅僅是保證了大家都在同一條領先的起跑線上。真正能讓阿維塔從“共享技術池”中脫穎而出、確立獨一無二豪華身位的，正是這套無法被代碼復刻的原創設計哲學。如果說頂尖的智能科技賦予了阿維塔行業最強健的神經系統，那么“情感新奢”的原創設計，則賦予了它無可替代的獨立人格。

在這個殘酷的產業共識之下，行業里衍生出了一套非常流行的“洗白”話術：電動車為了降低風阻系數保續航，加上相同的純電平臺架構，大家最后只能長得一樣，這是物理規律的必然。

但在阿維塔看來，這套看似無懈可擊的工程邏輯，實則是一種為懶惰辯護的詭辯。

Nader在采訪中直擊要害地指出：空氣動力學可以共享，比例可以共享，技術也可以共享；但是，唯有哲學，無法共享。

風阻、平臺架構和法規要求這些所謂的“物理約束”，確實會讓許多車型在輪廓上呈現出一定的相似性，這是行業面對共同工程參數時作出的技術回應。

但這絕不是抄襲的借口。真正的缺乏原創，始于一個品牌沒有屬于自己的哲學內核，只能簡單粗暴地借用成熟車型的視覺符號。阿維塔之所以能抵抗住“走捷徑”的誘惑，正是因為它是被強大的設計哲學所驅動，而非僅僅被工程參數所裹挾。

這個底層的驅動力，就是阿維塔對“情感新奢”（Emotive Luxury）的執念。

阿維塔堅信，單純的技術本身并不足以定義未來高端出行。一個豪華品牌無法靠跟隨他人創造的公式而存活，它必須創造唯它獨有的情感價值。汽車絕不應是一臺冰冷的機器，而應該被轉化為懂用戶的“智能情感伙伴”，是“自我的鏡像”。

在北京車展上亮相的概念車VISION XPECTRA，正是這種堅持的極致表達。從極具辨識度的前臉燈光特征，到靈感源自“能量力”（Energy Force）的雕塑感車身側面線條，再到座艙內的“情感渦流”（Vortex），這些核心設計主題絕不僅僅是流于表面的造型。

它們是將科技、人類需求與創造力融為一體，試圖解決一個極其深刻的問題：

一輛車該如何像心跳一樣，與人類產生情感共鳴？

雖然有些抽象，普通的用戶很難一瞬間就get到阿維塔所要表達的意思。但阿維塔還是堅信，通過深層情感將人與空間連接起來的能力，是永遠無法用理性的數據計算出來的，它只能由充滿意志的設計師來創造。

在快節奏、碎片化的時代，速度常常會偷走深度。

當其他品牌在問“我們應該像誰”以求快速變現時，阿維塔在問的是“我們想成為誰”。

這份定力，遠不止關乎美學，它是一項植根于用戶信任的長期承諾，也是阿維塔能在千篇一律的洪流中，保住中國汽車設計尊嚴的核心底牌。

不抄襲，才能拿回中國汽車的“文化定義權”

目前，中國汽車正在以前所未有的速度跨越重洋，攻城略地。

但在那些光鮮亮麗的出口數據背后，我們往往在有意回避一個極其尖銳的問題：

我們在海外市場，到底賣的是廉價的“平替”，還是真正受人尊敬的中國品牌？

試想一下，當一輛長著與保時捷、路虎極為相似前臉的中國新能源車開上歐洲街頭，當地的消費者會怎么看待？

我想一定是不好的評價，縱然這輛車里面擁有著截然不同的功能體驗。

當下互聯網上充斥著一種極其傲慢且取巧的論調：只要在新能源時代談及“品牌積淀”、談及“打造經典”，就會被迅速扣上“陷入西方傳統汽車工業邏輯”、“缺乏互聯網創新”的帽子。

不少人篤信，既然中國汽車已經換道超車，就沒必要再拘泥于傳統車企打造品牌的那套“笨功夫”。

但這種論調，實則是用技術上的自大，掩蓋了設計上的懶惰。

誠然，今天汽車產業的底層架構發生了翻天覆地的變化，但中國汽車依然迫切需要建立屬于自己的、受人尊重的品牌形象。

不要忘了，在用戶拉開車門、感受你的頂級算力與智能交互之前，那一眼可見的外觀設計，就是品牌價值觀最直接的外化，是品牌與用戶建立信任的第一張名片。

退一萬步講，就算我們徹底撕掉所有傳統汽車的品牌理論，單單只談中國新能源引以為傲的“領先”與“顛覆”，那起碼也得把我們對新時代的獨立理解“寫”在車身上吧？

既然口口聲聲喊著要“重新定義”汽車，最底線的操守難道不是“創新”嗎？用著像素級復刻的舊皮囊，去大談特談顛覆性的新靈魂，這本身就是一種極其荒謬的黑色幽默。

如果你連自己是誰都無法清晰定義，又憑什么讓全球消費者為你支付高昂的品牌溢價？

正如Nader所洞悉的那樣：“中國汽車設計并不缺乏才華，不缺乏技術，更不缺乏速度。它有時缺少的，是做回自己的自信。”

建立一套屬于自己的全球認同感，打造真正的中國汽車品牌文化，才是中國品牌走向全球市場的真正通行證。

進入智能電動汽車時代，中國品牌在設計領域明明已經擁有了極大的領先優勢與發揮空間。

我們完全有能力基于自身的文化底蘊，像阿維塔那樣，從傳統文化“氣”中汲取“能量力”的靈感，去建立一套深邃且強大的設計哲學與文化自信。

中國品牌要走向全球，從來不是某一個品牌單打獨斗的事，而是所有中國品牌休戚與共的命運共同體。

如果任由“Ctrl+C、Ctrl+V”的老路繼續大行其道，我們將永遠無法奪回全球汽車工業的“文化定義權”。

這就好比我們親手造出了世界上最頂級的產品，卻非要給它套上一個二手的廉價外殼。

阿維塔在一片跟風中的死磕與堅守，與其說是在秀自身的肌肉，不如說是在為整個行業劃定一條必須捍衛的紅線。

面對市場上層出不窮的“致敬”與“像素級復刻”，阿維塔的態度其實尤為從容且篤定：“被模仿，是原創者的榮幸；共推行業向前，才是中國品牌應有的擔當。”

它在用真金白銀提醒全行業：停止“借鑒”捷徑。原創，不是一種可有可無的選擇，而是中國品牌向新向上的底線。

屬于中國汽車的偉大設計，絕對不可能誕生在剪貼板上。