來源：澎湃新聞

近日，上海嘉定江橋一套二手房的交易糾紛，將頭部房產中介鏈家推上輿論風口。網傳上海鏈家經紀人操作房源低買高賣，賺取74萬元巨額差價，相關自媒體控訴視頻在短視頻平臺廣泛傳播。

隨著輿情持續發酵，事件陸續衍生出多個真假混雜的版本。對此上海鏈家已于6月10日發布回應稱“高度重視，已在內部展開調查，如查實有違規行為將從嚴從重處罰”。

今日，上海鏈家官方公眾號再次發布《網傳“吃差價”事件的調查通報》，完整還原交易過程，明確表示網傳“上海鏈家吃74萬差價”不實。同時為充分還原事實、接受社會監督，主動聯系提請屬地房管局和消保部門介入指導協調。

針對此事件中調查出的涉事經紀人在其他方面的違規，上海鏈家也直面問題，通報查實的違規行為，并對涉事員工、門店管理層作出嚴厲處罰。

上海鏈家真的吃了74萬差價嗎？

此次風波的源頭，來自上海一位業主史阿姨的房屋買賣。

網絡流傳版本指向上海鏈家經紀人“低價收、高價賣”的套利操作：史阿姨名下位于上海嘉定江橋一套約41平方米的房源，在鏈家經紀人撮合下，于今年6月以106萬元的價格簽約出售。但交易落地不久，史阿姨意外得知，這套剛簽約的房源，隨即被中介對外報價180萬元，前后價差高達74萬元。輿論據此猜測，鏈家經紀人試圖通過私下轉手，賺取巨額差價。

針對前述爭議，上海鏈家表示，公司內部合規監察部門調取了系統內完整的掛牌、成交記錄，并交叉對比涉事經紀人的獨立問詢記錄，與網傳“吃差價”的情況不符。

上海鏈家發布的調查通報顯示，該房源于6月7日在鏈家掛牌，同日江橋分行經紀人李某惠隱瞞是自己直系親屬購房，違規參與交易斡旋，購入該房源并完成簽約，并向業主支付20萬元定金。

交易簽約當日便突發變故。上海鏈家稱，在該房源三方簽約已完成，且成交客戶（李某惠親屬）無任何轉售意向的情況下，江橋分行經紀人吳某雄在得知有一位客戶想高價收購小區房源的情況下，對外虛構房源在售信息、編造價格（其網傳截圖中的195萬及180萬均無查實的數據出處或歷史成交信息支撐），該信息隨后被業主知悉。

通報顯示，6月10日，應業主要求，客業雙方協商一致解除合同，并完成定金退還，鏈家在交易過程中無收取任何傭金。此后，該房源在鏈家無二次掛牌、二次成交及傭金收入等記錄。

上海鏈家指出，經核查，該交易為三方簽約，經紀人李某惠、吳某雄均未利用居間服務從客戶支付給業主的購房款中賺取差價，就多方核實的情況來看，也無事實證明兩人之間有串通行為。上海鏈家未從中獲取任何差價收益，網傳“上海鏈家吃74萬差價”不實。

北京大學法學院教授薛軍表示，如果中介方公布的信息屬實，那么該房屋既沒有最終以106萬進行第一次的實際成交，短時間內也沒有以180萬在同一中介方的安排下第二次成交，不能理解為“吃了差價”，不適用“吃一賠十”的賠付規則。

薛軍認為，結合民法典和相關行業管理辦法，只有同時滿足三個要件，才構成法律意義上的中介“吃差價”。一、發生了實際的第一次的房屋交易；二、交易中介刻意隱瞞第一次交易中的真實交易價格，向后續的買方抬高報價，并且對交易相關方進行信息隔離；三、兩次交易均完成后，中介實際占有、截留買賣雙方房款之間的差額利益，并且該收益獨立于合法傭金之外。

七人因作業瑕疵被嚴處，上海鏈家升級親屬回避管理規定

雖然“吃差價”傳言被指不實，但鏈家的調查明確涉事經紀人在本次交易過程中存在其他方面的違規行為。

上海鏈家通報還原了輿情發酵期間公司內部調查還原的情況。上海鏈家坦承，在該房源交易中，經紀人李某惠未如實披露交易客戶親屬身份，違反公司親屬回避規定；經紀人吳某雄在成交客戶無任何轉售意向的前提下，虛構房源待售信息、虛報房屋價格，違規向客戶推介虛假房源。

由于嚴重違反公司中性市場觀原則、《三必做六禁止》要求，以及《職業道德行為守則》、《鏈家上海城市信用管理規定》，背離了鏈家誠信經營的原則，觸碰了品牌價值觀的底線，上海鏈家對相關人員進行了從嚴從重處理：

1、經紀人李某惠、吳某雄，因嚴重違紀及誠信問題，予以辭退，永不錄用。

2、該門店店總盧某杭、運營總監徐某，因對門店員工違規交易、失職瀆職問題監管缺位，對盧某杭予以黃線違規處罰，一年內不得晉升，取消當年獎項評定；對徐某予以公司四級違規處罰，自處罰之日起半年內，不得晉升職位、職級及參與評優。

3、對于其他兩位經紀人及交易管家均給予相應處罰。

為了杜絕此類事件的再次發生，上海鏈家表示將升級一項管理規定：員工本人及直系親屬購買公司代理房源，簽約前須簽署《鏈家員工購房告知書》，明確披露身份、嚴格執行親屬回避規定。

風波逐漸厘清背后，一個現實疑問依舊未解。在網絡自媒體與史阿姨的對話中提及，上述房源解約的第二天，便有買家以188萬元接手了房源。參考多個房產中介顯示的該小區公開掛牌價格，小區掛牌房源主流均價在3萬元/平方米左右，史阿姨的房子位于頂樓6樓，按照市場規律頂樓價格一般低于中間樓層。而上述房源在解約后迅速以高價成交背后，究竟是何種原因？目前仍沒有答案。

圖片來源：第三方中介平臺