北京
（來源：荔枝銳評）
轉自：荔枝銳評
近日，“遇見小面”起訴河南南陽個體餐飲店“渝見小面”商標侵權一事，引發全網熱議。一邊是深耕市場的連鎖品牌，一邊是苦心經營的街邊小店，一場看似常規的商標維權，卻演變成輿論風波。
所幸涉事企業及時反思、撤銷訴訟，并宣布無償轉讓相關商標、主動致歉，才為這場風波畫上休止符。但事件背后暴露出的商標權利濫用、維權邊界模糊、惡意維權異化等問題，值得整個行業、市場與監管方深思。
梳理事件始末不難發現，這場糾紛從一開始就充滿爭議。南陽店主毛女士2024年開設“渝見小面”，本意只是貼合地域特色，并無蹭熱度、仿品牌的主觀意圖。且“遇見小面”在河南并無門店，兩地經營互不交集，普通食客很難將兩家店鋪混淆。可品牌方委托律所直接提起訴訟，提出7000至8000元的賠償要求。對于一碗售價8元的小面店來說，這筆賠款意味著小店要售出上千碗面才能填平損失，商戶的經營壓力可想而知，也讓大眾生出“大企業以權壓人”的觀感。
從法律層面來講，商標受保護，但權利不是無邊界的“尚方寶劍”。我國《商標法》明確規定，注冊商標中包含商品通用名稱、地域名稱的，商標持有人無權禁止他人正當使用。“小面”是川渝地區面食通用名稱，如同拉面、刀削面一般，屬于行業公共詞匯，不能被單一品牌獨占；“渝”作為重慶簡稱，是公共地域符號，而“遇”與“渝”字形、字義截然不同，僅憑讀音近似判定侵權，本身就站不住腳。
更值得商榷的是，品牌方只針對偏遠地區弱小個體商戶起訴，對市場上大量同類名稱經營者視而不見，這種“挑軟柿子捏”的維權方式，早已偏離保護品牌、凈化市場的初衷，淪為變相牟利的工具。
如今，商標惡意注冊、過度維權已然成為市場頑疾。部分企業將商標保護異化為“商業利器”，走上兩條歪路：一是惡意搶注和囤積商標，搶先注冊通用詞匯、地域名稱、熱門標識，但并不實際經營，坐等他人使用后起訴索賠，把商標變成“索賠籌碼”；二是濫用維權權利，拿著注冊商標對小微商戶“一刀切式”起訴，利用小微企業物力人力的短板索要賠償。
這類行為不僅加重個體經營者負擔，擠占小微企業生存空間，還大量消耗司法資源，扭曲了知識產權保護的本意。知識產權保護的核心，是鼓勵創新、維護公平競爭，絕非利用規則制造壟斷、欺壓同行。
“遇見小面”后續主動撤訴、無償贈予商標、公開致歉并反思管理漏洞，挽回了企業形象。這也給眾多連鎖品牌敲響警鐘：商標維權要守好底線、拿捏尺度。大企業手握品牌優勢與法律資源，更應心存敬畏、體恤小微商戶創業艱辛，而不是動輒舉起訴訟大棒。
營商環境的健康，離不開大中小企業共生共榮。小微商戶是市場經濟的毛細血管，承載著普通人的生計與夢想。保護商標權與包容正當使用，本就可以并行不悖。
監管部門也應進一步細化商標使用規則，厘清通用名稱、地域詞匯的使用邊界，遏制商標惡意囤積、選擇性維權等亂象，完善惡意訴訟甄別機制，不讓法律規則被別有用心之人鉆空子。
法律有溫度，維權有分寸。商標制度是市場的守護者，不該淪為逐利的工具；法律武器是維權的盾牌，不能變成傷人的利器。（馬宇翔 云南財經大學）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
