廣東
21世紀經濟報道記者 劉婧汐
一條哭訴視頻，把“遇見小面”和“渝見小面”一起送上了熱搜。
來自河南南陽的夫妻面店“渝見小面”被連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權，對方律師稱撤訴需賠償七八千元。夫妻店主在鏡頭前流淚表示，賠償金額遠遠超過了自己的能力范圍，“我八塊錢一碗的面，至少得賣1000碗，1000碗還有成本”。
畫面瞬間在網絡上引發廣泛爭議。甚至，“遇見小面”部分儲值會員還因此在社交平臺上曬出退款截圖以示不滿。
隨后，遇見小面品牌方就此事公開回應，稱已撤銷對該門店的訴訟，并將復盤、優化商標維權工作流程。遇見小面創始人宋奇還公開誠摯道歉，表示此次維權動作給“渝見小面”店主帶來了困擾。
同時，宋奇透露已終止與相關外包律所的合作，并將公司名下第35類“渝見小面”商標無償贈予對方。
縱觀整起事件，矛盾的焦點在于企業合法的商業維權與夫妻店的生存空間之間的沖突。
從法律與商業規則層面來看，遇見小面的維權初衷本無可厚非。搭建知識產權護城河、防范商標近似混淆、守護自身多年積累的品牌商譽，是每一個正規企業的合法權利，完全符合商標法“防止市場混淆、保護品牌權益”的核心宗旨。
2025年以來，遇見小面針對各類近似商標發起的異議與維權申請，也是品牌規模化發展過程中常態化的風控與布局行為，是商業規則下的正常操作。
而此次風波失控的核心癥結，并不在于“維權”本身，而在于維權的方式與尺度失當。
當下多數連鎖品牌都會將商標維權、侵權篩查等瑣碎工作，外包給專業知識產權律所，以此降低企業管理成本。但這種專業化、流水線式的外包合作存在天然的弊端，第三方機構以維權創收、案件量化為核心目標，往往只會機械套用法律條款一刀切式維權，從而很容易忽略民生情理。
遇見小面的創始人們顯然已經意識到了這一點，從后續撤訴、道歉、贈予商標、終止律所合作等一系列補救動作不難看出，他們本身也并不認可這種“一刀切、無差別”的維權模式。
這一事件也折射出連鎖品牌在規模化擴張中如何做到更加精細化管理的問題，企業創始人更需要思考。真正的品牌護城河，不僅在于嚴密的商標布局，更在于精細化的管理。遇見小面不妨建立內部審核機制，將“比例原則”引入維權決策，區分惡意搶注與善意共存。唯有讓規則回歸保護創新的初衷，才能在法治軌道上，實現商業價值與社會責任的平衡，避免陷入“贏了官司、輸了人心”的困境。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
