新的一周開始，根據梅花數據輿情監測團隊監測6月8日-6月14日主要輿情事件，其中重點關注遇見小面、哈啰單車、釘釘等品牌相關的公關輿情事件。

輿情聲量方面

監測期間內主要輿情當中，“釘釘事件”聲量最高，共監測到輿情聲量51702條，其次 “遇見小面事件”輿情聲量為43870條， “哈啰單車事件”輿情聲量為6137條。

敏感度方面

“遇見小面事件”相關的敏感度最高，占比達88.03%，其次 “哈啰單車事件”敏感度占比達81.20%，“釘釘事件”敏感度占比達56.47%。

6月11日，河南南陽“渝見小面”夫妻面館被起訴商標侵權。港股上市品牌“遇見小面”委托第三方律所以“侵害商標權糾紛”為由提起訴訟，稱“渝見小面”四字中有三字與“遇見小面”重合、讀音相近，構成整體近似商標。

據悉“渝見小面”是重慶夫妻毛女士 2024 年在河南南陽開設 40㎡夫妻小店，一碗面售價 8 元、單碗凈利僅 1 元多；取名 “渝見”，“渝” 為重慶簡稱，本意標注重慶地道小面；南陽本地無任何遇見小面直營 / 加盟門店。

在6月3日，毛女士收到南陽高新區法院傳票，案由侵害商標權糾紛，原告為遇見小面，索賠金額 7000-8000 元，開庭日期定在 6 月 17 日。毛女士事前未收到品牌任何協商、警示通知，完全不知情。

在采訪報道中，毛女士鏡頭前崩潰哭訴：自己純小本生意，無蹭品牌意圖，賠償需要賣上千碗面才能湊齊；事件登上熱搜，大眾普遍同情小微夫妻店，質疑上市大品牌 “以大欺小”。

遇見小面代理律師對外表態：兩店名四字有三字一致，經營范圍均為小面餐飲，音形整體近似，屬于正常商標維權流程，起訴不等于最終法院判決勝訴。

此后全網爭議擴大，大量網友質疑批量維權、外包律所逐利模式。

6月13日，遇見小面官方微博公開發布說明，稱關注到公司委托的第三方律所對“渝見小面”發起了商標維權行動，已于12日溝通撤銷訴訟，并反思維權流程，表示公司自身也是從一家小店發展而來，深知創業不易，尊重每一位經營者的付出。

盡管“遇見小面”宣布撤訴，但仍有消費者并不買單。有消費者坦言，受此次事件影響，他決定將會員賬戶里的儲值金額退掉以示聲援。他表示，自己申請退款時卻屢次失敗，系統提示需聯系人工排隊處理，體驗欠佳。

就退款渠道是否關閉的質疑，“遇見小面”相關工作人員6月14日回應，截至當天，公司線上退款渠道從未關閉，部分顧客遇到的“退款失敗需聯系人工客服”，大多是因儲值時間超過一年需人工處理。“用戶儲值未超過一年是可以自助退的，超過一年的退款失敗已反饋技術部門加急核查。”

對方承認，近期用戶咨詢量增大，但否認全部是退款事項，“也有其他事宜咨詢。”對于是否存在大量用戶因不滿輿論而退款的問題，工作人員未作正面回復。

風波的另一方，“渝見小面”面館老板向記者透露，案件原定于6月17日開庭，目前她僅接到自稱對方律師的撤訴電話，尚未收到法院官方通知。談及大量網友通過退費為自己打抱不平的行為，毛女士表示，面館眼下仍在正常營業，自己現在只想先踏踏實實干好自己的事。

6月15日，“遇見小面”創始人宋奇發布致“渝見小面”的一封信，就“商標風波”致歉。信中稱，“這兩天，我閉門思過，想著除了道歉我到底還能做點什么。于是，我和團隊決定將我們已注冊的第35類‘渝見小面’商標無償贈予你們，你們可以不用改換招牌而放心使用。如果你們還需要繼續申請第43類商標（目前可以申請注冊）或者還有其他方面的需要，我們也很愿意提供必要的幫助。”

宋奇稱，“我們內部也一直在反思，在我們企業文化中，一直強調正直、善良，而今天發生的事情與我們的價值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。對此我們承認錯誤，承擔后果，不甩鍋，今后要承擔更多的社會責任。同時，我們已中止和外包律所的合作，并呼吁商標保護工作科學、良性開展。”

|法律人士觀點|

北京德和衡律師事務所副總裁、高級權益合伙人陳燕紅認為本案大概率不構成商標侵權。

依據《商標法》、《商標侵權判斷標準》相關條文來看，商標讀音近似、部分文字重合，不直接成立商標侵權，商標近似判定，需結合音、形、義、整體標識、消費場景綜合判定。司法裁判核心參考標準為消費者品牌來源混淆可能性，同時一般要求商戶具備主觀仿冒惡意，兩項條件通常缺一不可，僅憑單純文字、讀音近似，大概率無法定性商標侵權。

本起事件中需要關注到，第一，“渝”為重慶市法定行政區劃簡稱，屬于商標法項下公共通用地理詞匯，經營者善意使用地域簡稱標注菜品產地、籍貫，屬于法定正當使用行為。“遇見小面”品牌可以把“遇見”注冊為私有商標，但無權獨占“渝”這個地域用字、壟斷“yu”這個讀音。第二，“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店，品牌未形成本地市場知名度，本地餐飲消費公眾可能沒有品牌認知基礎，大概率不存在關聯關系、品牌來源混淆的客觀基礎。第三，“渝見小面”這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。店主本就是重慶人，取名可能只是標注家鄉風味，主觀無侵權故意。

律師指出，“遇見小面”作為港股上市的大型企業有商標維權權利，這無可厚非，但維權要有邊界，維權打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店，而非本分經營、用地域簡稱取名的小微商戶。

|權威媒體評論|

新京報發布評論文章《“遇見小面”撤訴：權利皆有邊界，維權不可過度》，文章表示：權利皆有邊界，維權不可過度，法律也平等守護大品牌的知識產權和小微商家的樸素營生。而維權的正當性，不只取決于“有沒有注冊商標”，更取決于維權方式是否合乎法治邊界，并充分尊重了公共利益。

“遇見小面”無條件及時撤訴，是積極之舉。希望“遇見小面”的市場之路越走越寬，也希望南陽那條巷子里，8塊錢一碗的熱面還能繼續售賣。

|梅花數據AI智能公關點評|

這是一起“合法維權”因“情理失當”引發輿論反噬、后靠“真誠補救”實現軟著陸的典型危機案例。

關鍵問題： 品牌委托外包律所起訴40平米夫妻店，法律上或許有理，但公眾天然同情弱者，“以大欺小”的敘事瞬間引爆負面聲量（敏感度88%）。黃金回應窗口錯失，導致抵制和退費潮擴散。

成功轉折： 創始人快速撤訴、親筆道歉、無償贈予商標并終止外包合作，用具體行動而非空話贏得了輿論原諒，成功將焦點從“侵權糾紛”轉向“溫情救贖”。

長期警示： 消費者信任仍需時間修復，退款體驗不佳暴露出服務與誠意脫節。品牌須建立內部維權倫理審查，避免外包商拿品牌聲譽“賭業績”。

總評： 開局不及格，收尾勉強過關。啟示：商標維權必須有溫度、有協商前置；危機公關中，速度、真誠、具體行動是化解輿論最有效的三把鑰匙。

根據梅花數據輿情監測系統監測，在6月11日-6月15日13時，此事件共監測相關輿情聲量總計43870條，敏感度88.03%。

其中信息來源分布圖如下圖所示，聲量主要集中在客戶端，占比46.82%、視頻占比34.17%、微博占比12.10%，其他信息來源占比不超過10%。

聲量熱詞方面，熱詞云圖如下所示，其中“商標”“起訴”“退款”“賠償”“撤銷”“維權”“商標侵權”“贈予”等詞匯排名較前。

熱搜方面，此次遇見小面事件相關熱搜熱度總計4827.63萬，上榜記錄18次，上榜平臺6家，持續時長71小時。

6月9日鈦媒體發布深度文章《困獸哈啰，全面失控》，直指哈啰出行深陷“全面失控”危機，受上市壓力影響，企業在市場競爭、合規監管、財務數據、運營安全等多個維度出現嚴重問題。

報道指出，哈啰長期依靠車輛超量投放搶占市場份額，全國多數運營區域均存在違規超投情況。為規避各地監管政策與投放配額限制，企業被曝存在“套牌”等灰色操作模式。另有匿名知情人士透露，哈啰內部留存多套差異化數據，對接監管、媒體、投資方的數據各不相同，僅內部核心數據具備真實性，引發行業熱議。

此外報道還透露，哈啰單車曾制定“獵鷹計劃”，整理出一份包含十余名競品核心人員的名單。并且如果可以“干掉”名單上的人物即可獲得高額獎金。而“干掉”的方式包括讓名單上的人離職或跳槽到哈啰，以及直接的身體恐嚇，包括毆打等。

同日，哈啰方面回應稱，文章中涉及所謂“多套數據”、惡性競爭、行業灰產等內容，很多沒有可核驗的證據、監管結論或司法認定，卻被當作事實呈現。特別是所謂財務和經營數據不一致的說法，已經觸及企業信用底線，會實質影響企業融資、合作信心和員工穩定。針對文章涉嫌傳播涉企不實信息、惡意集納負面內容、損害企業商譽等問題，已向有關主管部門提交舉報，并將依法維護企業合法權益。

哈啰同時表示，目前公司經營、納稅、用工和城市運營均保持正常，并持續配合各地主管部門推進共享兩輪行業規范治理。

6月12日，哈啰官方發布《哈啰關于“鈦媒體”發布失實報道的嚴正聲明》稱，“‘鈦媒體’在其網站等相關平臺發布了涉哈啰的失實報道，該報道充斥著大量道聽途說、憑空捏造和預設立場的結論以及毫無數據支撐的極端揣測，嚴重侵害了我司的商業信譽與名譽權，造成了極為惡劣的社會影響”。同時，哈啰宣稱“我司已報警并向有關部門提交相關材料，后續將依法采取一切必要措施，堅決維護企業合法權益”。

6月13日，鈦媒體發布“關于哈啰針對我司報警的聲明”。

聲明表示：鈦媒體平臺發布的《困獸哈啰，全面失控》一文，作者為我司旗下一行研工作室資深分析師。本文是該行研工作室在長期跟蹤共享出行及本地生活服務行業過程中，基于公開信息、行業調研及多方信息交叉印證后形成的階段性研究成果，是對行業發展過程中值得關注的問題的系統性梳理與呈現，所有信息均有據可查，有據可依。

本文初衷是希望促進行業生態的健康、良性發展，并無任何惡意，我們亦無在此過程中謀取任何利益。針對文內相關內容，我們歡迎任何形式的法律質證，但不接受法律質證之外的任何其他威脅和打壓手段。

鈦媒體方表示，讓法律的歸法律，商業的歸商業，不要將行業野蠻競爭的打法，再帶到輿論場的刑事報復、恐嚇與打壓上來。

根據梅花數據輿情監測系統監測，在6月9日-6月14日，此事件共監測相關輿情聲量總計6137條，敏感度81.20%。

其中信息來源分布圖如下圖所示，聲量主要集中在客戶端，占比59.38%，微博占比15.84%，其他信息來源占比不超過10%。

聲量熱詞方面，熱詞云圖如下所示，其中“失控”“回應”“知情人士”“困獸”“灰產”“舉報”“監管”等詞匯排名較前。

熱搜方面，此次哈啰單車事件相關熱搜熱度總計755.96億，上榜記錄6次，上榜平臺4家，持續時長133小時。

6月4日，釘釘前核心產品經理滕雅辛（花名幽素）在阿里內網發布 7.5 萬字復盤長文《置身釘內》。文章核心控訴：

1、AI 標桿項目釘釘 ONE戰略搖擺、盲目趕發布會、脫離用戶需求最終收縮失敗；

2、陳航高壓軍事化管理：超長工時（日均 15 小時、月休 1.5 天）、凌晨開會、強制加班（望舒行動）、管控員工通訊；作者因過勞兩次暈倒、一次 120 送醫；

3、決策高度個人化、官僚匯報、內部資源內耗嚴重。

該文章內網發布后內容迅速流出全網，職場輿論逐步發酵。

6月8日，釘釘前副總裁、AI產品負責人馬銳拉在個人公眾號發布文章《置身釘內》回應。他確認已于5月15日離職，以親歷者視角描述了長期高強度工作導致的身體透支（如每周工作7天、每天凌晨2點下班），并感嘆“只想多活幾年”，對同事表示共情與心疼 。??文章進一步放大輿情。

6月10日，阿里巴巴合伙人委員會在內網發布了題為《有情有義有成長，才是阿里文化》的帖文。這份官方聲明直言不諱地批評了釘釘團隊的管理方式，明確指出"這不是阿里文化該有的樣子"。

此外該貼文重申了阿里的文化底色："相互尊重、視人為人、有情有義"，強調"無論什么情況下，無論任務多么緊迫，都不應該出現"這種管理方式。貼文指出，AI時代的創新依靠的不是"高壓和機械執行"，而是員工的"熱愛和創造力"。

6月11日，阿里巴巴宣布調整釘釘管理層，陳航卸任釘釘CEO，由1992年出生的技術極客陳宇森接棒，后者成為阿里巴巴最年輕的事業部CEO。而陳航本人沒有公開對外發聲，也未發布道歉、解釋、告別聲明。

同日，《置身釘內》的作者、釘釘ONE項目的產品經理在社交媒體上再次發文，對外界的爭議進行回應。

她表示，自己離職之際發帖，只是反復反思下，覺得大組織興建AI的過程中，有很多共性的、系統性的問題，不限于釘釘，不限于阿里，不限于國內。在內部留言，最樸素的愿望只是希望讀到的同事們，可以提前規避AI產品開發中可能遇到的問題，不要浪費寶貴時間，以及更關注具體的人。

對于《置身釘內》引發討論，她認為，首先是指出了AI開發的共同困境。這是一個不限于釘釘的共同困境，AI混沌震蕩期，還在探索新產品形式，正是新老交替、青黃不接的時候。拋開情緒因素，很多ONE的探索不是沒有道理的，這方面或許可以幫一些朋友節約了一部分探索成本。

根據梅花數據輿情監測系統監測，在6月8日-6月14日，此事件共監測相關輿情聲量總計51702條，敏感度56.47%。

其中信息來源分布圖如下圖所示，聲量主要集中在客戶端平臺，占比63.26%、微信占比12.19%，其他信息來源占比不超過10%。

聲量熱詞方面，熱詞云圖如下所示，其中“陳航”“合伙人”“高壓”“勞動仲裁”“離職”“卸任”“創造力”“心疼”“有情有義”等詞匯排名較前。

熱搜方面，此次釘釘事件相關熱搜熱度總計9766.2萬，上榜記錄30次，上榜平臺7家，持續時長139小時。

文 | 李旭

圖片 | 部分圖片來源于網絡，所有權歸原作者所有

數據圖表 | 梅花數據熱榜分析