湖北
極目新聞評論員 吳雙建
近日，連鎖品牌“遇見小面”以商標侵權為由，起訴河南南陽一家名為“渝見小面”的夫妻店，索賠近萬元，引發全網熱議。輿論發酵后，“遇見小面”已對該店鋪撤訴。6月15日，其創始人宋奇發布公開信，就此次“商標風波”向南陽“渝見小面”致歉。
重慶市小面協會會長張壽江稱，協會倡導全體小面經營者遵守商標法，認可企業依法維護自身權益的行為，但同時堅決反對單個品牌獨占重慶小面這一地域美食品類。（據6月15日九派新聞報道）
相關截圖
“遇見小面”維權索賠踢到鐵板上，是因為引發了眾怒，不少會員退費，股市下跌，不得不低頭。這并不是輿論無理取鬧。有律師認為，“渝見小面”大概率不構成侵權，因為不存在主觀仿冒行為，門頭標識區分度高，光憑讀音認定侵權缺乏依據。那么，為什么遇見小面當初如此強硬，“賠七八千元沒得商量”？
一方面，可能是因為外包的律所為了績效，廣泛撒網，見到類似的案例就索賠，這是一本萬利的生意，輸了也不會損失什么。另一方面，可能“遇見小面”過于強勢，不排除以維權為借口，來達到壟斷“渝”“小面”這些字樣的目的。甚至，連讀音相同或近似的都不放過。
比如，除了“渝見小面”“遇見小面”，還有使用“鈺見小面”的小店，都成為他們索賠的目標。有網友憤怒地稱，“遇見小面”憑什么把漢字據為己有，將一些街頭小店告得賠錢關門？
創始人創建以小面為主打產品的連鎖品牌，甚至成為上市公司，本該知道小店的創業艱辛，和他們共情，給他們留一條活路。如果真有人仿冒他們蹭流量，公眾當然支持他維權。如果有棗沒棗打一竿子，強硬粗暴維權，只會落個仗勢欺人、霸凌小店的口碑。
要知道，品牌價值是消費者給的，不是律所給的。
圖源：南方都市報
令人遺憾的是，在事件發生后，“遇見小面”創始人的道歉信里依然藏有玄機。媒體報道，他們所謂贈予南陽小店的“渝見小面”的第35類商標，根本不適用餐飲行業。至于協助申請第43類商標（包含餐飲），他們自己都沒申請下來。另據南方都市報報道，中國商標網上2026年5月27日公告的一份注冊商標撤銷公告顯示，“渝見小面”第43類商標因“連續三年不使用”，依法撤銷。
說白了，所謂的“無償贈予”，就是廢紙一張。都到這個時候了，遇見小面還在玩套路？
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
