央廣網北京6月15日消息(總臺記者周益帆 俞翔)據中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，上海市楊浦區人民法院公開審理并當庭宣判了一起利用AI技術敲詐勒索的案件。被告人楊某某利用AI軟件偽造醫院診斷證明、收費單據和投訴材料，以“就餐致病”為名敲詐餐廳，累計非法獲利2500元。最終，法院一審認定楊某犯敲詐勒索罪。

　　記者調查發現，通過AI工具偽造圖片惡意索賠并非個案，涉及餐飲外賣、生鮮果蔬、數碼小商品等多個品類的商家。面對這種真假難辨的技術型“碰瓷”，商家往往缺乏鑒別能力與舉證精力，維權困難。

　　據了解，多家平臺近日推出了相關治理工具，用技術對抗AI造假，能否擋住惡意索賠?

　　今年上半年，上海楊浦警方接到轄區一家烤肉店店長報警，稱有顧客編造“吃壞肚子”，惡意索賠。經了解，該名顧客聲稱在店內用餐后身體不適，同時出示了就診記錄、醫療發票，要求商家賠償2000元醫療費，否則將持續投訴曝光，迫于壓力，店家賠付了2000元。此后，烤肉店店長在與另一家飯店的店長攀談時，發現雙方遭遇的套路如出一轍。

　　楊某某利用AI軟件偽造醫院診斷證明、收費單據和投訴材料，以“就餐致病”為名敲詐餐廳

　　上海市公安局楊浦分局五角場環島治安派出所案件辦理隊民警王浩同說：“兩家店的店長是熟悉的朋友，他們閑聊的時候發現，你的情況跟我的情況太像了，而且舉報人都姓楊。兩個人拿材料一對，發現材料高度相似，可能就日期改了改。他們就到派出所來報案了?！?/p>

　　餐廳的公共視頻顯示，楊某確實曾在餐廳消費，但過程并無異常，民警與當日同時在店內就餐的其他顧客取得聯系，顧客均反饋用餐后并沒有出現任何腹瀉、腹痛等癥狀。警方在對比嫌疑人提交的材料與醫院真實的電子票據后，發現了疑點。

　　王浩同說：“嫌疑人自己偽造的材料明確寫明‘食用未熟透牛肉細菌感染’，現實操作中醫生不可能會這樣寫。其次，嫌疑人所提交電子發票很明顯是一個稅票，蓋有上海市稅務局的一個章，醫院也沒有這種章?！?/p>

　　醫院證實，楊某并沒有就醫記錄。經審訊，楊某對犯罪事實供認不諱，索賠提供的材料都是他通過AI工具生成的。

　　王浩同說：“我說他怎么做的?他說是通過手機AI(工具)生成的，做了一個虛假的材料。”

　　據楊某供述，他偶然從網上看到，有網友發布利用“急性腸胃炎”診斷證明獲得賠償的帖子，于是他也偽造了材料，向12345、市場監管部門等進行多次投訴舉報，逼迫商家賠付。去年11月第一次索賠成功后，他在隨后的一個月內以同樣方式向四家餐廳提出索賠，要求的賠付金額一次比一次高。

　　最終，楊某因利用AI篡改偽造材料，以就餐后身體不適為由威脅投訴、刷差評，犯敲詐勒索罪，被法院判處拘役四個月、緩刑四個月，并處罰金2000元。

　　類似的“AI索賠”并非個案。河北一家餐廳的經營者韓先生告訴中國之聲記者，在日常經營中，這種惡意騙賠行為頻次高發、分布零散，且金額往往卡在行政處罰的邊界，商家維權十分困難。不久前，他剛經歷過一次“AI索賠”。

　　河北一家餐廳的經營者韓先生告訴記者，在日常經營中，面對這種惡意騙賠行為，商家維權十分困難

　　韓先生說：“有一個顧客(發現)我們漢堡里有一根毛發，那張照片看起來挺真實的。我們對自己的產品肯定是有信心的，最簡單的(破綻是)如果有毛發，肯定會沾上沙拉醬，但(照片上的毛發)特別干凈，而且經過高溫炸毛發也會變形。但是這個用戶聯系了平臺的消費者客服，判定是我們商家的責任，就強制給退款了?！?/p>

　　電商平臺的一些生鮮、數碼小商品賣家也遭遇過類似的“AI索賠”。淘寶原創手機殼賣家“橘子”算了一筆賬，明面上的成本和隱形的商品損耗對于商家來說是不低的成本。

　　橘子說：“圖片連AI水印都沒有去掉。他說產品有點臟，就發給我們一張圖片，圖片上確實有污漬，但右下角也寫了是AI生成的。我們這邊發貨時有檢查的全程錄像。其實損失還蠻大的，首先，如果沒有這種信任危機，可能發貨時就不會用那么多設備來做防備，人力成本、物力成本也不用說。其次，如果沒有打AI水印，這一單我們就可能真的以為是產品的問題，他退了貨，我們來回的運費、包裝費就是十多元。再加上是質量問題退款，會影響到平臺給我們推的流量以及店鋪評分，就算我們證據鏈充足，也要花費大量的精力去申訴?！?/p>

　　通過監測高頻惡意行為，有外賣平臺認為，故意投放異物、差評威脅、AI敲詐、謊稱未收到餐、職業索賠是五種最常見的類型。對于個體小微商家來說，面對此類行為幾乎沒有“還手之力”。

　　據記者了解，面對因技術濫用帶來的亂象，目前主流互聯網平臺主要采取“技術識別+風控規則+法律威懾”的組合拳進行防御。

　　記者梳理發現，不少互聯網平臺正通過算法模型進行自動化識別。

　　某外賣平臺惡意騙賠治理相關負責人向中國之聲表示：“這套系統的底層是一個基于億級真實訂單和評價數據訓練的AI風控模型，整合了用戶行為、訂單特征、評價語義等多維特征。AI偽造食品安全憑證、不同人反復使用同一張索賠圖片、真假難辨的醫療憑證，系統都可以自動識別。對異常高頻的差評、退賠金額嚴重不符的訂單，可實現秒級標記。”

　　不少互聯網平臺正通過算法模型進行自動化識別可疑圖片

　　面對高頻風險賬號，此類系統還將觸發審核，向商家預警。

　　另一電商平臺工作人員介紹：“當商家遇到已售商品圖片疑似經AI處理或存在明顯失真時，可通過(系統)入口向平臺反饋，保護自身正當權益。商家端可直接右擊圖片，選擇‘反饋虛假售后憑證’，選擇對應訂單和場景，一鍵提交，AI假圖判定成立后將直接影響判決結果，并向商家預警。”　　河北某餐廳的經營者韓先生表示，依托平臺的技術防控手段，商家維權的被動局面得到改善。

　　韓先生說：“現在有一些顧客會被平臺標記，他下單以后，我們商家端會有一個提醒，說這個用戶在平臺有過什么歷史行為，他想申請退款或申請保險理賠是不可以的。惡意差評，平臺都會給我們攔截掉?！?/p>

　　多位受訪者認為，想要從根源遏制AI惡意索賠亂象，更需要借助法律手段。中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領指出，利用AI生成的圖片去索賠，本質上就是利用技術手段去虛構事實來非法占有財物。

　　趙占領說：“沒有達到刑事立案標準的，按照治安管理處罰法進行行政拘留或者罰款。如果多次實施，累計金額達到當地詐騙罪數額較大的標準，通常是三千元以上，是構成詐騙罪。要注意，即便單次金額小，但跨平臺針對不同商家、連續有類似行為的，那么這個數額可以累計來認定。如果只是虛構圖片，去網上投訴、要求退款等，涉嫌構成詐騙罪。但如果還以‘我要曝光你’‘我要投訴你’來要挾，這種情況是涉及敲詐勒索行為?！?/p>

　　中國人民大學法學院副教授黃尹旭強調，AI工具使得造假更便利，極低的違規成本，要求公安、市場監督管理等部門和網絡平臺建立更多元的治理體系。

　　黃尹旭說：“在規則上，對于這樣一些使用AI造假的索賠，(需要)能夠有懲罰機制。在執法端，包括市場監督管理部門，如果數額較大、涉及犯罪，公安也要采取措施進行制止。商家也應當提高識別能力，當然這需要監管部門、平臺、商戶進行多方協同。也要加強消費者的教育，自覺抵制這樣的造假行為?！?/p>