北京
來源：央視新聞微信公眾號
用戶反復上傳盜版劇集，版權方20多次投訴，平臺卻“只刪鏈接不封號”，導致用戶持續上傳、侵權反復發生。這種情況下平臺要不要擔責？北京互聯網法院審結的一起侵權糾紛給出了明確答案。
用戶反復上傳盜版劇集
影視公司陷入維權拉鋸戰
一家影視公司享有一部知名電視劇的獨占信息網絡傳播權。他們發現，某視頻平臺上的一名用戶在長達4個月的時間內，不斷上傳這部電視劇的完整劇集，頻次非常高，侵權鏈接多達上百條。
2023年5月31日至9月21日，這家影視公司先后二十多次發起投訴，針對侵權賬號發布的105條侵權鏈接進行維權。投訴訴求也從最初的要求刪除鏈接，逐步升級為要求該視頻平臺封禁重復侵權的賬號。然而，平臺雖然每次都在接到投訴的次日就刪除了侵權內容，卻始終未對涉事賬號作出處置，于是用戶又反復上傳電視劇集，這讓影視公司陷入了“通知、刪除，再通知、再刪除”的維權拉鋸戰。
平臺只刪鏈接不封號
是否有侵權過錯？
無奈之下，影視公司將運營視頻平臺的科技公司訴至法院，主張其構成幫助侵權，要求賠償經濟損失及合理開支共計20萬元。
北京互聯網法院法官張乃毓介紹，所謂幫助侵權，就是認為雖然平臺不是直接的侵權行為人，但應當知道用戶在持續不斷地做出侵權行為，卻沒有進行及時處理，應該承擔侵權的責任。
原告委托訴訟代理人表示，侵權內容處于一個明顯可被平臺感知的位置，而且原告多次投訴。但對于重復侵權的賬號，平臺沒有采取合理措施進行阻止侵權行為，存在應知的侵權過錯。
不過，對于影視公司提出的侵權賠償主張，被告科技公司并不認可。
被告科技公司辯稱，用戶上傳的是電視劇的不同劇集，算不上重復侵權，不應對用戶賬號作封禁處罰。他們還主張，平臺每天都有海量視頻上傳，無法事前逐一審核，每次收到原告投訴后，平臺都及時下架了對應鏈接，已盡到合理注意義務，因此不構成幫助侵權。
法官：平臺構成幫助侵權
判賠三萬元
被告方的說法站得住腳嗎？
張乃毓表示，原告公司就作品的不同劇集，甚至不同系列都是享有著作權的，用戶每天上傳的內容是同一部作品的單集，仍然屬于用戶的重復侵權行為。涉案侵權內容均為涉案作品整集上傳，標題包含作品名稱及集數，侵權信息明顯。被告科技公司作為網絡服務提供者，在收到原告影視公司多次明確指向同一侵權賬號的投訴后，已明確知曉該用戶存在重復侵權行為。
北京互聯網法院法官王彥杰表示，權利人已經針對涉案的用戶進行了長達數月的侵權投訴，平臺應當采取包括但不限于刪除侵權內容之外的封禁、屏蔽舉措，以免權利人和平臺之間陷入“通知、刪除，再通知、再刪除”重復溝通、重復維權的過程。
法院審理認為，被告有能力對侵權用戶實施管理，卻僅采取單純刪除處理，未能有效制止重復侵權，存在主觀過錯，構成幫助侵權。
北京互聯網法院對案件作出判決，認定被告科技公司構成幫助侵權，判令其賠償原告影視公司經濟損失3萬元及維權合理開支。被告科技公司不服判決，提起上訴，二審法院維持原判。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
