陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關注，私信必復。
強制執行實務中，經常會有執行和解后，被執行人違約、申請人申請恢復原判執行的情形。
那么，恢復執行后，執行和解中以物抵債履行部分應當如何處理？
最高院案例庫《北京某商貿有限公司與臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司恢復執行案》中明確：
被執行人未足額履行執行和解協議，申請執行人申請恢復原生效判決執行合法合規；但和解協議中已經實際交付、完成權屬過戶的以物抵債部分，不因恢復執行而撤銷、返還；已履行抵債財物按照雙方和解約定抵債金額扣減執行本金，而非市場評估價，僅剩余未履行債務繼續強制執行
法院認為，
根據《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）第九條，被執行人一方不履行執行和解協議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書。
本案中，北京某商貿有限公司因被執行人未按期給付第三筆款項，主張不按照和解協議執行而恢復對（2020）京0113民初2521號民事判決的執行，符合法律規定。
但恢復執行時，臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已經將和解協議約定的“過戶車輛”和“給付第一筆120000元”兩項內容履行完畢。
根據《規定》第十七條，恢復執行后，執行和解協議已經履行部分應當依法扣除，故執行標的額應當調整為扣減120000元和車輛抵扣款后的余額。
雙方當事人在和解協議中已明確約定了以過戶車輛的方式抵償150000元的合同債款，此約定系當事人真實的意思表示，應當受法律保護。臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已經在約定的期限內完成該車輛的過戶行為，應當視為已完成對該項內容的履行。執行案款應視為相應減少150000元。
北京某商貿有限公司提出的“恢復對原判決的執行后，對車輛的價值認定不應當再遵循和解協議而應當遵循車輛的市場價值”主張，于法無據，不予支持。故法院最終認定臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已全部履行完畢。
【裁判觀點簡析】
執行和解協議屬于附履約條件民事合同，被執行人局部違約、未全部履約，僅賦予申請人恢復原判執行權利，不溯及消滅已完成合法履行行為；以物抵債完成物權過戶、財物交付，債務清償行為實際生效；同時明確，抵扣債務優先適用雙方書面約定抵債價款，不采納事后市場詢價、評估價格，尊重執行階段當事人意思自治。
立法底層邏輯：兼顧債權人追責權利與被執行人履約信賴，不能因被執行人尾款違約，推翻已完成物權變動、浪費交易與執行資源，平衡雙方執行權益。
需要注意的是，如果以物抵債財物存在抵押、查封、權屬隱瞞、重大質量瑕疵，被執行人刻意欺詐履約，申請人仍可主張抵債履行無效，申請撤銷物權過戶，全額恢復原始債務執行，除此情形一律不得回轉已履行抵債財產。
周軍律師提醒，執行和解違約可恢復執行，已抵債務不予退回。訂立執行和解以物抵債條款時，書面標注財物抵債固定金額、過戶時限、違約責任；申請人恢復執行前自行核算已抵扣債務數額；被執行人留存過戶憑證、交付回執、還款流水佐證已履行事實；執行異議階段直接援引本案判例抗辯，縮減執行爭議；杜絕事后單方主張變更抵債核算價格。
普及法律常識，幫您維護權益。
點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
