前言

人不可單憑外表下定論，正如浩瀚海水無法用斗去衡量其深廣！

近日，朱一龍身著素色中式長衫立于雄偉長城之上，手持鼓槌奮力擊打一面紅繩纏繞的長筒大鼓，現場宣傳語赫然標注“擂響中華大鼓”“激活千年文脈”，而該鼓實為日本締太鼓（Tsuzumi）的變體形制——此事一經曝光，迅速引爆全網輿情，持續熱度居高不下。

本以為隨著品牌方、工作室及合作鼓團三方聯合致歉，風波將逐步平息。畢竟公眾普遍認知中，商業活動執行偏差與藝人主觀意圖之間存在明確界限，可誰料真正嚴峻的輿論海嘯，才剛剛拉開帷幕。

就在事件持續升溫之際，大量網友自發展開深度溯源，不僅復原了當日活動現場全部視覺資料，更將朱一龍過往十余年間涉及文化符號選擇的關鍵節點逐一梳理，最終形成一條清晰的時間線：從早年劍道展示、神社門前留影，到此次長城擊鼓，三者遙相呼應，構成令人不安的文化認知連續性圖譜。多位網友在社交平臺直言：“這不是疏忽，是底色；不是失誤，是傾向。”

成也蕭何敗也蕭何

提起朱一龍，多數觀眾腦海中浮現的，是一位眼神堅毅、身形挺拔、臺詞沉穩的銀幕硬漢形象。他飾演的志愿軍教導員李想，以血肉之軀筑起鐵原防線，在光影中完成了一次震撼人心的精神托舉。

早在2023年《志愿軍：存亡之戰》上映期間，該片票房強勢突破9億元大關，朱一龍憑借細膩克制又極具張力的表演，讓李想這個角色成為新時代主旋律敘事中的標志性人物之一。

影片殺青后接受媒體專訪時，他曾凝視鏡頭緩緩說道：“那段烽火歲月雖已遠去，但我們不能讓那些身影變得模糊?！?/p>

“他們那一代人，扛下了本該三代人承受的重壓。正因為他們選擇了犧牲，我們今天才能從容呼吸、自由表達、安心生活。”

這段話當時引發廣泛共鳴，不少觀眾表示“聽罷眼眶發熱”。他在片場反復研讀戰史檔案、走訪老兵家屬，甚至主動減重七公斤還原戰場消瘦狀態，敬業態度獲業內一致認可。

尤為令人動容的是2025年9月，他作為中國電影界代表之一，專程赴沈陽出席第十二批在韓志愿軍烈士遺骸回國迎接儀式。當靈車緩緩駛入機場停機坪，他站在隊伍前列，聲音低沉卻堅定：“李想回來了。這一次，他帶著你們的理想，繼續向前走?！?/p>

那一刻，現實與銀幕悄然重疊，角色精神穿透熒幕直抵人心。主流媒體隨后刊發專題報道，稱其“完成了從演員到文化信使的身份躍遷”，路人好感度飆升至近五年峰值。

同期青年男演員中，他堪稱罕見的“雙軌型實力派”：既憑《人生大事》斬獲金雞獎最佳男主角，實現演技權威認證；又以《消失的她》刷新暑期檔票房紀錄，驗證市場號召力。主旋律題材與類型商業片雙線開花，幾乎無短板可尋。

于是，“根正苗紅的實力派”“有信仰的硬核演員”“新時代文藝工作者典范”等標簽層層疊加，構筑起一座看似牢不可破的人設豐碑。然而歷史早已昭示：越是被精心雕琢的堅硬外殼，一旦裂開，崩塌得越徹底、回響越刺耳。

事情的導火索，源于5月30日加拿大運動品牌lululemon在北京黃花城水長城舉辦的“瑜見長城”主題瑜伽嘉年華。

作為品牌亞洲區代言人，朱一龍登臺參與開場環節，與凡響HiiKo鼓團共同完成一段約三分鐘的鼓樂合奏。品牌發布的通稿措辭考究：“以鼓為媒，喚醒東方血脈”“于萬里長城之上，叩響中華文明心跳”“融合傳統節律與當代律動”。

初期傳播效果極為理想，相關短視頻單條播放量突破八千萬，評論區清一色盛贊“國風新表達”“文化自信拉滿”，連非遺保護機構官微都曾短暫轉發點贊。

但轉折點出現在6月12日——打擊樂藝術家徐洋發布長達17分鐘的專業解析視頻，通過高清慢放、三維建模比對、古籍圖譜對照等方式，逐幀拆解現場所用鼓具結構：鼓身呈細長圓柱狀，鼓面邊緣大幅外翻，表面可見多組鮮紅粗麻繩呈X形交叉捆扎，鼓槌握持角度與揮擊軌跡亦完全契合日式締太鼓演奏范式。

該視頻上線兩小時內轉發破百萬，核心結論直指要害：此非中國傳統大鼓，而是典型日本締太鼓（Tsuzumi）改良版本，且屬儀式性極強的“祭禮太鼓”體系分支。

更值得深思的是，中國鼓樂強調“鼓隨心動、節奏即語言”，講求抑揚頓挫、虛實相生；而日本締太鼓則突出集體協作下的聲浪壓迫感，追求千人一面的整齊轟鳴，二者在哲學根基、審美邏輯與歷史語境上均存在本質差異。

為增強說服力，晉南威風鑼鼓國家級非物質文化遺產代表性傳承人張勇于6月14日發布權威說明視頻。他不僅拿出明代《武備志》所載鼓制圖譜、清代宮廷鼓譜手抄本殘頁進行比對，更邀請中央音樂學院民族器樂系三位教授聯合署名確認：“該鼓形制、材質、綁扎工藝、音域特征，均不符合我國歷代文獻記載及現存實物標準。”

他在視頻結尾鄭重指出：“文化傳播不是拼貼游戲，傳統承續需要學術敬畏。即便某些樂器確有同源可能，也不能因此模糊文化主權邊界。尊重不等于照搬，交流不等于混同。”

當一面承載著殖民記憶與戰時儀式功能的異國鼓具，被置于中華民族精神象征的長城之上，并冠以“中華大鼓”之名進行大規模商業傳播，這已遠超審美誤判范疇，觸及文化安全與歷史尊嚴的深層紅線。

輿論風暴由此全面升級，大量歷史學者、民俗專家、退役軍官紛紛加入討論，指出長城不僅是地理屏障，更是文化長城、心理長城、記憶長城。在此地進行未經考證的文化符號嫁接，極易造成公眾認知混淆，削弱民族集體記憶的純粹性與嚴肅性。

盡管初期部分粉絲試圖將責任歸于品牌策劃團隊，強調朱一龍僅履行演出義務，但隨著更多細節浮出水面，這種解釋迅速失去支撐力——人們開始追問：道具審核流程是否走過場？文化顧問是否缺位？藝人本人是否參與創意決策？

舊賬被翻，網友不買賬

正如前文所述，這場輿論地震并非突發奇想，而是長期積累后的集中爆發。6月15日，“朱一龍長城擊鼓涉文化誤用”話題空降微博熱搜榜首，閱讀量單日突破4.2億次，相關衍生詞條達17個。

短短24小時內，事件完成從娛樂八卦到公共議題的質變躍遷，官方媒體、高校文學院、共青團系統賬號相繼發聲，要求厘清責任鏈條、強化文化把關機制。

面對洶涌輿情，lululemon中國總部于6月15日晚發布正式聲明，承認“在東方文化元素使用過程中缺乏足夠審慎，未能組織跨學科專家開展前置評估”，向全社會致歉，并宣布全面撤回所有含爭議內容的線上線下物料。

朱一龍工作室緊隨其后發布公告，稱已于事發當日啟動內部核查，已“同步調取全流程執行文檔、會議紀要及第三方文化顧問意見書”，承諾后續項目將引入國家級非遺傳承人擔任文化監制，建立雙重審核機制。

凡響HiiKo鼓團創始人葉松源亦發布手寫道歉信，宣布即日起暫停全部對外演出計劃，關閉旗下所有教學課程，對現有鼓具庫存開展全面文化屬性溯源審計，并承諾三年內不承接任何涉及中國傳統符號的商業合作。

三份聲明節奏緊湊、姿態誠懇，但公眾最關切的核心問題仍未回應：鼓具由誰選定？采購合同中有無文化適配條款？現場導演是否具備傳統禮樂知識背景？這些關鍵信息至今未見披露。

更具沖擊力的是，在擊鼓事件尚未降溫之時，一組塵封十年的歷史影像被重新挖掘并廣泛傳播——2016年朱一龍赴日本京都旅行期間，在平安神宮正門前拍攝合影并發布于個人社交平臺。

這張照片乍看尋常，實則暗藏多重敏感信息：平安神宮始建于1895年，旨在紀念桓武天皇遷都平安京，主祭神祇包括明治維新前后多位天皇級人物；其建筑風格刻意模仿平安時代皇宮規制，具有強烈政治隱喻色彩。

尤為關鍵的是，該神宮自1946年起由乙級戰犯小松輝久長期執掌管理，直至1970年代才卸任。盡管如今作為旅游景點開放，但其歷史沿革與戰后右翼勢力關聯密切，國內文史界對其始終持審慎態度。

2021年張某瀚神社事件發酵期間，該照片曾被網友零星提及，但朱一龍方始終保持沉默，既未說明拍攝背景，亦未澄清是否進入神殿內部、有無參拜行為，更未就照片中可見的鳥居、注連繩等宗教標識作出文化解讀。

再往前追溯，2006年北京電影學院藝考現場監控錄像片段也被網友復原：彼時21歲的朱一龍在即興才藝展示環節，身穿黑色劍道服，手持竹刀完成基礎切返動作，因足下襪子打滑接連兩次失衡摔倒。該視頻雖當年未引發關注，但在當下語境中被賦予全新解讀維度。

劍道訓練、神社留影、締太鼓演奏——三條時間軸跨越二十年，卻指向同一文化坐標系：對日本傳統武道與儀式文化的持續性親近，與對中國傳統禮樂體系的明顯疏離，形成耐人尋味的鏡像對照。

有網友精辟總結：“長城上的鼓聲震耳欲聾，但更響亮的是歷史深處傳來的警鐘?！?/p>

另有評論指出：“若說擊鼓尚可推諉于專業盲區，那么平安神宮門前的駐足微笑，則需要超越技術層面的價值澄清——那是對歷史傷痕的基本敬意，也是公眾人物不可推卸的倫理責任?！?/p>

還有大量理性聲音呼吁：文化認同不是非黑即白的選擇題，但底線意識必須清晰如界碑。真正的文化自信，源于對自身傳統的深刻理解與自覺守護，而非對異質符號的盲目挪用或淺層拼貼。

更有資深媒體人在專欄中寫道：“當‘嚴查三代’成為網絡高頻詞，反映的不是民粹情緒，而是公眾對文化安全閥門失守的深切焦慮。一個演員可以演錯角色，但不能站錯立場；可以記錯臺詞，但不能模糊歷史經緯?！?/p>

截至本文截稿（2026年6月20日），該事件仍在持續發酵中。主流媒體已啟動專題調研，多家省級廣電集團暫停其主演劇集排播計劃，部分地方政府主辦的文化推廣活動取消其形象授權。

回望張某瀚事件后的行業生態變化，不難發現：公眾人物的文化言行，早已超越個體自由范疇，成為社會價值觀的重要風向標。享受萬眾矚目紅利的同時，必須承擔起與之匹配的歷史清醒與文化自覺。

有些邊界，一旦逾越便難以修復；有些記憶，一旦淡忘就等于背叛。

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

朱一龍被指在長城敲日本太鼓，多方致歉---2026-06-16 ----環球時報

把日本太鼓當中華大鼓！朱一龍遭拖累卷「辱華風波」　官方急發聲道歉---2026-06-16 ---ETtoday星光云