美軍在阿曼灣連續襲擊，多艘油輪遭到襲擊。印度媒體報道指出，四天內第三艘載有印度船員的船只在阿曼附近遭到襲擊。。

第一艘“馬里韋克斯”號被擊中癱瘓，船上24名印度船員獲救，6月10日，“塞特貝洛”號被美國導彈擊中了機艙，三名印度船員死亡，6月11日，第三艘“賈爾維爾”號又被擊中，但是最終全員平安抵達，事發后印度召見了美國駐印度臨時代辦，對此進行了抗議。

3名印度人6月10日不幸死亡，沉默了1天后，6月12日，伊朗外交部發言人巴加埃向遇難印度水手的親友致以慰問，向印度政府與人民致以深切哀悼，同時斥責的行為是美國海盜國家。

美軍的行動在法理上站得住腳嗎？印度在這盤棋里到底算個什么角色？全球能源運輸的安全誰來保障？

美軍憑什么在公海上攔截油輪，還直接開火？美軍中央司令部的說法是：“違反美國封鎖令”。今年4月13日，美國總統下令對進出伊朗港口的所有船只實施海上封鎖，覆蓋波斯灣和阿曼灣，美軍中央司令部隨后動員了超過一萬名美軍人員、十幾艘軍艦和數十架飛機執行這一任務。從4月封鎖啟動到6月這次襲擊，美軍已打擊了多艘商船，強制134艘船改變航向。

問題在于，國際法和海洋法對“封鎖”有嚴格限制，根據《聯合國海洋法公約》，合法的海上封鎖通常需要滿足幾個條件：必須基于聯合國安理會決議、必須是武裝沖突狀態下采取的行動、必須正式宣戰并公開通知。美國的這份“封鎖令”是基于什么授權？美國總統的行政命令。在公海上單方面宣布對一個主權國家的港口實施全面封鎖，還要攔截甚至打擊第三國的民用商船，這件事在國際法上找不到依據。

再說“多次不聽從美軍指令就開火”這個理由，一艘懸掛帕勞國旗的油輪，在國際水域正常航行，憑什么要聽從美軍指令？更何況美軍采取的是“精確制導武器直接攻擊機艙”的方式，不是警告射擊，不是登船檢查，而是直接讓船失去動力。你說油輪“試圖從伊朗運輸石油”，就算這個指控成立，這屬于民用商業行為，應該由相關國家的海事機構和國際組織來處理，不是用導彈來解決。

美軍把國家層面的軍事封鎖直接執行成了“海上的武裝執法”，這種做法的本質就是把武力當作執法工具在使用。伊朗罵它是“國家海盜”，話糙理不糙。

這起事件有24名印度船員被困在“塞特貝洛”號上，導彈擊中機艙后，三人遇難。印度港口、航運和航道部長索諾瓦爾確認了死者身份，遺體正在運回。印度外交部召見了美國駐印臨時代辦杰森·米克斯，提出強烈抗議。印方還指示相關機構保持高度戒備，以應對涉及印度海員的突發事件。

但從印度整個外交姿態來看，抗議歸抗議，動作并不大。甚至可以說，美國打了印度人的船，死了印度人，印度也只是“召見代辦”表達“強烈抗議”，連召回大使都沒有，更別提實質性的反制措施。為什么？因為印度在中東地區有大量經濟利益和僑民利益。阿曼灣、波斯灣這條航線上運營的商船中，印度籍船員占比極高。印度在中東的外交政策歷來采取的是平衡策略：不選邊站，兩邊都不得罪，但現在美國的襲擊打破了這種平衡。

美國會怎么做？大概率不會有什么大的調整，甚至連一個像樣的道歉都未必會有。因為在華盛頓的棋盤上，印度洋上死幾個印度船員，比不上“遏制伊朗”的目標重要。印度的抗議，能換來美方的一句“遺憾”就不錯了，印度這回算是被自己慣出來的“失衡外交”反噬了。它長期在中美之間左右逢源，既想借美國的軍事力量牽制中國，又想維護自己在波斯灣的龐大經濟利益。當兩個目標發生直接沖撞時，新德里才發現，自己并沒有叫停一方的實力。

這件事對印度也是一個警醒，你的一百多萬勞工、成千上萬船員分布在波斯灣沿岸國家，你的能源供應嚴重依賴這條航線，而封鎖航線的恰恰是你想拉攏的“戰略伙伴”。這種結構性的矛盾，不是靠幾次高層互訪就能化解的。

伊朗外交部發言人巴加埃選擇了社交媒體這種半官方、半宣示的渠道，這個時間點和方式本身就說明了一些問題。他沒有第一時間罵，而是等了等，這說明德黑蘭內部可能在評估局勢：是升級對抗，還是國際輿論施壓？最終選擇了后者。巴加埃說得很重，直接把美國的行為定性為“武裝搶劫”和“國家海盜”，還呼吁國際社會追究美國的責任。

但“呼吁國際社會追責”這句話本身就說明了伊朗的窘境，它能直接回應的手段非常有限。回顧6月初的交鋒：6月2日美軍襲擊了一艘駛向伊朗哈爾克島的油輪“LEXIE”號，伊朗革命衛隊隨后用導彈襲擊了據稱屬于美以陣營的船只“帕納亞”號。但那是針對“陣營船只”的報復，這次美軍瞄準的是第三國商船，伊朗師出無名。它不可能因為美國打了印度船就去打擊印度商船。所以德黑蘭的選擇很有限：在聯合國譴責，在媒體上罵，然后就沒有了。

但伊朗也并非毫無作為，這次襲擊正好給了伊朗一個向國際社會“訴苦”的絕佳平臺。它可以把美國塑造成全球航運秩序的破壞者，把“海盜”這個標簽牢牢釘在美國身上。下一步伊朗可能會加大在霍爾木茲海峽附近的軍事存在，通過增加美軍封鎖成本的方式來表達態度，而不是直接下場和美軍硬碰硬。

這次襲擊最值得關注的，不是三國之間的口水戰，而是一個實際后果：全球航運安全被嚴重破壞了。國際海事組織的數據顯示，自今年2月28日以來，霍爾木茲海峽及其周邊地區已確認發生了43起針對國際航運的襲擊事件，美軍持續在阿曼灣海域采取軍事行動，商船現在面臨的是一個不確定的航道，你不知道今天美軍會以什么理由攔截哪艘船，明天哪片海域會被劃為“禁航區”。

保險公司已經在行動了，穿越霍爾木茲海峽和阿曼灣的商船，戰爭險費率接下來肯定會大幅上漲。漲價的成本不會憑空消失，最終會轉嫁到運輸費用里，然后體現在進口國的油價和商品價格上，這是一個全球性問題，不光是中東周邊國家要面對。

還有一個更大的問題：如果“服從美軍指令”成了商船通過阿曼灣的通行證，那《聯合國海洋法公約》保障的航行自由就被架空了。今天美軍因為“伊朗石油封鎖令”攔截油輪，明天美國政府因為其他理由在全球其他海域實施封鎖，商船是不是也要服從？國際航行的基本秩序一旦被打破，恢復起來就難了。