6月15日，年度七國集團峰會在法國開幕。這場為期三天的峰會，自籌備階段便亂象叢生，成員國摩擦不斷、立場參差。會場之內(nèi)，各國領(lǐng)導人狀態(tài)反差鮮明：特朗普與加拿大總理卡尼聚焦中國電動車產(chǎn)業(yè)展開交流，雙方溝通頻繁；日本首相高市早苗卻孤身獨坐、轉(zhuǎn)動座椅，全程無人搭話。

G7成員國之間為什么同臺迥異？

在一定程度上，說明的是，這場西方老牌工業(yè)國的年度聚會，早已褪去全球治理主要平臺的光環(huán)，參會國家全員到齊，卻難以形成統(tǒng)一步調(diào)，連續(xù)多年難以產(chǎn)出完整聯(lián)合公報，成為國際社會的常態(tài)。

那么G7集團，為何越來越難以“組局”呢？

從峰會會場的畫面來看，會議間隙，歐美多國領(lǐng)導人相互交流磋商，唯獨高市早苗孤身落座，獨自轉(zhuǎn)動座椅的畫面被媒體全程記錄。畫面?zhèn)骰厝毡緡鴥?nèi)后，引發(fā)大規(guī)模輿論批評，日本民眾普遍認為高市當眾做出隨性舉動，欠缺基本儀態(tài)，有損國家對外形象。

但如果可以的話，高市肯定不愿這樣，問題是，高市沒得選。日本長期在G7體系內(nèi)的尷尬處境，二戰(zhàn)之后，日本外交與發(fā)展深度綁定西方陣營，尤其對美國高度依附，在各類多邊磋商場合，始終缺少自主發(fā)聲的空間。面對歐美各國的近距離交流互動，日本常年處于邊緣位置，這次高市孤身獨處的場景，只是其長期被動處境的體現(xiàn)。

與日本的孤立狀態(tài)形成對比，美加兩國的近距離對話，展現(xiàn)出G7內(nèi)部另一層明顯裂痕。雙方交談重點圍繞中國電動車全球市場布局展開，這已經(jīng)暴露了北美陣營的立場偏差。此前加拿大一改美國全面封堵的做法，對中國電動車設(shè)置彈性進口配額，用適度開放的市場政策，換取中方對加拿大農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易放寬。

這項務(wù)實調(diào)整引發(fā)美國不滿，美方多次公開質(zhì)疑加拿大的貿(mào)易策略，擔憂加拿大成為中國新能源車輛進入北美市場的通道。這也讓本次峰會上，美加在對華產(chǎn)業(yè)政策上無法達成默契。美國堅持對外構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，遏制新興產(chǎn)業(yè)入局；加拿大優(yōu)先考量本土貿(mào)易收益與產(chǎn)業(yè)配套，選擇靈活變通。歐洲各國態(tài)度更加多元，法德既顧慮本土汽車產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，又不愿舍棄中國完整的產(chǎn)業(yè)鏈合作資源，拒絕照搬美國的封鎖模式。

一場單一的電動車產(chǎn)業(yè)討論，就讓美、加、歐、日四方呈現(xiàn)出完全不同的應(yīng)對方式。經(jīng)貿(mào)、能源、地緣議題尚且如此，面對俄烏沖突、中東局勢等更加復雜議題，各國更難達成統(tǒng)一共識。這也是本屆峰會大概率延續(xù)往年態(tài)勢，無法發(fā)布正式聯(lián)合公報的關(guān)鍵原因。

G7如今的松散狀態(tài)，是數(shù)十年發(fā)展演變的必然結(jié)果。追溯歷史可以清晰看到，這個西方富國俱樂部，從最初的高效協(xié)作平臺，一步步淪為形式化的年度聚會。

上世紀70年代，布雷頓森林體系解體以及石油危機，西方主要工業(yè)國深陷經(jīng)濟動蕩、匯率不穩(wěn)的困境。為協(xié)同應(yīng)對全球經(jīng)濟風險，西方六國率先組建非正式磋商機制，后續(xù)加拿大加入，七國集團正式成型。成立初期，七國經(jīng)濟體量占據(jù)全球七成以上，工業(yè)、科技、金融優(yōu)勢高度集中。各國依托G7平臺統(tǒng)一貨幣政策、協(xié)調(diào)貿(mào)易規(guī)則、穩(wěn)定能源供給，有效化解多輪全球經(jīng)濟沖擊，一度牢牢掌控全球經(jīng)濟治理的主導權(quán)。彼時各國發(fā)展訴求高度契合，抱團協(xié)作、抵御風險是共同選擇，團隊凝聚力穩(wěn)固。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，原有外部制衡環(huán)境消失，G7的協(xié)作基礎(chǔ)逐步弱化。機制定位從單純的經(jīng)濟協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)向摻雜地緣對抗的政治平臺，各國開始優(yōu)先考量自身單邊收益，團隊協(xié)作屬性持續(xù)弱化。2008年全球金融危機，成為G7影響力滑落的重要節(jié)點。單一西方發(fā)達國家圈層，已經(jīng)無力應(yīng)對全球性經(jīng)濟危機，包含眾多新興經(jīng)濟體的G20順勢崛起，取代G7成為全球經(jīng)濟治理的載體。

自此之后，G7不再聚焦全球普惠發(fā)展、經(jīng)濟復蘇等公共議題，轉(zhuǎn)而頻繁炒作排他性議題，刻意制造陣營對立。成員國之間的利益分歧不斷公開化，曾經(jīng)的協(xié)同共進，徹底轉(zhuǎn)變?yōu)楦髯灾鹄乃缮⑾嗵幠Ｊ健?/strong>

發(fā)展至今，多重無法調(diào)和的分歧，持續(xù)拆解G7的團隊默契。歐美之間的對立態(tài)勢愈發(fā)明顯，安全層面的同盟綁定，早已抵消不了經(jīng)貿(mào)與戰(zhàn)略層面的對立。美國長期依托北約掌控歐洲防務(wù)，同時不斷通過貿(mào)易制裁、關(guān)稅施壓收割歐洲利益，本次峰會前，美方就以100%關(guān)稅制裁法國葡萄酒為要挾，逼迫法國取消美國科技企業(yè)數(shù)字稅。

法國征收數(shù)字稅，是為制衡美國科技巨頭的市場壟斷、保護本土數(shù)字產(chǎn)業(yè)，屬于正當?shù)闹鳈?quán)經(jīng)濟舉措。美方不顧同盟情誼強勢施壓，讓歐洲各國看清美國優(yōu)先的處事方式。在氣候政策、能源布局、中東事務(wù)、防務(wù)開支等諸多領(lǐng)域，歐美分歧持續(xù)疊加，跨大西洋互信降至低位。歐洲持續(xù)推進戰(zhàn)略自主，試圖擺脫外部束縛，在國際事務(wù)中爭取獨立話語權(quán)，與美國掌控西方陣營的想法形成長期對立。

各國對華政策的差異化選擇，進一步拉大G7的內(nèi)部距離。伴隨中國制造業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置愈發(fā)關(guān)鍵，成為各國無法回避的市場伙伴與競爭主體。各國基于自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易依存度的不同，走出了完全不同的對華發(fā)展路徑。

美國持續(xù)推行各類貿(mào)易保護舉措，搭建市場壁壘，限制產(chǎn)業(yè)合作交流。歐洲保持審慎姿態(tài)，既存在產(chǎn)業(yè)競爭的顧慮，又離不開中國市場與供應(yīng)鏈支撐，始終保持理性溝通、有限博弈的節(jié)奏，拒絕極端對抗。加拿大依托資源與農(nóng)業(yè)貿(mào)易，堅持靈活務(wù)實的對華經(jīng)貿(mào)策略。日本受前期貿(mào)易反制影響，在對華相關(guān)議題上始終保持克制。多元的對華姿態(tài)，讓G7根本無法拼湊出統(tǒng)一的對外步調(diào)。

本次G7峰會期間，瑞士日內(nèi)瓦爆發(fā)大規(guī)模民間抗議，民眾抵制峰會代表的霸權(quán)思維與排他性發(fā)展模式，足以說明G7這套老舊機制，早已不被國際社會主流認可。

總的來說，誕生于特定經(jīng)濟危機、興盛于西方主導全球時代的G7，它的適配場景在現(xiàn)在這個時代早已不復存在。

會場之內(nèi)，美加談產(chǎn)業(yè)、歐洲謀自主、日本陷邊緣，各方各行其是；會場之外，民間抗議不斷、國際認可度持續(xù)走低。未來的G7峰會，形式化聚會的特征會愈發(fā)明顯，難以產(chǎn)出實質(zhì)性合作成果，更無法主導全球發(fā)展大勢。在多極化潮流不可逆轉(zhuǎn)的當下，固守老舊圈層思維的G7，只會持續(xù)走向邊緣化，難以重現(xiàn)往日聲勢。