被罵“打工的命”，一個男大學生在課堂上崩潰了。

據說事發學校是鄭州西亞斯學院。

課堂上，學生崩潰對著老師輸出：

我TM也是經歷血腥了，我也是見佛了...

男生為什么這么激動呢？事情是這樣的：

6月11日的那節高數課，還沒開始上課。

班里的幾個男生幫老師擦黑板。

因為不會操作，那個黑板一直拉不下來，就使勁拽。

不知道學生們后來是咋整的，黑板拉下來了，也擦干凈了。

他們沒有得到感謝。

老師站定后，拋出了那句像釘子一樣扎人的話：

“我輕輕一拉就下來了，不像你們只會用蠻力；

一看你們在家就從來不干活，懶散慣了，沒一點出息……

研究生最次考鄭大，你們都是打工的命。

西亞斯的學生都是什么東西？”

隨后，其中一名男生男生情緒崩潰，炸了。

事后，還有學生透露，這位老師平時就喜歡挖苦、貶低學生，頻繁對比名校，授課態度敷衍，不少學生長期受言語打擊。

網友的反應兩極分化，不外乎兩個觀點：

“老師說話過分”vs“現在學生太玻璃心”。

但只是這樣嗎？

“你們都是打工的命”這話刻薄嗎？

刻薄但也現實。

也許年輕人們確實有著這樣或者那樣的問題，但作為老師，這樣說話實在不妥。

因為，有個很現實的問題，老師似乎忽略了：

不是誰都能當“人上人”，普遍的“打工命”，才是世界的真相。

不僅如此，他還忽略了三個最基本的社會常識。

第一，金字塔尖容不下所有人。

任何一個健康的社會，都不可能全是頂層精英。

如果所有人都成級白領”，誰來維護城市的電路?

誰來保障物流的暢通?

誰來操作精宓的醫療設備?

社會的運轉，靠的不是懸浮在空中的頂層設計，而是無數個像那幾位擦黑板、修黑板的學生一樣，愿意俯身把事情做好的普通人。

第二，“命”不同，但尊嚴等高。

我們承認，每個人的天賦、機遇、起跑線不同，這叫“命”。

但教育的意義，絕不是為了加劇這種不平等帶來的焦慮，而是要告訴學生：

無論你未來是CEO還是車間主任，是程序員還是創業者，只要你對自己的工作負責，對家庭盡責，對社會有用，你就是成功的。

這位老師眼中的“打工命”，恰恰可能是另一個家庭眼里的頂梁柱，是另一個企業眼里的骨干，是另一座城市眼里的建設者。

真的不必用“單一的標準”去衡量“千姿百態”的人生。

第三，真正的教育，是向上的，是寬和的、是能引人共鳴的。

那幾個學生主動去擦黑板，去干活，這本身就是一種極其珍貴的職業素養，不是嗎？

眼里有活，手里有技，心中有責——

這難道不是所有用人單位夢寐以求的品質嗎?

一個學生能在小事上認真負責，誰敢說他的未來不堪大任?

反之，一個眼高手低、看不起基礎勞動、動輒嘲諷他人“打工命”的人，即便真混進了頂層，也難保不是一個精致的利己主義者。

說到這，我想起了我的堂大伯。

他就是得遇恩師，才能有了后來的“一遇風云便化龍”的機遇。

大伯說，這位老師可謂是影響了他一輩子。

在他們那個年代，大伯不聰明，甚至有點愚笨。

可他的老師從來沒有因此嫌棄，一直都是耐心十足。

大伯說，他永遠記得老師的那句話：

如有機會飛升，要學著去抓牢，去學習，去拼搏；

如果沒機會，即便是做一顆螺絲釘，也要做最閃亮的那一顆。

大伯后來真的成了家族里混的最好的那個人。

不僅僅是他，這位老師的不少學生，也跟大伯一樣，在自己的崗位上閃閃發光。

這大概就是人常說的“三尺講臺育桃李，一支粉筆寫春秋；今回首，已是山河萬里，春色滿園。”吧。

言歸正傳，能在高校當老師，西亞斯這位老師無疑是優秀的。

但不可否的是，在他們這個年紀，也吃到了時代的紅利——當年大學生包分配、易留校。

他們靠時代躍遷上岸后，卻忽略了如今學歷通脹、崗位緊縮的現實，反而用舊經驗鄙夷當下普通學生的迷茫...

這一點只能說，大學課堂還是太寬容了。

只要不鬧出大事，老師講不講知識？罵不罵學生沒人監督。

但這一次還好，西亞斯學院雷厲風行的進行了糾偏。

6月12日，學校發出通報：

涉事教師停課、誡勉談話、深入核查；如有問題，會追加處理。

不僅如此，學校還請來了鄭強教授救火。

6月16日，鄭州西亞斯學院高調宣布:

聘請鄭強教授擔任學校戰略發展專家、委員會主席、兼教育總督導。

這個時間點太巧了，巧到幾乎不需要過多解讀。

鄭強是誰?

是那個公開怒斥“唯名校論”、為普通院校學生正名的“強哥”;

是那個反復強調“教育要培養健康勞動者、反對階層歧視”的公共知識分子。

請他來當教育總督導，等于校方當著全社會的面給出了一個清晰的態度：

我們不認同那位老師羞辱學生的價值觀；

我們后續會緊抓教育監督。

也算是不破不立吧。

最后，兩句話，與大家共勉：

這世界不需要那么多救世主，但需要無數個把自己本職工作做到極致的普通人。

因為正是這億萬普通的“打工命”，匯聚成了這個國家最真實、最磅礴的生命力。

別聽他在講臺上說什么“命”，能把手頭的事做好，就是最好的運。