連野豬和家豬都辨識不清，還敢冠以“護農隊”之名？

6月17日，多家權威媒體披露：深夜時段，一支所謂“護農隊”未經許可擅自闖入全封閉式現代化養殖場，攜多只高烈性巡護獵犬強行突入，犬只失控撲咬，致20頭生豬當場死亡或重傷，百余只雛雞、鵝苗因極端應激反應集中猝死，養殖戶封先生隨即提出合理賠償訴求，而涉事隊伍非但拒絕擔責，反以“執行公務”為由推諉卸責，甚至倒打一耙。

清水縣白沙鎮地處丘陵腹地，山勢綿延、田疇交錯，林緣與耕作區無縫接壤。每年六至八月，正值野豬繁殖活躍期與農作物灌漿關鍵季，山野動物頻繁下遷覓食，毀田踏苗事件頻發，已成為當地農業生產的常態化威脅。

不少農戶起早貪黑侍弄的成片麥浪、玉米青苗、紅薯藤蔓，常于一夜之間被啃噬殆盡、踐踏成泥，辛勞數月顆粒無收，卻長期缺乏科學有效的物理隔離與主動防控手段。

為切實緩解村民種糧焦慮、遏制野生動物侵擾勢頭，鎮政府牽頭引導、村民自愿參與，組建起一支扎根鄉土、服務一線的公益性護農志愿力量。

該組織未納入行政編制序列，不具備法定執法權限，日常職能聚焦于夜間山野巡查、野豬驅離引導、非法捕獵裝置清查、受災農戶現場協處等基礎性工作，本質上是依托群眾、服務群眾、回饋群眾的非營利性基層自治協作機制。

事發前一日，白沙鎮多個自然村接連向護農隊報送緊急線索：轄區內集中連片的小麥試驗田、高產玉米帶連續數晚遭不明大型動物反復破壞，地面留有明顯拱掘痕跡、寬大蹄印及糞便殘渣，結合季節特征與活動規律研判，極大概率系野豬群集體下山覓食所致，且侵害范圍持續外擴，農戶減產風險逐日加劇。

收到集中反饋后，護農隊迅速啟動應急響應機制，決定當晚開展跨村聯動夜巡，重點鎖定農田—山林過渡帶，運用熱成像設備輔助定位活動熱源，實施精準驅離與生態緩沖干預，力求將農業損失壓縮至最低限度。

當晚21時許，天幕徹底沉落，山間能見度趨近于零，僅靠微弱月光與手電光束難以識別十米外物體輪廓。全體隊員完成裝備整備，攜多只經專業馴導的追蹤型獵犬，駕車駛向受損最重的東嶺片區麥田展開實地排查。

依據既往十余次成功處置案例積累的數據模型，夜間紅外熱源若呈塊狀移動、體表溫度高于環境均值8℃以上、行進軌跡貼近耕地邊緣，基本可判定為野豬個體或小群。

遺憾的是，此次行動中，隊員既未下車步行勘驗熱源真實形態，亦未調閱周邊地理信息圖層確認場地權屬，更未就近走訪相鄰農戶核實養殖布局，便倉促下達“放犬圍控”指令。

獵犬接令即刻疾馳而出，如離弦之箭沖向熱源中心區域，入場后立即啟動本能攻擊程序，展開高強度圍追堵截與撕咬壓制。

不到三分鐘，刺耳的豬嚎、禽類尖嘯此起彼伏，驚惶躁動聲響撕裂了山鄉深夜的寂靜。

隊員持強光照明設備趕至近前，赫然發現誤判嚴重——被圍攻撕扯的并非野外闖入者，而是封先生養殖場內圈養的育肥生豬與種用母豬。

此時犬群已突破雙層鐵絲網與混凝土圍擋構成的物理防線，闖入完全密閉的養殖功能區，對毫無戒備的豬只實施無差別撲咬。場內生豬驚奔沖撞、相互踩踏；散養雞鴨鵝群受極度驚嚇，在狹小空間內瘋狂撲騰、撞壁窒息，整個生產單元瞬間陷入失控狀態。

察覺重大操作失誤后，隊員緊急吹哨召回獵犬、切斷攻擊鏈，并嘗試人工干預止損，但猛烈撕咬造成的生理創傷與心理應激已不可逆轉。

封先生徹夜清點傷亡情況，結果令人痛心：15頭體重達70公斤以上的育肥豬當場死亡；1頭具備優質遺傳基因的核心種母豬失血過多斃命；2頭正處于泌乳高峰期的繁育母豬腹部撕裂、骨盆錯位，生殖系統遭受毀滅性損傷，徹底喪失配種與產仔能力；另有1頭待產母豬在混亂中掙脫束縛逃逸，至今杳無音訊。

更令人扼腕的是，場內同步飼養的137只雛雞、42只鵝苗，在突發巨響與劇烈震動刺激下，出現典型急性應激綜合征，短短兩小時內批量死亡率達91.2%。

多重疊加損失不僅吞噬了本年度全部養殖投入成本，更直接中斷其三年育種計劃與訂單交付節點，對資金鏈本就脆弱的小規模家庭農場而言，無異于釜底抽薪式的生存危機。

望著滿地血跡、橫陳尸骸與空蕩雞舍，這位從業十七年的老養殖戶眼眶通紅，雙手顫抖，既為多年心血毀于一旦而悲愴，更為維權之路蒙上陰影而憤懣。

該養殖場持有完備的設施農業備案證、動物防疫條件合格證及土地流轉協議，所有畜禽均在合規圍欄內全周期封閉飼養，從未發生越界行為，更無任何違規放養記錄。

護農隊作為民間自發組織，在未取得產權人書面授權、未進行事前溝通、未履行場地屬性核驗義務的前提下，深夜擅闖私人合法經營場所，盲目執行高風險作業，系本次惡性事件發生的根本動因與直接誘因。

為依法固定侵權證據、捍衛自身正當權益，封先生第一時間撥通110報警電話，并同步保存完整閉環證據鏈：包括養殖場全域高清監控錄像（含時間戳）、死傷畜禽分類拍攝影像、全部行政許可文書掃描件、第三方獸醫出具的傷亡鑒定報告及詳實損失核算清單。

后續協商過程中，雙方立場懸殊、表述矛盾，原本清晰的民事侵權糾紛逐步演變為事實認定高度分歧的復雜爭議。

護農隊在提交的《情況說明》及多輪對接中，并未全面承認操作失范，反而重構敘事邏輯，對部分核心事實作出明顯偏離客觀證據的陳述。

其強調本次行動系響應群眾急難愁盼問題所開展的公益守護任務，出發點正當、程序具合理性，不屬于主觀惡意違規行為。

據其單方面陳述，隊員在發現目標誤判后，已立即中止犬只攻擊、組織人力控制現場，并原地等待警方到場主持公道，主觀上具備積極補救意愿。但后續事態惡化、損失擴大，系因養殖戶單方面行為所致，不應由護農隊承擔全部后果。

按照該隊說法，封先生在民警抵達前、責任尚未厘清時，情緒失控，擅自打開全部豬舍門禁，主動驅趕剩余健康生豬進入開放區域，放任獵犬持續追擊撕咬，人為制造二次傷害，刻意擴大財產損毀規模。

此外，護農隊還指控封先生存在暴力抗法情節：當場怒砸巡護無人機（價值12800元），并揮拳擊打兩名現場隊員，其中一名隊員被迫使用強光手電筒格擋自衛，過程中意外造成封先生額角輕微擦傷。

基于上述設備損毀與人身沖突情形，護農隊亦同步撥打110報案，形成雙方互訴、證據對峙、訴求并存的膠著態勢。

事件曝光后，白沙鎮派出所迅速成立專案組，調取原始監控、走訪目擊村民、委托司法鑒定機構對傷亡畜禽進行病理學復檢，并赴縣林業局、農業農村局調取野豬種群動態監測數據，目前案件仍在深度調查與責任溯源階段。

本意是守護糧倉的暖心之舉，最終卻成了擊穿養殖戶生計底線的利刃，這場烏龍令人扼腕長嘆。

護農初心值得肯定，防野保糧方向正確，但執行過程暴露嚴重短板：依賴技術替代判斷、輕視實地核查、模糊權屬邊界、忽視風險預案，終致好心辦壞事。

這也暴露出當前基層民間護農機制存在的結構性隱憂——技術裝備再先進，也不能取代腳踏實地的現場確認；經驗判斷再豐富，也必須輔以嚴謹的身份核驗與邊界識別。唯有把規則意識刻進每一次出勤、將敬畏之心融入每一項操作，才能真正實現“護農不傷農、助農不害農”的治理初衷。

對此你怎么看呢？歡迎在評論區留下你的觀點。

信息來源：新聞報道